Hopper

Het is niet alleen het JG bashen, maar ook kreten als "Luister en huiver! De Islam is door en door ziek. "  en "De Islam is een seks cultus. "  kunnen niet door de bocht m.i.      

Stel dat ik zou schrijven:  "Luister en huiver! Het Christendom is door en door ziek. "  en "Het Christendom is een seks cultus. ".  Zou ik daar dan mee weg komen?  (Of een andere religie uiteraard)

Daarnaast is hij niet de enige JG basher heb ik bemerkt.   Waarmee tevens de onverdraagzaamheid van sommige christenen mij duidelijk is.  Aan de vrucht herkennen we de boom.  Onverdraagzaamheid is niet wat Jezus ons leerde.

Zojuist zei sjako:

Je kan beter spreken van entiteiten.

God als entiteit is op zich beter.   Maar dan wel enkelvoudig en met dien verstande dat het Zijn van God nooit zoals het menselijk geschapen-zijn kan zijn.   Waar ik bezwaar tegen maak is tegen iedere vorm van God op menselijk niveau plaatsen.    Er is een wezenlijk verschil tussen existentie van God en mens.   Van God is er maar één en van mensen zijn er miljarden.

2 minuten geleden zei Hetairos:

Voor mijn begrip redeneer je onzinnig. Ik 'geloof' niet in een verdeelde God. En dat deed Jezus óók niet. Dus op welk punt spreek ik Jezus tegen? Jezus benadrukte dat hij (Jezus) en God (alias de Geest, alias de Vader, alias de Schepper, alias de Bron van alles dat bestaat, alias het Leven) als één organisme functioneren. Dat organisme bestaat sinds de opstanding van de mens Jezus. 

Zolang je gelooft in een God die uit meerdere entiteiten bestaat geloof je in een verdeelde God.   En die verdeelde God is bij jou God en de mens Jezus.  Welke dan weer verbonden zijn in één relatie.  M.a.w. je bouwt relativiteit in God in,  én je bouwt de mens bij God in.   Ik wil niet denigrerend doen, maar dat is God-knutselarij.

Jezus benadrukte helemaal niet dat hij (Jezus) en God (met genoemde aliassen) als één organisme functioneerde.  Dat is jouw interpretatie.   Jezus benadrukte dat hij in de Vader is en de Vader in hem.  (Joh 14:10 bijvoorbeeld). Of zie de uitspraak in datzelfde vers: Die in Mij blijft.

Zolang de mens Jezus vergoddelijkt kan de mens Jezus nooit begrijpen en daarmee zijn leer ook niet.  Jezus was een mens en het Evangelie leert ons zijn twee naturen.   Twee naturen van de mens Jezus.  Als we Jezus als mens gaan zien is iedere God-knutselarij overbodig.

Wat jij schrijft is dat God twee naturen heeft, wat ik beweer is dat Jezus twee naturen heeft.   Zo laat ik God (de Vader) intact in zijn Een zijn.   Zo laat ik het mogelijk om het Evangelie te volgen waarin de mens Jezus tot zijn Vader bad.  

En zo laat ik het Evangelie intact waarin Jezus zegt: "De woorden, die Ik tot ulieden spreek, spreek Ik van Mijzelven niet, maar de Vader."    Jezus was op geen enkele wijze God zelf , maar Jezus had wel twee naturen.    De menselijke natuur welke wij allemaal hebben en de natuur welke uit God is.  Die laatste natuur is doorgaans onbekend aan de mens en in de navolging kunnen wij ook die goddelijke natuur verwerven.  Daarmee worden we niet God, maar wel gelijk aan Jezus.

1 uur geleden zei Hetairos:

Jezus bad tot God, die Hij aansprak als Vader (Abba).

Het is toch heel simpel? Ik vermoed, dat jullie (het WtG) het veel te complex hebben gemaakt. Waarom? Om indruk te maken op anderen, die het óók vel te complex hebben gemaakt? Je ziet geen bomen meer in je eigen bos, Slako.

Ik heb al eens aangegeven. dat ik maar twee 'entiteiten' onderscheid en géén drie. Dat zijn: God en de mens Jezus. Die twee entiteiten staan zijn met elkaar onlosmakelijk verbonden in één relatie. Het is God zelf, die die relatie heeft bewerkt én in stand houdt, dus door Zijn Geest ( = God aan het werk, dus werkzaamheid).

Het is al een hele vooruitgang van drie entiteiten  naar twee entiteiten.  Maar je gelooft nog steeds in een verdeelde God.  De Vader en de Zoon zijn een, je spreekt nog altijd Jezus tegen.

1 uur geleden zei sjako:

Dus de Geest is volgens jou dus ook geen Persoon?

Met persoon wordt altijd de geschapen persoon bedoeld. (Degene die we zien)   De Geest is nu juist de Schepper van de personen.   Met de aanduiding 'persoon' (al dan niet met een hoofdletter) trekt men God het 'geschapene' in.    De Schepper kan nooit zelf geschapen zijn, want wie heeft dan weer de Schepper geschapen?   Juist omdat God geen uiterlijk (geschapen)  beeld heeft mogen we geen beelden van God maken.  Dat is wat Exodus 20:4-6 tracht te zeggen, maar waar eigenlijk niemand zich wat van aantrekt.

Het woord Geest of God duidt niet iets aan wat we kunnen begrijpen.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

De vicieuze cirkel waarin @Jahu en @sjako voortdurend draaien is weliswaar amusant voor anderen, maar wordt door geen van beiden doorbroken. Aan beide zijden zorgt dat voor frustratie. Het uit delen van straffen daarin komt op mij over als een uiting van die frustratie. Het zal niets oplossen, het zorgt alleen maar voor het nog dieper ingraven van Jahu.

Sjako is moderator en het gedrag van Jahu kan niet door de beugel.  Ik begin in de gaten te krijgen dat de inquisitie op dit forum nog altijd levend is.  Niet meer met brandstapels, maar de 'christenen' nemen wel zichzelf als de maat der dingen hier.  Wie niet aan die maat voldoet is de sjaak. Wel verhelderend allemaal weer.  De kerk is kennelijk geen plaats voor mensen die er anders in staan.

1 uur geleden zei Breuk:

En wie is er gekruisigd, dat is Jezus. Jij verkondigt prietpraat.  
Zinnen uit zijn verband rukken en dan beweren dat je Paulus snapt.

Jij bent nogal doorzichtig de teksten aan het verkrachten.  
Je bent ook volkomen geïndoctrineerd. Je denkt vermoedelijk echt dat je het snapt.  
Je kunt je zo aansluiten bij een sektarisch genootschap (ik weet er nog wel 1).

Galaten 2:15 Wij, die van nature Joden zijn, en geen zondaars uit de heidenen,
16. weten dat een mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken van de wet, maar door het geloof in Jezus Christus. En ook wij zijn in Christus Jezus gaan geloven, opdat wij gerechtvaardigd zouden worden uit het geloof van Christus en niet uit werken van de wet. Immers, uit werken van de wet wordt geen vlees gerechtvaardigd.
17. Maar als wij, die in Christus verlangen gerechtvaardigd te worden, ook zelf zondaars blijken te zijn, is Christus dan een dienaar van de zonde? Volstrekt niet!
18. Want als ik dat wat ik afgebroken heb, weer opbouw, dan bewijs ik daarmee dat ik zelf een overtreder ben.
19. Want ik ben door de wet voor de wet gestorven, opdat ik voor God zou leven.
20. Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.
21. Ik doe de genade van God niet teniet; want als er gerechtigheid door de wet zou zijn, dan was Christus tevergeefs gestorven.

 

Het is de kerk die al eeuwenlang het Evangelie verkracht met die 3 personen.    De individuele mens mocht er eens zelf op onderzoek uitgaan,  dat kun je als wereldse organisatie niet hebben.   In de Johannes Proloog staat gewoon beschreven wat het Woord is en dat het Woord in ieder mens (komende in de wereld) reeds aanwezig is.   Wie de leer van Jezus volgt komt moeiteloos bij het Woord uit.  Maar de kerk(en) hebben en hadden daar geen baat bij.  De Zoon is het universele zelf wat potentieel in ieder mens aanwezig is als beginsel (In den beginne).   Doch de kerk heeft daar een persoon van gemaakt en iemand als Jahu aanbidt zelfs de Zoon.  Dat is wel lachen, als zijn buurman in Christus is (net zoals Paulus) dan aanbidt Jahu in feite zijn buurman.

Als het Woord (wat potentieel in ieder mens aanwezig is bij zijn geboorte) is uitgegroeid (tot wasdom gekomen) dan noem je dat -zoals Paulus dat zegt- Niet ik, maar Christus leeft in mij.   Dan ben je waarlijk een Zoon van God (M/V).  Dan ben je naar Gods beeld en gelijkenis geschapen.   En niet meer 'natuurlijk' geschapen.

Doch de kerk heeft eeuwenlang mystici vervolgd die  daadwerkelijk de leer van Jezus volgden.   En een valse leer verkondigt vanaf de kansel.  Er staat namelijk nergens geschreven dat God uit 3 personen bestaat.  En jij volgt niet Jezus, maar de kerk.  Dat mag je zelf weten uiteraard.  Aan de vrucht herkent men de boom.  Natuurlijke mensen nemen andere natuurlijke mensen de maat.  De oplettende lezer ziet meteen wat voor 'vruchten' er hier schrijven.  Drie deelnemers nemen de JG de maat, een stuk of vijf deelnemers nemen Palestijnen/moslims dagelijks de maat in. het Gaza draadje.  Verder zijn diverse deelnemers (waaronder jij) met allerlei zaken bezig welke niet ter zake doen.   Met de leer van Jezus is dan vrijwel niemand bezig.....precies wat ik ook zie bij gelovigen in RL om me heen.  Ga eens in de bible belt vragen hoe ze over homo's denken?  Ga eens in de bible belt vragen wat de positie is van de vrouw?   

Het is om je dood te schamen, de kerk (en veel gelovigen, maar niet allemaal) volgt een leer welke juist diametraal op de leer van Jezus staat.  Vroom biddend in de hoop op een plaatsje in het hiernamaals.  En daarbij vergetend dat wie het leven wil behouden het leven zal verliezen........

Alleen wie het leven verliest vanwege Mij zal het behouden.  Voor de natuurlijke mens (Zowel Hopper als Breuk) is het afgelopen als wij onze laatste adem uitblazen.   Voor die laatste adem zal de mens (Zowel jij als ik) geboren moeten worden uit Geest: de geestelijke mens die zichzelf Christus mag noemen.   Maar als je de kerkleer volgt dan volg je nu eenmaal een dwaalleer. Wie de Zoon aanbidt is gericht naar buiten, terwijl je zelf de Zoon dient te zijn.  (dat is dus in je) 

Op die dag zult u inzien dat Ik in Mijn Vader ben, en u in Mij, en Ik in u (de mens die daadwerkelijk de leer volgt).  Snap je de betekenis van het woordje 'in' dan niet Breuk?!?   De Christus is in u (potentieel) en ook buiten u.

1 uur geleden zei Breuk:

Je kunt je zo aansluiten bij een sektarisch genootschap (ik weet er nog wel 1).

 

Mag ik dit opvatten als een hint naar de JG?   Snap je dan niet dat je zelf ook lid bent van een sektarisch genootschap ?   Alle kerken zijn namelijk sektarisch genootschappen.

De grootte van een sektarisch genootschap doet er namelijk niet toe.

Citaat

Sjako mag ik je wel herinneren dat dit een christelijk forum is. Dat jouw JG visie getolereerd wordt, komt omdat christenen ‘ketters’ tegenwoordig niet wegsturen, maar daarmee in gesprek willen gaan.  
Alle niet-christenen op dit forum dienen de doelstellingen op dit forum wel te respecteren.

Ik maak uit dit stukje ook op hoe jij tegen 'ketters' aan kijkt.  Je schaart je daarmee in de traditie van 'anderen verketteren' en daarmee anderen de maat nemend.  En dan doe jij nog alsof jij een goedzak bent dat je de visie van de JG 'tolereert'.  En dat is vooruitgang, 10 eeuwen terug werden ketters vermoord en verbrand.......

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mijn oog leest gewoon wat er staat.

Als atheïst zul jij per definitie op vleselijke wijze het evangelie lezen.  Geen probleem.  Ik versta het Evangelie op geestelijke wijze.

6 uur geleden zei Breuk:

Christus slaat altijd op Jezus, toon toch eens aan in welke tekst dat dit niet zo is.  
(Zo ongeveer de 5 de keer dat ik dit vraag).
Je verzint een eigen religieuze denkwijze (eigenlijk ben je een van de velen die dit zegt, niet uniek dus).
En dat mag hoor, maar het is niet het bijbels getuigenis.      
Het is gestoeld op 3 a4 tjes met teksten die je kunt gebruiken, de rest laat je liggen. 
Onschuldig maar uiterst doorzichtig.

Dat staat gewoon in Galaten 2:20 :  Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij.  Dat heb ik ook al zeker 5 x aangewezen.  Paulus zegt het zelf.  Maar de waarheid heeft een schel geluid, de uitspraak van Paulus past niet in je theologische straatje.

Zeg dan gewoon dat je de brieven van Paulus uit de Bijbel wil scheuren.

6 uur geleden zei Hetairos:

Er is maar één mens, die het predicaat (label) dé Christus kan hebben en dat is de mens Jezus. Sinds zijn opstanding is specifiek deze mens herkenbaar onder het nieuwe label: verheerlijkte Heer (meer labels zijn o.a.: de Christus, Koning, geneesheer, redder, Zoon van God, zoon des mensen). Die labels zijn afhankelijk van de context waarin we met elkaar communiceren en dienen puur onze begripsvorming). Het label: 'dé Christus'  is echter ALLEEN op Jezus van toepassing.

Wil je als gewoon mens tóch het label: de Christus, opgespeld krijgen, zul je je dus in Hem = de Christus, ingevoegd moeten worden. Helaas, is er geen andere mogelijkheid en wie tóch een andere weg kiest, is een dief (je steelt een 'label' dat je niet toekomt!) en een inbreker (je eigent je een bezit toe, dat van een Ander is).

Wees maar niet ongerust, het is de Zoon die oordeelt.  (Johannes 5:22).   In vers 20 staat dat de Zoon levend maakt, die Hij wil.   Kort na de kruisdood van Jezus is Paulus levend gemaakt in Christus.  Zodat Paulus ook wist wat hij schreef dat het vergankelijke (het vlees) het onvergankelijke niet beërven zal.

Het is de Zoon die jou dat 'label' doet toekomen.  Niet Hopper of zo.   En het is trouwens geen label, het is de levende Christus die leeft in een mens die de Zoon waardig acht.   Daar gaat geen enkele kerk over.

Begrijp nou toch gewoon eens een keer het Evangelie: de mens kan opnieuw geboren worden uit de Geest.  (Joh 3:5)   Paulus (en alle geestelijke mensen) zijn opnieuw geboren uit de Geest.  In hén leeft Christus op enkelvoudige wijze.  Daarom onderscheiden geestelijke mensen zich ook van niemand, i.t.t. de natuurlijke mens.

Dat het veel gelovigen niet uit komt omdat ze denken dat het allemaal na de dood wel goed komt , dat is slechts een interpretatie van de natuurlijke mens. De natuurlijke mens zal helemaal niks beërven en dat is een ongemakkelijke waarheid voor veel gelovigen.....

En dat zeg ik niet, dat zegt (schrijft)  Paulus

2 uur geleden zei Breuk:

Er is geen enkele tekst te vinden met Christus die niet op Jezus slaat.  
Hopper die daar geen antwoord op heeft, maakt zijn eigen evangelie (maar niets nieuws onder de zon).

 

Christus slaat op iedere mens waar Christus heeft plaats genomen.   Anders is Paulus een leugenaar.   Jij verzint je eigen Evangelie, net als zovelen.  Ik beschouw Paulus ook als een (Eniggeboren) Zoon van God.  Hij zegt het zelf.

Mocht het je zijn ontgaan, de nieuwe mens wordt uit Geest geboren.  Deze mensen waarin de Christus leeft zijn geestelijke mensen.  Omdat de Christus in hen leeft verschillen ze van niemand.

1 uur geleden zei Breuk:

Daar gaat het m.i. continue fout. Jezus gelijkmaken aan God.

Klopt, ook al weer zo'n staaltje van Evangelie vervalsing.  Jezus zegt zelf dat hij God niet is.  Mensen kunnen niet lezen tegenwoordig, ik snap er niks van.

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou, die weet het niet volgens een citaat in Johannes 5:31. Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.

 

Dat dient in de context gelezen te worden, Jezus was een sterveling zoals wij allemaal.  (Anders kon hij ook niet aan het kruis sterven, nietwaar?). Het Mijzelven, daar kan niet van getuigd worden om dat dat waarheid is, welke ontleent is aan de Vader.   Je kunt alleen getuigen van een gebeurtenis van wat anders (God bijvoorbeeld), niet van de waarheid zoals Jezus dat bedoelt.  Hij is namelijk die waarheid, die kun je niet zien of aanwijzen.

Het Evangelie dient met een geestelijk oog gelezen te worden en niet met het discursieve denken in beelden.

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou je verzinnen omdat het je goed uitkomt. Het staat namelijk nergens. Je haalt hier 'het volmaakt zijn' van God en 'de schepping volmaken'  door elkaar. Beide keren het woordje volmaakt, maar in een totaal andere betekenis.
De zin die je aanhaalt uit Genesis, houdt in dat het werk klaar en volmaakt was na 7 dagen. Hij had het geschapen om te volmaken. Dus klaar met schepping en daarmee was de schepping volmaakt.

Dat is iets heel anders dan de door jou veronderstelde volmaaktheid van God.
Zoals ik al zei: Als iemand die volmaakt is, iets schept, dan is dat zonder fouten. Dat houdt de definitie van volmaakt nu eenmaal in. Anders zou hij niet volmaakt zijn.

 

De act van het scheppen is volmaakt, de schepping zelf is nooit volmaakt.  (Zoals we allen kunnen waarnemen.)  De volmaakte Jezus is een bedachte Jezus van sommige mensen, ook een scheppingsact. Van die mensen......

1 uur geleden zei Petra.:

Maar de opdracht die Jezus geeft in Matteüs 5:48: ‘Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is’  zou toch een vreemde opdracht zijn als Hij dat zelf niet eens voor elkaar kon krijgen. 

En Jezus was toch zonder zonde, dat is toch volmaakt of wordt daar weer wat anders mee bedoeld? 

Het volmaakte bestaat er uit dat je in harmonie met de hemelse Vader leeft.  Dat kan alleen als de Zoon.

Jezus als mens was aangedaan met de zonde, zoals wij allemaal.  Anders dan zou het voor Satan toch nutteloos zijn geweest om Jezus te verleiden in de woestijn?  Satan is ook niet achterlijk, die weet dat je alle mensen  kunt verleiden.   Maar Jezus was het vleesgeworden Woord, dat zal hem gesterkt hebben.   Als Eniggeboren Zoon leefde hij in harmonie met de hemelse Vader.

10 minuten geleden zei Petra.:

Als Paulus dat ook is, is dan iedereen in wie Jezus leeft Zoon van God? 

Ja.

Citaat

En hoe zit dat dan met vrouwen waarin Jezus leeft..zijn die dan ook Zoon van God ? 

Ja.   Jammer voor feministen , maar ook vrouwen kunnen Zoon van God zijn,  de waarheid heeft geen geslacht.   Want het is niet Jezus die leeft, maar het Ik ben de waarheid.  

33 minuten geleden zei Petra.:

 

Het is wel opmerkelijk dat wat volkomen door God geschapen was, niet volmaakt was maar zondig. En er kennelijk een vrouw voor nodig was (Maria) om een volmaakte mens te baren. 

Hoho, dat is niet waar.  Jezus was naar eigen zeggen helemaal niet volmaakt.  Dat zegt Jezus in Lucas 18:19.  Jezus is God niet!   Alleen God is goed.  Volgens Jezus zelf dan en die zal het wel weten.

3 uur geleden zei Hetairos:

Voor mij is 'het gelijk zijn' aan Jezus Christus het ultieme, uiteindelijke (levens)doel.

Als dat doel is bereikt, dan is het grote gebod (God liefhebben boven alles, en de naaste als mezelf) volkomen vervuld en mag ik, samen met alle andere heiligen - de ware gemeente, het Lichaam van Christus - aan de eeuwigheid beginnen.

Dan heb je wel een probleem, Jezus Christus heeft geen maat (ego) en jij beschrijft Jezus Christus zelfs als een ego.  Daarnaast was gisteren je ego nog beledigd en heb je jezelf verheven boven de anderen met je 'dimensies'. (Wat ik als flauwekul beschouw.)

15 Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden.

16 Want wie heeft den zin des Heeren gekend, die Hem zou onderrichten? Maar wij hebben den zin van Christus.

De geestelijke mens wordt van niemand onderscheiden omdat de natuurlijke mens in hem de mystieke dood is gestorven.   De geestelijke mens is (geestelijk) weer als de kinderen.

2 uur geleden zei Hetairos:

 

NASCHRIFT: Overigens is 'het hart' niet hetzelfde als 'hartestoestand'. God ziet het hart aan, ongeacht in welke toestand dit hart zich bevindt.

 

God ziet het hart aan ongeacht in welke toestand deze zich bevindt.  Maar God kan alleen plaats nemen in het mensen hart als deze 'leeg gevast' is.  De volheid Gods wat het denken te boven gaat.

Als de mens vol is van zichzelf is hij leeg van God.   Als de mens leeg is van zichzelf (de zelfverloochening) is hij vol van God.

(Niet de God van de denkbeelden uiteraard, we mogen immers geen beeld van God maken)

1 uur geleden zei Noel2:

Mogelijk heb je gelijk. Als ik de conversatie tussen “Leren schoen” en “Fundamenteel” lees betrek ik dat onwillekeurig op mijzelf, en ik voel noodzaak me daartoe te verhouden. Net zoals ik “schuld” zou hebben aan de verdwenen berichten va Monachos. 

Ik heb diezelfde conversatie gelezen, dat niet op mijzelf betrokken en geen oordeel geveld.   Om 'zoiets' zonder empathie of (in dit geval) antipathie te lezen valt niet mee, dat geef ik toe.  Jezus zou zeggen: Vader, vergeef het hen, ze weten niet wat ze doen.   Moet ik het dan beter weten dan Jezus?

2 minuten geleden zei Noel2:

Ja, het was voor mij meer een oefening in empathie. Kijken of ik me kon inbeelden in de gedachtengangen van Monachos, van wat ik ervan mee heb gekregen. Ik wens ook juist een ‘potlatch’. Een vernietiging van al mijn rationaliteit hier. Maar tot op heden heeft Sjako dat niet ingewilligd. Ik denk dat dit voor Monachos toch anders is. Maar goed projectie en niet mijn zaak. Ik geloof wel dat een poging tot inbeelding van de andermans gedachtengangen positief kan zijn, om je uit je eigen bubbel te halen.

Mijn empathisch vermogen is gedaald tot dicht bij nul.  Want wat empathie doet is idd het inbeelden in de gedachtengangen van een ander.    Door dat achterwege te laten kan ik een ander juist beter 'lezen'.   Ik lees hier van een forumdeelnemer dat ik -Hopper- zou haten.    Door deze geestelijke houding weet ik dat dat van bedoelde forumdeelnemer een projectie is van zijn eigen gevoelsleven.   Hetgeen bij mij dan weer een gevoel van mededogen geeft voor deze forumdeelnemer.

Ik vind inbeelding van andermans gedachtengangen dus juist niet positief.  Net zo min als dat ik empathie (of antipathie) als positief zie.   Empathie gebruik ik alleen in de sociale omgang, niet in de menselijke omgang die wat dieper gaat.

11 minuten geleden zei Noel2:

Ik stel me voor dat Monachos de berichten als investering zag. Voor mij betekent het meer mezelf nog meer in de nesten werken.

Waar we tegen aan lopen is dat we op een ander onze eigen zienswijze projecteren.  Zelf zie ik de berichten welke ik hier schrijf niet als een investering.   Dus zal ik die zienswijze ook niet op Monachos projecteren.  Als Sjako per ongeluk al mijn berichten wist, dan vind ik dat niet erg.   In het 'eeuwig nu' doen berichten uit het verleden er niet toe, vanuit het 'eeuwig nu' is er op geen enkele wijze gehechtheid aan het verleden.  Ik ben er emotioneel niet aan gebonden.   Mocht er ergens (in heden of verleden) iets zijn wat emotioneel gezien van belang is voor mij, dan schenkt de Vader dat mij wel.  En als de Vader niets schenkt is het niet van belang.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dogma_(algemeen)

Citaat

Een dogma (Oudgrieks: δόγμα, meervoud: δόγματα) is een leerstelling die door een religie, ideologie of organisatie als onbetwistbaar wordt beschouwd. Een dogma is een concept ter onderbouwing van een gedachtegoed, daarom wordt de aanhanger van dit gedachtegoed geacht er niet van af te wijken en het nooit aan te vechten.

Citaat

Binnen het westers christelijk geloof, rooms-katholiek en protestant, is een voorbeeld van een dogma de Drie-eenheid. 

We dienen te begrijpen dat het dogma van de Drie-eenheid een kerkelijk dogma is.  Geen Bijbels dogma.

Citaat

De Heilige Drie-eenheid, Drievuldigheid of Triniteit (van het Latijnse: trinitas, Oudgrieks: τριάς, Trias) is de theologische opvatting in veel takken van het christendom dat er één God bestaat in drie goddelijke entiteiten: de Vader, de Zoon (Jezus Christus) en de Heilige Geest.

Het dogma is dat God uit drie entiteiten bestaat.  Wat de vraag opwerpt wat een entiteit is.

Citaat

Een entiteit is iets dat een bestaan heeft. In het Latijn is een ens een zijnde en is de entitas het er zijn van een zijnde. Een entiteit kan zowel materieel als immaterieel (abstract) van aard zijn. 

(Bron wiki)

Wat de kerk dus als dogma heeft is dat God uit 3 entiteiten bestaat, welke het 'zijn' van een zijnde zijn.   Maar in de Bijbel zegt God: Ik ben, die ik ben.  (Exodus 3:14)   Waarmee God zegt het Zijn zelf te zijn.   Waarmee God zegt onbepaald zijn te 'zijn' i.t.t. entiteiten zoals wij mensen die bepaald 'zijn' zijn.

Het kerkelijk dogma zegt naar de letter dat God 3 wezens zoals wij zijn.   En dit dogma mag niet aangevochten worden, integendeel, iedere katholiek of protestant onderschrijft dit.   Maar nu heeft natuurlijk ieder mens ook de keuze om eigenwijs te zijn en stiekem in zijn hart gewoon de Bijbel volgen.

1 minuut geleden zei TTC:

Het is een dubbeltje op z'n kant, maar dat is chaostheorie. 

Ik wist dat Belgen een eigen cultuur hebben die verschilt van de onze, maar een jukebox waar je dubbeltjes op zijn kant in doet, dat vind ik toch wel heel merkwaardig.

Ja, dat daar chaos van komt , daar kan ik in komen.

25 minuten geleden zei Noel2:

Het moet vreselijk zijn voor Sjako als hij een dergelijke vergissing heeft begaan. Ook Monachos ziet nu zijn investeringen in de site verloren. Er is geen enkele technische beperking voor spammers om een account aan te maken en hun rotzooi te plaatsen, waarschijnlijk gebeurt dit ook met scripts.Het is geen fijn vooruitzicht dat je nu dagelijks moet opruimen op deze site. Gelukkig lijken de vaste berichtenplaatsers nog gewoon hun berichten te willen plaatsen.

@sjako via het overzicht “actieve topics” zie je snel wat er voor berichten bijgekomen zijn en wat spam is. Als je dat dagelijks even doorloopt zal de moeite mee kunnen vallen.

Zie jij reacties op dit forum als een investering?    Meer als cognitieve inhoud is het niet, en daar is er heel veel van. 

36 minuten geleden zei TTC:

Geen idee over welk liedje je het precies hebt, er zijn  er nogal wat.

Ik ook niet.  Als er weer eens een deuntje vast zit in mijn denkhoofd, dan luister ik zintuigelijk naar een ander liedje en dan speelt de jukebox dat deuntje weer af.  Ik hoef er niet eens net zoals vroeger er een kwartje in te gooien!   

(Wat jullie in de jukebox gooiden weet ik niet, 5 franc?)

30 minuten geleden zei Hetairos:

Begrijp je zelf wel wat je schrijft? Ik niet.

Een 'dimensie' is een omschrijving van een abstract begrip. Als we met elkaar communiceren, zul je echter aan het begrip een 'voorstelling' (geen letterlijk plaatje) moeten plakken, anders is communicatie niet mogelijk tussen ons niet mogelijk. Als we dan tóch verder praten, gaat ons gesprek over 'niets". En, jij weet, dat ik daar geen weet van heb.

Je schreef het volgende:

5 uur geleden zei Hetairos:

 

Met het woord "Geest" wordt een abstract begrip aangeduid: "Een abstract begrip is niet tastbaar of zichtbaar of voortkomend uit een handeling, zoals een activiteit. Abstract is iets dat je niet direct kunt zien of waarvan je niet direct ziet wat het voorstelt. Abstract is het tegenovergestelde van concreet."

Jij over de Geest alsof Deze concreet is. Ook jij denkt, net als Hopper, twee-dimensionaal. Dat betekent in dit geval: je 'ziet' enkel maar wat  je natuurlijke ogen waarnemen.

Waarbij je dus veronderstelde dat ik alleen maar kan 'zien' op zintuigelijke wijze.  Wat tevens impliceert dat jij -Hetairos- reeds zo ver ben dat je geestelijk kan 'zien'. (1 Korinthiërs 2:15).  Wel, dat vond ik interessant.  Maar nu zie ik dat ik me vergist heb en dat je nog niet verder bent dan de natuurlijke mens die alleen maar met zijn natuurlijke ogen kan waarnemen.

Ik vrees dat je weer eens iets hebt aangemeten waar je nog niet aan toe bent, Hetairos.....

Ik volg Jezus in het licht, wat anderen doen, praten en beweren moeten anderen maar weten.  In de Bijbel staat dat wie uit de Geest is geboren zich van niemand onderscheidt.  Natuurlijke mensen beweren  andere dingen, dat is logisch.

Jezus is  wat we navolgen, anderen volgen Mohammed maar.  Dat mag allemaal van mij.

Natuurlijke mensen denken zichzelf, daarom onderscheiden ze zich ook van anderen.

1 uur geleden zei TTC:

Iedereen heeft wel eens een deuntje in het hoofd gehad dat maar niet wilde verdwijnen. Dit fenomeen noemt men het Stuck Song Syndrome (SSS), of Stuck Tune Syndrome (STS). 

Het denkhoofd is net een echoput.  Bij de meesten komt er ook steeds hetzelfde deuntje uit.   Slechts zelden bedenkt het denkhoofd dat hij zichzelf niet kan denken.  Het is me allemaal wat , nietwaar?

Niet als de Geest van de Vader in jou werkzaam wordt, de mens dient opnieuw geboren te worden.  Uit Geest.

Het evangelie naar Johannes 3:6

Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest.

https://www.holyhome.nl/bijbelstudielessen/Les10_de_twee_naturen_van_de_Christen.pdf