Hopper

1 uur geleden zei sjako:

De Textus Teceptus was toentertijd de beste codex, maar intussen hebben ze veel betere. De Statenvertaling is verouderd en leid tot onjuiste conclusies 

De Statenvertaling is een prima vertaling, beter zelfs dan de NBV21 waar onjuiste zaken in staan.  Het probleem schuilt hem meer in 'the eye of the beholder'.    Jahu en Hetairos hebben hetzelfde oog wat de Bijbel leest.  Ik neem daar kennis van en denk: daar sluit ik me niet bij aan.  Om de eenvoudige reden dat ik me nooit aan zal sluiten bij trinitaristen.   God is geen 3 personen.   Maar ook bij de JG sluit ook me niet aan, wel hebben de JG op dit punt (i.m.o.) het bij het rechte eind.  Het is meer dat ik de bedenksels van de kerk verwerp.

Dus ik zal hier maar met weinigen consensus bereiken, maar ik heb dan ook geen interesse in consensus. 

2 uur geleden zei Hetairos:

 

Als we dat niet (in)zien, dan krijgen we vanzelf monologen, die dan ontaarden in bekvechterij of erger.

Beter een monoloog die juist tracht te interpreteren dan een duoloog om een ander te pleasen.

Op 2-3-2024 om 13:03 zei Hetairos:

Stel je de Schepper voor, vóórdat Hij iets schiep.

De Schepper was voordat Hij iets schiep geen Schepper.  God kan pas 'de' Schepper zijn 'in den beginne'.  

Op 2-3-2024 om 13:03 zei Hetairos:

Ons denken over God wordt altijd gekaderd door dat wat geschapen is.

Daarom kun je over God ook niet nadenken, God was al voordat er wat geschapen was.  

En mijn gebruik van het woord 'was' geeft al aan dat ik vanuit mijn geschapenheid deze zin schreef.   Ik lieg al over God door de vetgedrukte zin te schrijven.

Op 2-3-2024 om 13:03 zei Hetairos:

Het personifiëren van eigenschappen en/kenmerken, is in feite het maken van beelden. Het maken van beelden is weer voluit een religieuze bezigheid, waaruit allerlei dogma's en leerstellingen ontstaan. Dientengevolge kunnen beelden weer uitgroeien tot afgoden.

Inderdaad.  Als we van God een beeld maken dan trekken we God in onze (geschapen) wereld in.   Wie bv zegt: "Jezus is God" , die liegt al, want van Jezus hebben we een beeld als de man die stierf aan het kruis.

20 uur geleden zei Hetairos:

Uit dit citaat blijkt dat Jezus en God niet aan God gelijk is en twee verschillende entiteiten zijn, maar wel dat alleen Jezus ons bekend kan maken met God. Een andere mogelijkheid is er niet. Anders gezegd: God is nog steeds ongedefinieerd en onbekend, maar Jezus is de enige mens, die door God is aangewezen, het karakter en het wezen van God aan de rest van de mensheid bekend te maken. 

Inderdaad, Jezus en God zijn niet gelijk.  Jezus is de Weg, de Deur, de Waarheid en zo.  Middelaar.   Maken we Jezus tot God dan aanbidden we de Deur.  (Heb je dat beeld?)  Terwijl een Deur bedoeld is om ergens toegang toe te verschaffen.

20 uur geleden zei Hetairos:

In mijn optiek is de Goddelijkheid ( = het aan God gelijk zijn) van Jezus, alleen maar uit te leggen als je het aan God gelijk zijn benadert via Zijn roeping.

Dat wat aan God gelijk is, is geheim.  Geheel aan God gelijk zijn kan sowieso niet, want dan zouden we met twee keer een God zitten.  En inmiddels wellicht al miljoen keer een God.  God is Een en kan dat Een-zijn niet verliezen, want dan is God God niet meer.   Daarom dient de mens bescheiden te zijn en te aanvaarden  dat hij God nooit volledig zal kennen.   Toch kan de volheid Gods geweten worden, want daaraan wordt gerefereerd in de Bijbel.   Er staat ook bij dat dat geen zintuigelijke waarneming is.

Het is een openbaring om te zien hoe een gesprekje over eigenlijk helemaal niks, het forum in tweeheid doet uiteenvallen.  Gelukkig is God dan weer één.

Waarmee bewezen is dat zowel één als twee bestaat.

Je hoeft mensen nooit te bevragen waar ze staan ...alles open'baart zich moeiteloos.  Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. 

Hopper

Ik zou ook niet willen dat men mij voor een ander aanziet, dat doe ik zelf wel.

Hopper

6 minuten geleden zei Aristarkos:

Nou dat ben je ook weer kwijt. Ik vermoed dat bovenstaand statement nogal pretentieus is volgens sommigen, maar niet voor mij, ik ben niet zo lastig.

Aristarkos

Ik ben wel wat gewend van de forumdeelnemers alhier.  Zo uit het blote hoofd ben ik een narcist, een antisemiet, iemand die star is en ik ben vast nog wel wat vergeten.   Ik reflecteer daar maar niet op, want anders ga ik met een maat meten.   Want als iemand mij een antisemiet noemt, dan is die persoon zelf natuurlijk vrijgesteld van antisemitisme.  En als iemand mij een narcist noemt, dan is zo'n persoon zelf natuurlijk vrij van een ego.

Zo jammer dat al die 'de maat nemers' niet begrijpen dat iedere maat een tegenmaat heeft.

Hopper

Dat heeft God ons helemaal niet geleerd, Irene.    God heeft ons ten eerste helemaal niks geleerd, Hij heeft zijn Zoon gestuurd om ons te onderwijzen.  En de Zoon heeft ons geleerd om niet zomaar geld te geven aan onbekenden, maar om ons zelf weg te schenken.  Aan God wel te verstaan.   Dat heb ik reeds gedaan, dus ik ben blut.

34 minuten geleden zei Aristarkos:

Ah, mijn pretentieuze zelf snapt niet altijd alles, maar ik zie dat je religie liefde is, ik ben benieuwd wanneer ze daar over gaan vallen.

Aristarkos

Je zou kunnen zeggen dat de Vader zelf mijn religie is.  En waar een Vader is, daar is ook een Zoon.  Wat een ander daarvan vindt maakt me dan weer niks uit.  Consensus over de Vader sluiten doe ik niet, het aanbidden van de Zoon laat ik aan anderen  over.

Hopper

15 minuten geleden zei Aristarkos:

Nou dat is weer eens wat anders, maar waar zijn we het eens over? (Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik dit korte berichtje onderteken met Aristarkos.)

Aristarkos

We zijn het er over eens dat het pretentieus is om te zeuren over wat een ander in zijn profiel heeft staan.  In die van mij staat dat ik in het eeuwig nu woon.  Maar daar hoor je dan weer niemand over.

Hopper

2 uur geleden zei Aristarkos:

Je bent de eerste die zit te zeuren wat ik in mijn profiel heb staan en je vind mij pretentieus?

Aristarkos

We zijn het er over eens dat we het eens zijn.

Hopper

P.S.

Ik ben  een vreemde geworden voor mijzelf.  

Wat mij aanspreekt is dat alle wonderen in mij zich voltrekken.  We zoeken de wonderen buiten ons zelf, maar we zijn het zelf.  Het maakt geloven feitelijk overbodig, hoe kun je immers de waarheid geloven als die zich in de mens voltrekt.

1 uur geleden zei sjako:

De Bijbel geeft op heel veel plaatsen aan dat de heilige Geest de werkzame kracht van God is. Een schriftplaats die je anders zou kunnen interpreteren maakt dit niet onwaar. Vrijwel overal is de heilige Geest onzijdig. Maar er bestaat ook zoiets als personificatie en dat is hier het geval. De Geest is de Vader of Jezus en wij ervaren die als een persoon. Hoe moet God anders dingen tot stand brengen op afstand? God is geest en overal aanwezig. De uitwerking is de heilige Geest. Het is geen apart Persoon. Zie een paar postjes terug voor een rits aan argumenten.

Degenen die uitwendig geloven zullen de Heilige Geest een persoon blijven noemen, zij kennen de kracht en werkzaamheid van de Heilige Geest nu eenmaal niet.  Ze volgen de kerkleer, ze weten niet beter.   Ze hebben ook het monotheïsme verlaten.

De zaligsprekingen verwijzen ook naar de kracht van de Heilige Geest.   Zachtmoedigheid bijvoorbeeld is niet iets buiten de mens, maar in de mens, dat lijkt me helder.   Maar iemand die nog in haat leeft en niet kan vergeven, weet van deze materie helemaal niks af.

15 minuten geleden zei sjako:

 

Ja, ook. Zo beleven we de heilige Geest. Maar de heilige Geest is ook de scheppende kracht bijv.

 

Klopt.  Geest is bij uitstek de scheppende kracht.  Maar de Heilige Geest is ook de Trooster.  En dan hebben we ook nog de Geest der Waarheid.   Daarom is het compleet van de pot gerukt om de Heilige Geest een persoon te noemen.   Dan kun je de Bijbel niet eens lezen en verstaan.

Alleen al uit de zin : en de Geest Gods zweefde over de wateren. kun je opmaken dat er maar Een God is en geen drie.

God is onkenbaar en mag niet benoemd worden.  Jezus tot God benoemen is een schepsel op God's troon zetten. Sommigen maken het in hun blasfemie wel erg bont.

God is Een en als er op een bepaalde wijze over 'Geest' wordt gesproken kun je dat nooit los zien van God Zelf.   Zelfs als God het "Ik Ben die ik Ben" uitspreekt is het Zijn niet God Zelf.   Dat verwijst alleen naar Aanwezigheid, hetgeen anders is als de menselijke aanwezigheid.  (Ook al weer een reden waarom Jezus God niet is)

En ik raad je aan om niet telkens verzen te citeren om je gelijk te bewijzen.  Dat doen alleen mensen die onzeker zijn, die een papieren God voor ogen hebben.

De Onkenbare God spreekt zijn Woord uit als Ik Ben die Ik Ben.  Het Zijn.   De mens Jezus Christus was het vleesgeworden beeld van dit uitgesproken Woord.  Ik de Zoon in de Vader en de Vader in mij.  En Ik in u.......

De Vader en de Zoon zijn niet gescheiden, zij zijn één.  Maar de Vader blijft de onkenbare God.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweenaturenleer#:~:text=De tweenaturenleer of het dyofysitisme,Christus of God de Zoon.

Citaat

Bij de tweenaturenleer wordt vaak het voorbeeld gebruikt van water en wijn die het goddelijke en menselijke symboliseren. Ze zijn bij elkaar zonder dat de één de ander opneemt. Ze zijn ongemengd, ongedeeld, ongescheiden en onveranderd.

Uiteraard is de Heilige Geest een werkzame kracht.  Van wie dan?  Verkeerde vraag.  God is geen 'wie'.  De Heilige Geest is een kracht van de Ene God in de mens.  Zoekt en gij zult gevonden worden.  Dat zal alles duidelijk maken en duidelijk zijn dat de letterknecht uithangen op een forum bewijst dat men geen kennis heeft van de Heilige Geest.

Bij de weg, het opdelen van de Ene God in 3 personen maakt al dat u nooit wat zult begrijpen, en alleen uit is op het eigen gelijk op een verder niet ter zake doende forum.  Ik schenk graag iedereen het eigen gelijk, maar het eigen gelijk zal u niet wijzer maken, alleen de waarheid zal u wijzer maken.

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Mat. 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."

Aristarkos

 

Het is geen oordeel.  Ik stel vast dat jij meewerkt aan het verdraaien van de Johannes Proloog.  Terwijl je zelf weet wat er in staat en wat correct is.  Iedereen weet dat trouwens, dus dat jij dat weet is niet uitzonderlijk.  Hiermee haal je het hele Evangelie onderuit.   Zolang jij weerwoord geeft, stel je hem in staat om zijn onwaarheid te herhalen.  Of je zet hem voor schut, hetgeen ook niet erg fraai is.

Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden. (1 Kor 2)

Het topic is 'onderscheidingsvermogen'.  (Om maar weer eens on topic te gaan voor de verandering)

Wat wil onderscheidingsvermogen eigenlijk zeggen?  Dat wij het vermogen hebben om Jan van Marie te onderscheiden.   De geestelijke mens heeft dus net zoals de natuurlijke mens het vermogen om in de waarneming de dingen (en mensen) van elkaar te onderscheiden.

Maar hoe kan het dan dat de geestelijke mens zich van niemand onderscheidt?!?   Jan en Marie zijn toch andere mensen dan 'ik'?   De geestelijke mens is dermate geestelijk ontwikkeld dat hij beseft dat met het uitspreken van 'jij' hij tegelijkertijd ook het 'ik' schept.   De geestelijke mens is dermate 'verinnert' dat hij zichzelf niet meer onderscheidt van anderen.

Door de singulariteit in jezelf te realiseren, realiseer je tevens dat iedereen in de kern die singulariteit is .   Jij en ik hebben alleen betekenis in hetgeen we onderscheiden (het naar buiten kijken), maar innerlijk is de mens een singulariteit. 

Een singulariteit is in het algemeen een ongewoonheid, iets waar de normale regels of wetten niet meer geldig zijn of niet meer toegepast kunnen worden. Het woord komt van het Franse woord singularité, dat op zijn beurt afstamt van het Latijnse woord singularitas, een zelfstandig naamwoord afgeleid van het bijvoeglijk naamwoord singularis "alleenstaand", "afgezonderd". (Bron wiki)

Alleen in de afzondering kunnen we daadwerkelijk onszelf zijn en 'enig' zijn.   Daar heeft het 'ik' zelfs zijn betekenis verloren omdat 'ik' alleen betekenis heb zolang ik 'jij' kan zeggen.   Die Paulus wist ook wel waar Abraham de mosterd vandaan haalde zeg!

49 minuten geleden zei Aristarkos:

Niet reageren op dit soort verwerpelijke praktijken is erger dan reageren, waarom zou ik niet zeker zijn?

Aristarkos

Retorische vraag: iemand die bewust het Evangelie verdraait: is dat domheid of kwaadaardigheid?  In beide gevallen is het verstandig om er niet aan mee te werken.  Want dan werkt je mee aan of domheid of kwaadaardigheid.

De Bijbel als letterknecht lezen is al op het randje, maar dan wil ik zo iemand nog wel de helpende hand toesteken.   Maar dit gaat zelfs nog voorbij aan het letterknechten.  Het is frauderen met de Bijbel en jij werkt er aan mee door weerwoord te geven.

2 uur geleden zei Aristarkos:

Jij begrijpt niet waar je mee bezig bent, jij verandert doodleuk de betekenis van Griekse woorden om je gelijk te krijgen. Jij bent op een ernstige manier bezig te vergeestelijken en maar denken dat jij gelijk hebt. Het is nu helemaal niet meer belangrijk of de tekst Joh. 1:18 wel of niet zegt wat je bedoelt. Doordat je het Grieks aanrand gelooft helemaal niemand je meer, huios =God zou een lachertje zijn als het niet zo triest was wat je doet.

Aristarkos

Je kunt je natuurlijk afvragen waarom je nog reageert op iemand die bewust de zaken verdraait.  Ben je dan toch niet helemaal zeker van je zaak?

48 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daarmee drukt hij uit dat hij tot geloof in Jezus is gekomen. Niet dat hij een personificatie van Jezus is.

Nee, dat is onwaar.  Paulus zegt dat hij mét Christus is gekruisigd.  Paulus is dus geestelijk dood en zijn plaats is ingenomen door Christus.  Geloven in Christus is 'dood' , Christus  zijn is levend.   Ieder mens die zichzelf kruisigt kan Zoon van God worden, net zoals Jezus Zoon van God is.

Johannes 14:19-20 bewijzen ook  het Zoonschap:

9 Nog een kleinen tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven.

20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

------------------------------

Je zit wellicht teveel in het kerkelijke gedachtegoed dat Jezus ook God is.  Door een kerkelijke dwaling is God opgesplitst in 3 personen.   In werkelijkheid is er slechts één God.   Jezus leeft in eeuwigheid samen met de Vader als de Zoon. (Ik en de Vader zijn één).   Paulus heeft hetzelfde bereikt als Jezus door zichzelf te kruisigen.   Dit kruisigen kan alleen  geestelijk kruisigen betekenen, want volgens mij is Paulus fysiek onthoofd en niet gekruisigd.

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waar beweert hij dat?

In Galaten 2:20.  Ik ben met Christus gekruisigd, en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij.

Paulus was/is net zoals Jezus Zoon van God.  Christus was niet de achternaam van Jezus.

1 uur geleden zei Aristarkos:

Ik zal altijd in de Schrift kennis blijven hangen, dat is de enige ware kennis voor mij.

Aristarkos

Ja, die indruk had ik al.  Terwijl er overal in de Schrift gewaarschuwd voor letterlijke kennis.  De Farizeeën om maar eens wat te noemen.   Zalig zijn de armen van geest, zij zijn niet afhankelijk van Schrift kennis.   Zij verstaan de dingen die uit God zijn.....

16 minuten geleden zei Aristarkos:

Je moet de dingen ook opsplitsen, de Schrift is geen eenheidsworst. Zoals een school duidelijk afgescheiden klassen heeft waarvan eind en begin van de volgende klas bij elkaar aansluiten. Toch is er een duidelijke overgang. Zo ook met de Schrift. Sommige kerken zien wel een aardse en een hemelse groep, maar de meeste kijken teveel naar de natuurlijke - aardse - wereld.

De hele Schrift handelt over de Zoon Gods, die is tenslotte de Schepper.

Heb 1:1 "God, voortijds veelmaal en op velerlei wijze, tot de vaderen gesproken hebbende door (Gr. in) de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door (Gr. in) den Zoon;
Heb 1:2 Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken (de Zoon) Hij ook de wereld gemaakt heeft"

Efeziërs handelt over de laatste groep, de volkomen man. Je zou kunnen zeggen dat er viif klassen in de Schrift worden geopenbaard, de laatste pas in Efeziërs.

1. Ongelovigen
2. In God gelovigen
3. Kind gelovigen
4. Zoon gelovigen
5. Man gelovigen

Niemand zal in God gelovigen of een kind gelijk in de hoogste klas plaatsen, met de Schrift gaat dat blijkbaar anders maar het werkt net zo min als met een gewone school. Door dit word alles op een hoop gegooid en omdat niemand er nog een begin of eind in kan vinden word alles gewoon op iedereen toegepast. Ik noem dit de alles-is-hetzelfde theologie. Alle verschillende woorden die de Heilige Geest gebruikt ten spijt, ze betekenen allemaal hetzelfde.

Het woordje "worden" verwijst naar "kinderen Gods". Je word een kind Gods door eerst geloof te hebben in God, geloven dat God is. Zoals Paulus doet in Handelingen 17:

22 "En Paulus, staande in het midden van de plaats, genaamd Areopagus, zeide: Gij mannen van Athene! ik bemerke, dat gij alleszins gelijk als godsdienstiger zijt.
23 Want de stad doorgaande, en aanschouwende uw heiligdommen, heb ik ook een altaar gevonden, op hetwelk een opschrift stond: DEN ONBEKENDEN GOD. Dezen dan, Dien gij niet kennende dient, verkondig ik ulieden.
24 De God, Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is; Deze, zijnde een Heere des hemels en der aarde, woont niet in tempelen met handen gemaakt;
25 En wordt ook van mensenhanden niet gediend, als iets behoevende, alzo Hij Zelf allen het leven en den adem, en alle dingen geeft;
26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning.
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
28 Want in Hem leven wij, en bewegen ons, en zijn wij; gelijk ook enigen van uw poeten gezegd hebben: Want wij zijn ook Zijn geslacht."
29 Wij dan, zijnde Gods geslacht, moeten niet menen, dat de Godheid goud, of zilver, of steen gelijk zij, welke door mensenkunst en bedenking gesneden zijn.

Zoals je ziet praat Paulus helemaal niet over Christus, dat is een hogere klas zoals de Schrift ons verteld:

1 Joh 5:1 "Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren; en een iegelijk, die liefheeft Dengene, Die geboren heeft, die heeft ook lief dengene, die uit Hem geboren is."

Ik zie dat dus duidelijk anders, de evangeliën en de brieven van Paulus gaan in principe niet over dezelfde groep.

God liefhebben geld voor iedereen, van groep 2 tot en met groep 5.

Ook daar ben ik het niet mee eens, Gods woord begrijpen vergt wel degelijk studie, zonder dat is Schrift kennis onmogelijk.

 

Mee eens de SV is de beste vertaling als basis. Er staan echter heel wat fouten in en die moeten we zelf onderzoeken. Zoals b.v. het woord "hel" wat een vertaalfout is, het moet "sheool" of "hades" zijn. Ook de Griekse voorzetsels worden over het algemeen verkeerd vertaald en zijn heel belangrijk en zo zijn er nog meer.

Ik hoor bij geen één kerk, wel bij een groep maar die is zo klein dat ik er geen één lid van ken. Dit is voor velen reden om wat ik ook zeg te verwerpen, je hebt tenslotte een dominee, pastoor of andere prediker van een kerk nodig om je te vertellen wat je moet geloven.

Aristarkos

We zijn het er over eens dat we het niet eens zijn.  Je hangt nog teveel in Schrift kennis in plaats van in ware kennis.

De Christus zoals die in de mens leeft kent in het geheel geen politieke opvattingen.  Maar een mens kan geen twee heren dienen, je kunt niet én Satan dienen én Christus in je leven.   De geestelijke mens(en) vinden genoegen in elkaar en zij laten hen die Satan dienen maar wat.   Dat Satan de mens verleidt in de wereldse genoegens dat ondervond ook Jezus: de hele wereld werd hem aangeboden door Satan.

Onder wereldse genoegens schaar ik ook het plezier hebben in een genocide of het plezier hebben in de dood van een Turkse politicus.   De Christus die in de mens leeft heeft alleen de zin van Christus.

1 uur geleden zei Aristarkos:

Waar haal je dit vandaan? Je bent niet bekend met de drie groepen gelovigen waar de Schrift het over heeft?

Kind van God (Joh. 1:12)
Zoon van God (Luk. 20:36, Rom. 8:14)
Volkomen man (Efe. 4:13)

1 Cor 2:14 "Maar de natuurlijke mens (kan een kind van God zijn) begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden."

De geestelijke mens (een zoon van God) wel. Er is een weg der behoudenis.

Aristarkos

Je splitst de dingen op.  Efeziërs 4:13 verhaalt over kennis van den Zoon Gods, pas op dat moment vervalt ieder geloof in de mens, dan is 'de Christus' geboren in de desbetreffende mens.  Lukas 20:36 gaat in feite over hetzelfde.   Luk. 20:36 begint met "Want zij kunnen niet meer sterven".  Samengevat; het is de kennis van de Zoon die niet kan sterven.

In Joh. 1:12 echter staat het woord 'worden', dan is de kennis van de Zoon nog niet tot stand gekomen dus ben je dan nog een vleselijke mens.  Voor de vleselijke mens is er geween en tandengeknars, hij begrijpt de dingen die des Geestes Gods zijn niet.

Overal in de brieven van Paulus (en andere brieven) en in de Evangeliën gaat het over kennis en begrijpen.   De (vleselijke) mens heeft een Weg te gaan welke in de kern vrij simpel is.  En dat is God liefhebben zoals hij IS.   (En je naaste liefhebben uiteraard).  Ik kan hier alvast verklappen dat je God alleen kan liefhebben in de zelfverloochening.

Als jij (of een ander hier) God daadwerkelijk lief hebt dan mag je 1 Korinthiërs 2:9 pas lezen:  Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben. (SV)

In feite is het een abc'tje, je hoeft er niet echt voor doorgeleerd te hebben.  Al die letterknechten hier zijn contraproductief aan de Weg.   Dus nee, ik ben wellicht niet zo bekend met de Schrift als sommigen hier, maar ik heb wel kennis.

Verder kan ik de SV aanbevelen als de beste vertaling, in sommige vertalingen staan rare dingen.  Hou er rekening mee dat vertalers ook vaak vleselijke mensen zijn én letterknechten.  En trek je niks aan van de kerk, want degene die die 3 personen bedacht heeft kan niet anders dan een vleselijke mens zijn geweest.  Sowieso heeft de kerk er een exoterische religie van gemaakt.  Wat natuurlijk niet uitsluit dat er binnen de kerkgemeenschappen geestelijke mensen aanwezig zijn.  Maar de kerk als instituut?  Vergeet het maar.