Hopper

12 uur geleden zei sjako:

 

De enige God, alleen geloven de drieeenheidaanhangers dat ook, alleen bestaat die uit drie Personen wat een Griekse gedachte is.

Of het helemaal een Griekse gedachte is , is ook nog eens dubieus.   In het neoplatonisme kent men wel de Ene.  Verder kent men emanaties/uitstralingen.   Wat wil zeggen: lagere geestelijke orden.  (Hypostasen)   Het grote bezwaar mijnerzijds tegen de kerkelijke religie (Ter onderscheid van de Bijbel) is dat zij 3 gelijkwaardige Goden aanbidden.    De kerk heeft nooit het Evangelie begrepen en heeft feitelijk een nieuwe religie gesticht welke niet volgens de leer van Jezus is.  En dat is nu al een eeuw of 15 gaande.   In feite heeft de kerk de leer van Jezus verkracht en dat vind ik kwalijk.  Anderzijds kan het me niet zo veel schelen, Jezus heeft zelf al aangegeven dat weinigen de smalle weg gaan.   De meesten kiezen de brede weg die naar het verderf leidt.

Sowieso is het merkwaardig dat God zelf in de Bijbel zegt dat Hij alleen is.  En dat mensen op aarde dan gaan beslissen dat God die alleen is gezelschap krijgt van 2 anderen personen.  Alle spreken over Boven komt van beneden, zei een wijs man ooit al.

Daarnaast weten we dat de kerk altijd unitaristische bewegingen heeft uitgemoord of onderdrukt.  Zou God nu echt op de hand van het recht van de sterkste zijn?

https://eeniggod.com/geschiedenis-van-de-drie-eenheid/

Samenvatting en conclusie:

De leer van de drie-eenheid is in de tweede en derde eeuw na Chr. door de kerkvaders in elkaar geflanst. Jezus was achtereenvolgens: mens, een god geschapen door en onderworpen aan God de Vader en uiteindelijk niet geschapen en gelijkwaardig aan de Vader. De heilige Geest is pas in de vierde eeuw onderwerp van discussie geworden. Uiteindelijk resulteerde eind vierde eeuw het dogma van de drie-eenheid dat door wet en met geweld door de staat aan de kerk werd opgelegd.

De wortels van de leer van de drie-eenheid gaan terug op de leer van Plato en de Stoïcijnen. De aanhangers van de filosofie van Plato onderscheiden drie goddelijke entiteiten: de Ene dat is de hoogste god, de Demiurg, later onder invloed van de Stoïcijnen gezien als de logos en de wereldziel. De Demiurg / logos en de wereldziel waren goddelijk en voortgekomen uit de Ene. De Demiurg / logos had de wereld geschapen. De kerkvaders waren doorgaans doortrokken van deze leer en beschouwden de logos als Jezus en vonden dus dat Jezus de wereld had geschapen. Zij zagen in de proloog van het Johannes-evangelie een bevestiging van dit dogma.

------------------------------------------------

De opinie van geschiedkundigen is dat het christendom is vermengd met het (neo)platonisme.  Dat de kerk al eeuwen van wereldse strijd kent met ook wereldse uitkomsten.

Bezien wij de gang van zaken bij de verschillende concilies waar de leer van de drie-eenheid uiteindelijk als de “juiste” leer is vastgelegd dan valt op dat:

het uiteindelijk gaat om het belang van het Romeinse rijk;

de aanwezige bisschoppen de keizer naar de ogen kijken;

het wemelde van allerlei intriges, haat en bedrog;

de leiding van de heilige Geest ver te zoeken is.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarom laat God dan de Jehovas bestaan? En de moslims? Etc, etc.....
Zonder gekheid: ik moet je wel feliciteren met deze stap, want hij getuigt van iets dat hier niet bij iedereen aanwezig is: realiteitszin.
Het lijkt simpel, maar veel gelovigen laten zichzelf niet toe de vraag te stellen "als God dit niet had gewild, waarom dan toch?"
Je volgende stap zal zijn dat je vast stelt dat er een heleboel dingen gebeuren die God niet wil, en dan kun je kiezen tussen "god is niet almachtig" of "god, welke god?"
Dus je bent al bijna atheïst, nog maar een klein stapje.

Sowieso zijn gelovigen met die 3 personen al bijna-atheïst.

Deuteronomium 4:35.  U is het getoond, opdat gij weet, dat de HEERE die God is; er is niemand meer dan Hij alleen!

Exodus 34:14   Want Ik ben een jaloers God en Ik wil niet dat jullie andere goden aanbidden.

Ik denk dat de meeste gelovigen meer hiernamaals-gelovigen zijn dan dat ze de Bijbel trachten te verstaan.   Maar zoals Jezus zegt: Want wie zijn leven wil behouden, (Middels het hiernamaals) zal het verliezen."

Mensen nemen beslissingen over God: God is 3 personen.  En omdat ook de reformatie het niet heeft verworpen is dat een teken dat God het gewild heeft.  (Kort samengevat).   Zo heeft de kerk altijd gelijk , ongeacht wat voor beslissingen zij neemt.   Wat God er daadwerkelijk van vindt ?   God wordt op zo'n wijze buitenspel gezet.

1 uur geleden zei Breuk:

Echt alles grijp jij aan om af te branden.  Wat weet jij van mijn kerkgemeente en de mensen die daar komen en denken. Echt niets.  
 

Ik ken jou en je attitude op dit forum.  Als jij jouw 'fijne PKN gemeente' aanprijst is dat voor mij juist een reden om daar weg te blijven. Bij wijze van spreken dan want ik weet sowieso niet waar jij kerkt.  Ik heb niks met je vijandige houding op dit forum, dat zal je toch wel duidelijk zijn?  Ik heb niks met die betweterige houding die het zelfs nog beter weet dan Jezus zelf.

Hallo Bila.  Herkenbaar verhaal, veel mensen vinden het niet meer in de kerk tegenwoordig.  Maar God blijft toch van binnen uit werken in de breedte.

Jezus is het vleesgeworden Woord, zo moeilijk is dat toch niet?     Het Woord is uiteraard geestelijk.  

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/kabinet-houdt-lippen-stijf-op-elkaar-over-russische-betalingen-aan-nederlandse-politici

Citaat

Direct na de berichtgeving uit Tsjechië werd er hevig gespeculeerd over wie die politici zijn. Partijen die direct verdacht zijn, zijn de openlijk pro-Russische partijen PVV en Forum voor Democratie. Zowel Wilders als Baudet lieten zich door Voice of Europe interviewen. Wilders bracht zelfs na de Russische aanslag op vlucht MH17 nog een bezoek aan Moskou en liet zich een Russisch vriendschapsspeldje opspelden. Wel heeft hij zich sindsdien uitgesproken tegen de Russische invasie van Oekraïne en heeft hij Vladimir Poetin een dictator genoemd.

We zullen niet weten welke politici geld hebben aangenomen van het Kremlin.   Maar zowel Wilders als Baudet zijn zonder betaling al pro-Russisch.

2 minuten geleden zei Petra.:

Kennis?  Nee toch. Ga je nou opeens kennis prediken ? Van het energetisch gebeuren in het lijf van de natuurlijke mensen nog wel.  Héeee gatssie Hopper toch..je valt nog van je padje. 😄😘

Ik ga geen kennis prediken, want prediken over het 'energetisch gebeuren' is niet het gebeuren zelf.  Jij en DBI gaan zelf het padje maar!

Ik denk dat Credible niet is wat hij zocht.

26 minuten geleden zei Petra.:

Hij had het niet over een tantra boekje, maar over jouw reactie. 😉😄

Tja, dan moet ik schrijven dat ik DBI op het gebied van seksualiteit niet serieus neem?   DBI lijkt me niet iemand die kennis heeft van het energetisch gebeuren in de mens.  Anders had hij wel herkent wat ik schreef.   Hij copy paste mijn reactie op jou in een poging om wat te trollen.   Maar trollen is een vak, er zijn er hier op het forum die dat beter kunnen dan  DBI.

1 minuut geleden zei Petra.:

Tjsa..dan schiet het ook niet op. 😄

Misschien 's de Bijbel erbij pakken. 

 

Spreuken 4: 

5 Streef naar wijsheid, zoek naar inzicht,

wijk niet af van wat ik zeg, vergeet het niet.

6 Verlaat de wijsheid niet, dan beschermt ze je,

heb haar lief, dan behoedt ze je.

7 Het begin van wijsheid is dat je wijsheid zoekt,

inzicht najaagt met alles wat je bezit.

 

Spreuken 23:

15 Mijn zoon, als je je verstand gebruikt,

loopt mijn hart over van vreugde.

16 Het vervult me met blijdschap

als je een bedachtzaam oordeel hebt.

 

Dank je, met de zwart gemaakte tekst heb ik wijsheid ontwikkelt.  En in die wijsheid heb ik ontdekt dat cognitieve inhoud de mens niet verder brengt.

46 minuten geleden zei neohumanist:

Helemaal niets kan gebeuren of bedacht worden buiten de Wil van God om, dus dat lijkt mij nogal een open deur.😚

Kennelijk is het toch wel mogelijk om onwijsheid te ontwikkelen, bijvoorbeeld de vele oorlogen die woeden.  Dus dat is ook de Wil van God?

Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben.

Deze vers geeft ook aan dat  cognitieve inhoud te hoog wordt geacht.  Alleen natuurlijke mensen bepalen alles tot wat ze kunnen bedenken.

Het wil nog steeds niet indalen bij iedereen dat het Woord reeds vanaf 'den beginne' was.  Alle dingen zijn door het Woord/Hetzelve gemaakt.  Jezus is 'slechts' het vleesgeworden Woord.  De hele Eenheid is betrokken bij de schepping vanaf den beginne, zoals Robert Frans schrijft.   Het is niet zo dat het Woord een snipperdag had tijdens de schepping.

De Wijsheid is weer een ander verhaal.  Wijsheid kan niet zonder God ontwikkelt worden.  En geslachtsaanduidingen betreffende God laat ik aan Petra over.  Alleen het geschapene heeft een geslacht en dualiteit.

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat blijkt ook wel uit je antwoorden.

Jou als ongelovige valt niks kwalijk te nemen.

6 minuten geleden zei Breuk:

Pasen het grootste feest binnen het christendom, waarin er gevierd is dat Jezus opstond (opgewekt) werd uit de dood. En met hem al die mensen die verlangen naar een wereld voor vrede en gerechtigheid.

Heb de wereld niet lief en ook niet wat in de wereld is. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem.   (1 Johannes 2:15)

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zonder cognitie zijn mensen als willoze planten. Een zinloze opmerking dus, kennelijk zonder nadenken. Maar dat kan ook niet anders, zonder cognitie.

 

Zonder cognitie wil inderdaad zeggen zonder nadenken.  Efeziërs 3:18-19 gaat over de volheid Gods die de kennis te boven gaat.   De natuurlijke mens kent niks anders dan cognitie en beelden.   Met je opmerking geef je aan een natuurlijke mens te zijn.  Jouw verbeelding levert niks anders op dan willoze planten.   Dat 'willoze' klopt, maar de rest niet.   We dienen Jezus te volgen die zegt: doch niet mijn wil, maar de uwe geschiede!

Maar stiekem willen gelovigen toch van alles, dat weet ik zelf ook wel. 

2 uur geleden zei Noel2:

Enkele dagen geleden was ik dichtbij om van die ballast van weten afscheid te nemen. Misschien dat zich nog eens een kans voordoet. Het kan ook zijn dat ik dan definitief het verstand verlies, en tot aan mijn lichamelijke dood verzorgd moet worden. Misschien zit dat soort “weten (lees angst)” nog in de weg. Er was een kort moment dat de ballast weg was. Heerlijk. Maar verder geen streven, geen dwang, geen wil, om de ene kant op te gaan of de andere. 

 

Cognitieve inhoud zit een mens maar in de weg.   Alleen de Geest maakt levend.  Pas als de mens kan zeggen: "Er is niets vooruit" is er bevrijding van de onvervulde toekomst.   God kan Zichzelf alleen vervullen als het onvervulde er niet meer is.   Zoals het geschreven staat in Efeziërs 3:18-19 

18 Opdat gij ten volle kondet begrijpen met al de heiligen, welke de breedte, en lengte, en diepte, en hoogte zij,

19 En bekennen de liefde van Christus, die de kennis te boven gaat, opdat gij vervuld wordt tot al de volheid Gods.

We mogen op de Bijbel vertrouwen, de volheid Gods staat volkomen buiten 'de kennis'.  

1 uur geleden zei Noel2:

Zoals bij alle bepalingen ( zoals het wetend zijn van God ) is zoiets onderhevig aan dualiteit ( het niet niet-wetend zijn ) wat dan weer als beperking kan gelden, daarom moet God steeds onbepaald blijven.

Het paradoxale is misschien dat om onbepaald te blijven je van alles moet 'weten'.

 

Het fenomeen wat men niet-weten noemt is van dien aard dat het de mens tot bescheidenheid noopt.   Stel even hypothetisch dat aan iemand Jezus verschijnt en deze persoon alles uit de doeken doet betreffende God.  Letterlijk alles.    Dan zou zo een mens juist veel weten.   Dan gaat Prediker 1:18 in werking treden.

Want wie veel wijsheid heeft, heeft veel verdriet. En wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart.

Zo'n mens draagt een onmetelijke last, want die weet alles.   Jezus verlicht juist je last.  Niet door het weten, maar juist door het niet-weten.   Het zal dus niet gebeuren dat Jezus morgen bij je aanbelt om alles even uit de doeken te doen.

Weet hebben dat het niet geweten kan worden verlicht juist omdat God en het oordeel niet langer meer boven je hoofd hangt.  Dan leef je in de liefde van de Vader en dat is voldoende. In mij is zelfs het verlangen om na de dood voort te bestaan niet aanwezig.   Overgave betekent: onvoorwaardelijke overgave. In Uw handen beveel ik mijn geest.  Zonder mitsen en maren.

47 minuten geleden zei sjako:

Het woord 'de' wordt weggelaten omdat het om de invloedssfeer van God zelf gaat. God is geen man met een lange witte baard maar Geest. En die Geest is niet gebonden aan 1 plaats. Als je dus leest over de Geest dan heb je het dus eigenlijk over de Vader en dat is wat ook de Bijbel zegt. Jehovah is de Geest. Het is Jezus die de Geest van Jehovah gebruikt die tot je kan spreken. Of de Vader zelf.

Nee hoor, dat linkje wat Flawless heeft gepost is niet geschreven door de meest heldere geest.   Oei, wat schrijf ik nou?  Ik omschrijf de geest van de schrijver als een persoon.  (Volgens dezelfde logica) Maar zijn /haar geest is natuurlijk niet de persoon zelf.   Want dan zou het lichaam van die persoon niet tot die persoon behoren.

De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren. 

Neem nu dit stukje tekst.  Er denkt toch niemand dat God is thuisgebleven en dat Zijn Geest daar zweefde over de wateren?   Het zijn de letterknechten die deze flauwekul bedenken, ze lezen naar de letter en niet naar de Geest.

1 uur geleden zei Noel2:

Maak je hier geen beeld van God? (de alwetende) Het zal voor velen een (tijdelijk) beeld kunnen zijn. Zeker om beschaamd of in verlegenheid te komen, als je niet goed geluisterd hebt naar de Geest der Waarheid, dan blijkt dat “God” meer wist van je, en eigenlijk dingen had willen voorkomen of voorzijn. Maar “vertrouwen” is zo moeilijk. Zeker van het eigen-vreemde.

Er zijn ook wel mensen die blind-varen op God, in volkomen vertrouwen, en welvaart is dan vaak hun deel. Is toch niet echt zelfzuchtig, omdat ze hun eigen wil opgeven in vertrouwen. Maar zo is het ze ook weer geleerd dat dit slim is.

Het is een stukje simpele logica.  Hoe kan de Geest der Waarheid in mij werkzaam zijn als God mij niet zou kennen?  Het kennen van de mens is noodzakelijk daarvoor.   Doch het 'kennen' an sich is beeldloos.  Dat is trouwens bij jou en mij ook zo.   Heel veel zaken zijn beeldloos.   Maar de natuurlijke mens kent alleen maar de beelden om zich heen en weet niet beter dan dat dat alles is.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jezus was een Jood en is nooit van plan geweest zoiets als 'het christendom' op te richten.
Hij wilde gewoon Jood zijn.
Christendom, dat is een uitvinding van degenen na hem.
Een kind gaat pas antwoord op de laatste vraag geven, als hij voldoende is geindoctrineerd door de ouders.

Ik volg dan ook primair de leer van Jezus.  Dat hij Jood was maakt me ook niet uit, Jezus geeft aanwijzingen voor wie het horen wil.   Indoctrinatie werkt niet bij het volgen van Jezus' leer.    Ik lees bij zowel de JG als de RKK zaken welke niet voortkomen uit  datgene wat Jezus (of de Bijbel) onderwijst.

Mijn christelijke afkomst kan ik niet ontkennen, maar ik denk niet dat christenen een speciaal voorrecht bezitten voor het Koninkrijk Gods.  Een willekeurige moslim of atheïst kan ook de leer volgen.  Waarom zou een moslim of een atheïst niet zijn vijanden kunnen vergeven en stoppen met oordelen?    Jezus stelt geen voorwaarden aan zijn volgelingen, het is een open uitnodiging voor iedereen om Jezus te volgen.   Zo heb ik ooit wel de kerk verlaten, maar Jezus niet.   Met de wijsheid achteraf was dat een goede zet, alle kerkleringen daar hoef ik niet aan te voldoen.  Ik kan openlijk de 3 personenleer verwerpen, want dat onderwijst Jezus en de Bijbel niet.

Als aanvulling op mijn vorige reactie.  Ik zie dat Hindoes als onrechtvaardigen worden betiteld.  Ik lees over zo'n stellingname niks in de Bijbel.  Als een Hindoe zich aan de leer van Jezus houdt, wie weet hoe de Zoon dan oordeelt?  Ik weet dat soort dingen niet, het oordeel is immers aan de Zoon.  Ik denk dat we voor ogen moeten houden dat toen Jezus predikte er nog helemaal geen christenen waren.   Was Paulus eigenlijk een christen?   Volgens Paulus leefde hij zelf niet meer, maar leefde de Christus in hem.  Zonder mij uit te spreken over 'wat' de Christus eigenlijk is, trek ik uit Paulus' brieven de conclusie dat de Christus in de ene geestelijke mens zich niet onderscheidt van de Christus in de andere mens.  Of de geestelijke mens dan hindoe, christen, moslim of nog wat anders is/was doet er niet meer toe: de geestelijke mens onderscheidt zich immers van niemand.   Als je hindoe, christen, moslim of nog wat anders bent, dan onderscheidt je je nog wel.   Trouwens, vraag eens aan een kind of hij hindoe, christen, moslim of nog wat anders is?

Je kiest helemaal niet voor Gods Koninkrijk.  Je bent zelf namelijk niet degene die bepaalt of je toegelaten wordt.  Er zijn een aantal zaken waar je aan moet voldoen.  Weer worden als de kinderen bijvoorbeeld.  Jezelf verloochenen.  (Je komt dus zelf nooit in Gods Koninkrijk).  Niet oordelen en met een maat meten, want met de maat waarmee je zelf meet zul je gemeten worden.

Enz enz.

En niet te vergeten: het vergankelijke zal het onvergankelijke niet beërven.   De natuurlijke mens erft niets, zo versta ik dat.  De natuurlijke mens is immers vergankelijk.   Waaruit volgt dat het Koninkrijk Gods alleen voor de geestelijke mens is bedoeld.