Hopper

Je bent niet op de smalle weg om resultaten te boeken. Resultaten boeken is een bezigheid van de natuurlijke mens. Het geestelijk domein is alleen toegankelijk als men zich afkeert van het kwaad en begeerte. Resultaat is iets wat je begeert.

Het vereist ook inzicht in het geestelijk leven, de liefde des Vaders en vooral jezelf. Wie de gehele leer volgt zoals Christus die heeft geschetst komt uit bij het "Gij in Mij en ik in U". Dat heeft alles te maken met het loslaten van jezelf. Je moet zelf inzien dat de natuurlijke mens slechts bestaat van geboorte tot dood. En dat kan alleen door de weg naar binnen af te leggen, de smalle weg. En uiteraard hoort bij het loslaten van jezelf ook het loslaten van je overtuigingen.

Alle natuurlijke mensen zijn van nature behept met de ontkenning dat hij "de andere" natuurlijke mens niet is. Dat is tevens de zinsbegoocheling. Zinsbegoocheling is een waarneming die niet overeenkomt met de werkelijkheid. Het betekent letterlijk dat je zintuigen je 'voor de gek' houden. De oorzaak van de zinsbegoocheling is de waarneming zelf.

De kamers zijn geestelijke kamers. Ze staan leeg en ze blijven na het intrekken van de gelovige ook leeg.

De natuurlijke mens is een zinsbegoocheling, iedere natuurlijke mens welteverstaan. Ontsnappen uit de begoocheling, dat is wat er kan geschieden.

Het doet me deugd om te zien dat je het voor gelovigen opneemt. Je bent nog niet verloren voor het Koninkrijk.

Ik wijk inderdaad af van de kerkelijke God. Johannes schrijft zinnige dingen en de kerk heeft er allerlei dogma's aan toegevoegd zoals de God in 3 personen. En binnen het kerkendom is ook het hiernamaals gemeengoed, ook geen groot geheim. Ik hang simpelweg die kerkelijke dogma's niet aan, maar ben terug bij de oorsprong zoals het in de Bijbel staat. Al die dogma's waren niet nodig. Voorts is het niet zo dat alleen de Bijbel gelijk heeft. Er zijn talloze beschouwers welke zinnige bijdragen hebben geleverd. Alleen ga ik die niet aandragen, ik kijk waar anderen mee komen. IBA bijv

Hallo BarJan, Ik lees allemaal agitatie van een voormalige gelovige welke naar alle waarschijnlijkheid een letterlijk lezende gelovige was. Ik kan daar niks mee. Je hebt in de verkeerde God gelooft en schopt nu ook tegen de verkeerde God aan.

Ik heb het over de God van de Bijbel die enkelvoudige liefde is. Exact zoals 1 Johannes 4:16 vermeldt. Je verwart de drievoudige God van het kerkendom met de Ene van de Bijbel zoals Jezus Christus ons die verkondigt heeft. Maar zolang BerJan's begeerte nog op de wereld is, blijft de liefde des Vaders bedekt door deze begeerte(s). God heeft "de schat" begraven in een akker. Dit verwijst naar de Bijbelse gelijkenis uit Matteüs 13:44. Hierin vindt een man een kostbare schat in een akker. Uit grote vreugde verkoopt hij al zijn bezittingen om de akker te kunnen kopen en de schat leg

God is ook in jou, BerJan. Maar je hebt er geen weet van.

Waar de ziel mee te vergelijken is, is een klankkast zoals van een gitaar. De ziel is een resonerende , receptieve klankruimte. Daarvoor hoeft de mens zich slechts open te stellen voor God wiens Wezen liefde is. God is liefde; en die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem. (1 Johannes 4:16). Vergeet die drievuldigheid en geloof Johannes. Wie de liefde van de Vader kent, die kent genoeg. Omdat de mens in God kan zijn en vice versa is zelfverloochening noodzakelijk. De ziel heeft stilte en leegte nodig om zuiver te kunnen klinken. Zolang er nog iets van 'zelf' is

De ziel kan in het geheel niet onderzocht worden. Voorts is de ziel in haar ongeschapen kern geheel stilstaand. Steiner schept verwarring door allerlei uitsplitsingen te maken, welke er in de geestelijke werkelijkheid niet zijn. Bijvoorbeeld: de ziel kan zichzelf alleen gewaar worden in de vereniging met God. Dan heeft de Godsgeboorte in de ziel reeds plaats gevonden, anders valt het niet te weten. Het verstand -begrepen als denkvermogen- maakt geen deel uit van de ziel, het is de natuurlijke mens die denkt. Het etherisch dubbellichaam maakt ook geen deel uit van de ziel. Hoe ka

Jij bent bij lange na niet toe aan hetgeen Paulus te melden had, je gemoed bedriegt je nog..... (Galaten 6:3)

Op zoek naar de ‘substantie’ van de ziel. (Uit metamorfosen van de ziel) ‘Wie de ziel wil onderzoeken, moet in staat zijn waarnemingen te doen in de “substantie” van de ziel,’ aldus Steiner aan het begin van zijn eerste voordracht. En hij introduceert meteen in diezelfde voordracht de drie ontwikkelingskwaliteiten van de ziel: de gewaarwordingsziel, de verstands- of gemoedsziel en de bewustzijnsziel. Steiner gaat hier direct al in de fout: waarnemingen doen in de ziel is onmogelijk. En de ziel is geen substantie. Wat mij leert dat Steiner de ziel van "buitenaf" heeft beschouwd.

Je zou Paulus wel een sekteleider kunnen noemen, maar er is een wezenlijk verschil met Steiner. Paulus is door Christus Zelf geroepen. (De Damascus-ervaring) En zo is hij aan zijn kennis gekomen. Wie Paulus begrijpt, begrijpt ook waarom reïncarnatie niet kan bestaan. En dat is dat de geestelijke mens zich van niemand onderscheidt. Steiner heeft kennelijk geen kennis gehad van het geestelijk domein. Alleen de zelf-illusie (de natuurlijke mens) gelooft in reïncarnatie. P.S. Als je de wijsheid van de Bijbel doorgrondt dan is dat zelfkennis. Atheïsten hebben dus per definitie

Christus is geen sekteleider, maar het Woord Gods. Zo iemand als Steiner heeft kennelijk op Zijn naam willen meeliften om zijn theorietjes aanzien te geven. Zelfkennis is Godskennis. Dan laat je je niet meer gek maken door sekteleiders.

Het probleem met sektes is dat de leider (ook als hij dood is) onbetwistbaar is.

Het probleem met mensen die niet Christus volgen, maar Rudolf Steiner (in dit geval) is dat ze op het verkeerde been worden gezet. Affirmaties welke onwaar zijn, zijn zinloos. Steiner wilde een "𝘭𝘪𝘤𝘩𝘵𝘦𝘯𝘥 𝘭𝘪𝘦𝘧𝘥𝘦𝘸𝘦𝘻𝘦𝘯" schouwen. Dat is i.g.g. niet Christus. Voorts is iemand die aan Christus gelijk is geen heilige. Wat heb je aan een vriend als deze verkeerde voorlichting geeft? Ik zie ook dat er hier aan de zielevonk van Meister Eckhart wordt gerefereerd. De zielevonk verwijst naar het goddelijke, ongeschapen en onaantastbare deel van de ziel dat één is met God. Maar dat

Gelukkig maar. Mensen die jou heilig noemen zijn onbetrouwbaar. Het ego wil graag geroemd worden om zijn daden. Als iemand dus heilig wordt genoemd zeg je eigenlijk dat hij of zij egocentrisch is. Ook Evangelisch is het een doodzonde om iemand te roemen of te heiligen, het oordeel is aan de Zoon gegeven. En niet aan mensen.

Heiligen bestaan niet. Benoemde heiligen zijn niet heilig , deze benoemde heiligen zijn benoemd wegens hun daden. Het is omgekeerd: de mens moet zijn daden heiligen. Dus degene die jou heilig heeft genoemd heeft je bedrogen....

Ik heb al aangegeven dat Christus niet bezweek voor de (wereldse) verleidingen van Satan. En nu anno 2026 Satan resideert in Jeruzalem heeft dat niks meer te maken met het OT noch het NT. Zionisten zijn voor het grootste deel nep-Joden welke niks met de Joden uit Bijbelse tijden van doen hebben. Het zijn (voornamelijk) Europeanen die alle 10 geboden overtreden, ze liegen, moorden en stelen. En volgens mij zijn de 10 geboden toch echt OT. Zionisme = Kolonialisme zoveelste versie.

Als jij fan bent van de Joodse staat , dan is het mij helder welke van de twee Heren jij dient. Ik volg Christus wel, volg jij maar die andere "Heer".

Jeruzalem is de hoofdstad van het zionisme wat onder leiding staat van Satan. Oogappeltje van de Vader? Alleen liefde kent de Vader en het zionisme is allesbehalve liefde. Zionisme is terreur.

[8] De duivel nam hem opnieuw mee, nu naar een zeer hoge berg. Hij toonde hem alle koninkrijken van de wereld in al hun pracht [9] en zei: ‘Dit alles zal ik u geven als u voor mij neervalt en mij aanbidt.’ [10] Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Aanbid de Heer, uw God, vereer alleen hem.”’ Alleen dienaren van Satan willen Jeruzalem hebben, Christus sloeg het aanbod af......

Ik ben van mening dat de natuurlijke mens een geïnternaliseerd zelfbeeld heeft wat gelieerd is aan de uiterlijke toestand. Als iemand bijvoorbeeld een been verliest dan voelt het in het geïnternaliseerd zelfbeeld alsof dat been er nog is, en het niet-bestaande been kan jeuk of pijn hebben. Wellicht is de heilige Franciscus van Assisi iemand bij wie het geïnternaliseerd zelfbeeld zelfs uiterlijke vormen in de vorm van stigmata heeft aangenomen? Ook hun ingebeelde lijden is dan echt, het kan ernstige vormen aannemen. Want wat ik wel geloof is dat er mensen zijn met stigmata. En dat