Hopper

Concentreren op leegmaken kan niet. Het Niets is nergens op geconcentreerd. Toch maar het ravijn des doods? Overschrijven is niet arm van geest zijn, maar de geest vullen met cognitieve inhoud. Daarmee kan de mens eindeloos doorgaan.

Ik vind beperken tot de Bergrede al een goed idee. Dat zal je wel weer gegoogeld hebben zonder bron weergave. Maar zelflediging is wel de kern van Jezus' leer. Dan mag je WO3 ook ledigen, net zoals je katalysatoren, je geometrie en alle andere overige ballast.

1. Alleen Nederlanders konden op Timmermans stemmen. De Europese verkiezingen is middels een districten stelsel. Niets ongewoons, GB kent ook een districtenstelsel, net zoals de VS. 2. Ook in NL kennen we districten , dat heet bij ons provincies. Hoe dat in België werkt weet ik niet, maar daar kennen ze ook zoiets als provincies en deelstaten en ook nog taalgemeenschappen. België is net Europa in het klein. 3. De jongstleden Europese verkiezingen gingen niet over abortus, waarom je dat er bij haalt is mij een raadsel. Dat kan ook niet, want iedere lidstaat bepaalt haar eigen abo

Binnen het kenotische principe komt WO3 niet voor. https://joshdekeyzer.com/christelijk-geloof-en-seculariteit-om-christus-te-volgen-moet-je-je-van-god-bekeren/ Zelfgevend kan alleen maar gevend zijn (het woord zegt het al). WO 3 is zelfhebbend van aard. Sommigen mensen 'hebben' WO 3 omdat ze het zelfgevende niet kennen.

Ik ben hier niet om stemadviezen te geven, Willempie beweerde dat het Europees parlement een ongekozen parlement is. Dat is onwaar. Verder zijn verkiezingen een wereldse zaak, welke op zich niks met religie van doen heeft. Het is echter wel zo dat de linkse partijen het meeste voldoen aan de leer van Jezus. En die leer houdt barmhartigheid en gelijkwaardigheid in. En rechtse partijen voldoen het meeste aan de leer van de evolutie: het recht van de sterkste. Evolutie-aanhangers herken je dan ook aan het stemmen op partijen als VVD, PVV en zo.

De persoon Jezus riep om hem te volgen, maar zoals we weten roept de persoon Jezus al 2000 jaar niet meer. Marga Haas doet de oproep om de innerlijke Christus te leren verstaan. Ik vind dat een mooi pareltje! Hoeveel mensen de innerlijke Christus volgen, daar spreek ik me niet over uit. Er is geen wedstrijdje Jezus-volgen gaande naar mijn weten.

Als de laatste verkiezingen in 2019 zijn geweest en om de 5 jaar worden gehouden dan leert een rekensom dat we volgens jaar weer Europarlementariërs kunnen kiezen. In 2019 had je ook niet op Timmermans kunnen stemmen. Maar toen was je misschien jonger dan 18 en nog niet stemgerechtigd? https://european-union.europa.eu/institutions-law-budget/leadership/elections-and-appointments_nl Zoals we zien heeft het gekozen parlement ook wat te vertellen over de voorzitter van de Europese Commissie. Dus als je volgend jaar stemgerechtigd bent mag je ook mee kiezen. Overigens is

Jezus volgen Bij Marcus 10:46-52 Bartimeüs, een blinde man, zit te bedelen langs de weg. Hij hoort geroezemoes, opwinding – Jezus komt voorbij. Bartimeüs roept hem: ‘Ontferm u over mij!’ De omstanders manen hem te zwijgen, maar hij roept nog harder. Jezus hoort hem en laat hem door iemand roepen. Bartimeüs gaat naar Jezus toe, na een korte woordenwisseling kan hij weer zien en, zo eindigt het verhaal: Bartimeüs volgt hem op zijn weg. Ik geef het nogal vereenvoudigd weer. Er valt erg veel over te vertellen, maar nu wil ik inzoomen op het begin en het einde. De beginsituatie is de

Merkwaardig, ik stem al jaren op (potentiële) leden van het Europarlement. Ik denk dus dat je niet goed geïnformeerd bent: https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/europees-parlement Frans Timmermans had toen flink gewonnen meen ik me te herinneren. Mede natuurlijk dankzij mijn stem. Want er waren idd kandidaten die geen enkele kennis of vaardigheden bezaten, die van FVD bijvoorbeeld..... Overigens heeft Timmermans geen zitting genomen in het parlement. Hij is Vicevoorzitter van de Europese Commissie geworden.

Ik heb al voorbeelden gegeven , maar daar ben je niet op ingegaan. Verder gun ik je jouw geloof, welke vorm die ook heeft.

https://www.theosofie.net/onlineliteratuur/bron/14parabrahman.html Ik zie dat je je oude gewoonte van copy paste zonder bronvermelding weer hebt opgenomen. G. de Purucker is geen forumdeelnemer op Credible. Daarnaast zie ik dat G. de Purucker verkeerde aannames doet.

Jij altijd met je geld-obsessie. De Bron bemoeit zich niet met geld.

De grootste wetenschappelijke ontdekking vind ik toch wel het wiel. Er zijn samenlevingen geweest zonder wiel, maar die moesten wel heel erg veel lopen.

Waar discriminatie is, daar is duisternis. Het licht kan niet schijnen. Waaruit volgt dat een volgeling van Jezus wel oliedom zou zijn om te discrimineren. Een ware volgeling discrimineert geen vrouwen, homo's of anderszins. Iedere vorm van discriminatie is namelijk een oordeel. En we weten wat Jezus daarover heeft gezegd.

Het Woord spreekt in de mens, maar kan niet spreken tegen de duisternis, want die heeft hetzelve niet begrepen. Of de Bron een keuze maakt valt niet te weten, wat wel valt te weten is dat het vanuit de mens bezien de Bron op empirische wijze zich te kennen geeft, op diverse wijzen. De duisternis wijkt, het Woord kan vanuit Hetzelve spreken in hetzelve. Dat is geen ik-jij verhouding. Zolang je nog in je redenaties zit, ben je niet toe aan bronkennis.

Sjako bepleit de NWV, maar daar is veel kritiek op. Wat niet wil zeggen dat NBV21 dan wel deugt. Zouden we het NT goed willen lezen dan zullen we oud Grieks moeten leren en de bijbehorende cultuur moeten kennen. Dat is voor de doorsnee Bijbel-lezer niet te doen. We zullen dus zelf tot in den treuren moeten onderzoeken. Gelukkig hebben velen dat voor ons al gedaan. De link hier eerder in de draad is van iemand die de NWV heeft onderzocht en niet okay bevonden op goede gronden.

Ik vind dat de JG het NT in een daglicht zetten welke geen oorsprong vindt in de Griekse tekst. Waarmee ze een geheel nieuwe religie hebben gesticht. Hetgeen uiteraard hun goed recht is. Bv de RKK heeft ook interpretaties welke niet in de Bijbel zijn terug te vinden. Ik zie Sjako ook selectief ingaan op de door mij ingebrachte argumenten.

Ik tracht niet zozeer te zeggen. Maar het is wel zo dat als we over bronkennis spreken, dat we dan hetzelfde bedoelen. En dan niet als een mooi gevonden citaat, maar uit de door de desbetreffende forumdeelnemer gevonden Bron. En gezien dat we ons op een christelijke forum bevinden is het handig als het aansluit bij de leer van Jezus.

God heeft geen begin en geen einde. (Ik ben de Alfa en de Omega) Daarom is het Woord ook zo belangrijk, want daar zit wel een begin aan! Maar het Woord is geen schepping, het Woord was bij God. De oplettende lezer ziet ook bij Joh 1 iets wat ook in Genesis voorkomt: de mens is verdwaald van God (de duisternis heeft het niet begrepen). Die context gaat verloren in de NWV. Het Woord (wat is vlees geworden) is voor ons als mens belangrijk. Op God zelf krijgen we toch weinig vat, het vlees geworden Woord echter heeft als mens bij ons gewoond. In de SV is te lezen dat God de mens nad

Mijn opinie blijft dat door zo her en der kleine wijzigingen aan te brengen, je een geheel nieuw geloof schept. Ik heb daar niks op tegen verder, ik ben geen JG en zo te zien gaat dat er niet van komen ook. Waar het mij meer om gaat is dat ik een betrouwbare vertaling wil lezen. Niet een die op essentiële onderdelen net even anders is. En gezien dat ik geen zin heb om de gehele NWV uit te vlooien, extrapoleer ik de in dit topic genoemde foutieve vertalingen en laat ik de NVW voor wat die is. En dan zitten we ook nog met Lucas 17:21. In de SV is het Koninkrijk Gods in de mens. In

https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/bijbelverzen/johannes-1-1/ Hier een uitleg waarom de JG anders vertalen : In de Griekse tekst is het Woord dezelfde als God. De JG wijken daar vanuit hun geloof van af. Wie het Woord 'een god' noemt leert polytheïsme. Bij de oude Germanen was Wodan 'een god' (een van de velen). Zo kom je bij een totaal andere religie uit. De JG beschouwen het Woord als een schepping. Maar het Woord is vlees geworden. Het vlees (Jezus) is schepping, net zoals de mens in het algemeen. Dan zou Jezus twee maal geschapen zijn? Ik gel

Als je 'begrijpen' uitlegt als cognitief begrijpen dan klopt het wat je schrijft. Je wilt alles maar met je intelligentie oplossen. Maar de Bergrede gaat o.a. over de armen van geest, wellicht dat die anders begrijpen.

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Johannes_1-1.pdf Dit voorbeeld maakt duidelijk dat letterlijk vertalen soms niet gaat. De God zeggen we niet in het Nederlands. Daarom is het woordje 'de' weggelaten in de SV. En het is duidelijk dat 'den beginne' gewoon archaïsch Nederlands is voor 'het begin'. In de NWV staat geheel wat anders dan in de SV. Daar is het Woord 'een god'. Gewoon dus een van de vele godjes die er kennelijk zijn? Het is een belangrijk stukje tekst, want het gaat over de herkomst van de naamgever van het christendom. Het ziet er naar uit dat de NVW haar b

Dus kan bronkennis zich alleen 'in het moment' mededelen. Maar niet aan de duisternis, want die heeft hetzelve niet begrepen.

We hadden het over bronkennis. Dat kan alleen kennis uit de Bron zijn.