Hopper

Dat lukt mij dan weer niet. Ik heb een tijdje geprobeerd om mijn aandacht langere tijd te richten op de nederlaag van Napoleon in Rusland. Maar ik werd steeds maar weer ingehaald door de actualiteit. Het zoek zijn van bv een kat bleek meer van mijn aandacht te vergen dan de nederlaag van Napoleon. Nu gaan er zelfs weken voorbij dat mijn aandacht afwezig is voor de nederlaag van Napoleon. Mogelijk heb ik er al meer dan een jaar geen aandacht voor gehad voor de nederlaag van Napoleon in Rusland (schaam) en wel aandacht voor volkomen onbelangrijke zaken welke zich in de actualiteit voordo

Jezus zou verbaasd zijn als hij terugkeerde in deze wereld. Hij zou zien dat veel van zijn 'volgelingen' juist heel erg wettisch en fundamentalistisch zijn. Hij zou zien dat hij, de Zoon van God, een zelfbenoemde plaatsbekleder kent. Hij zou zien dat veel van zijn volgelingen het leven willen behouden middels het hiernamaals. Alsof hij nooit Matt 16:25 had gezegd. Wat krijgen we nou? Er is zelfs zoiets als een kerk die oorlog voert uit zijn naam anno 2023. En toen hij gisteren even TV keek zag hij hoe een oorlogsmisdadiger uit naam van Christus wettische oordelen uit sprak over het w

Ik erken geen gezag van de paus c.q. Paus (waarom die hoofdletter?). Het enige gezag wat telt is de leer van Jezus. En gezien dat Jezus geen gezag erkende (voetwassing) zie ik erkenning van welk gezag dan ook als tegen de leer van Jezus. De man staat niet onder gezag van de vrouw, en andersom ook niet. Om maar eens wat te noemen. Helaas, als het om de leer van Jezus gaat ben ik een fundamentalist. Niet mijn wil geschiedde.

Voor hulpvragen raadpleeg ik mijn eigen computer, die baart ook getallen en is beter in rekenen dan ik zelf. Hij is ook geleerder dan ik zelf , in minder dan 1 seconde kan hij woorden verklaren waar ik de betekenis niet van ken. Hoe zullen we die wiskundige God gaan noemen? De Grote Gieg? En Geometrie was zijn Zoon? Excuses voor deze melige grapjes-onzin verder natuurlijk. Ik kan dit op geen enkele wijze meer serieus nemen TTC. Het heeft ook niks van doen met Jezus en de Bergrede.

Ik geloof niet in de wiskunde-God.

Mooi. Zijn we daar ook weer uit.

In tegenwoordigheid bestaat er geen straks. De Griekse filosoof Epictetus zei al: kijk naar jouw interpretatie van de situatie. Meestal heb je geen last van wat er gebeurt, maar van je ideeën daarover. Ik heb nooit ideeën over WO3 of de clash tussen de BRIC-landen en het Westen. Waarmee we met iemands interpretatie al kunnen opmaken hoe de persoon is. Appeltje eitje.

Je geestelijk vader bedoelde daar het Zijn zelf mee. Dat is onbepaald Zijn. Zijn dat aan de schepping voorafgaat. Als mens zijn we bepaald zijn, we bestaan als bestaand zijn. Vandaar dat ik het oneerbiedig spreken vind als iemand zegt dat God bestaat. Mijn buurman bestaat, God IS.

In het geheel niet. Ik ben goed geoefend om te begrijpen wie vanuit de directe Bron schrijft en wie nog in sprookjes gelooft. De tijd dat ik nog in sprookjes geloofde ligt tientallen jaren achter me.

Zelf vind ik het een godslastering om te schrijven dat God bestaat. Het geschapene bestaat zoals wij bestaan opvatten. Zou God zichzelf geschapen hebben? Dat lijkt me niet. God is de Oorsprong van alles wat bestaat. Zolang er niet wordt nagedacht over wat 'bestaan' voor betekenis heeft, is het ook zinloos om te zeggen dat God bestaat. De Oorsprong vat ik hier op als ultieme Oorsprong, de Oorsprong van het universum, de natuur en mens, van alles wat werkelijk is, die het begin is van alles wat is en waar zelf niets aan voorafgegaan is. (Ik ben de Alfa en de Omega, het begin en het eind

Mocht je weet hebben van het 'ziende' oog dan zou je weten dat er nooit licht in dat oog schijnt. Dat derde oog zal dan wel dat oog zijn wat nooit de zon ziet.

Jezus sprak dan ook vaak in vergelijkingen , in parabels of hij drukte zich mystiek uit. Wat Jezus dan ook wilde zeggen was en is niet rechtstreeks te zeggen. Jezus gaf geen routekaart uit, hij sprak in bedekte termen.

Het probleem met 'God' is dat als je God gaat bepalen je God afzondert van de andere bepalingen. God is (levens?) energie? Ja, dat zou je kunnen onderwijzen, maar dan heb je het al niet meer over "IK ben die ik ben". God die alleen in die of die kerk is? Dan is God wel erg beperkt. God die er alleen voor christenen is? Dan sluit je alle andere mensen uit. God is ten dele kenbaar. Dan zijn aspecten van God kenbaar. Liefde is niet hetzelfde als Zijn en Zijn is niet hetzelfde als 'memoria'. Om maar eens wat te noemen. Bescheidenheid lijkt me voor iedereen van belang. Eigen God nooi

De bergrede is niet uitgesproken door een econoom of een wiskundige. Marx is reeds verdwenen op de puinhopen van de geschiedenis, Jezus leeft nog steeds. Zijn leer is nog steeds geldig. In een of andere pseudo-leer heb ik geen interesse.

Met vage termen als biflatie, ego transverwarring e.d.? Ik zie alleen maar plaatjes met allerlei teksten. Wiskundig zal het wel kloppen, maar wat het met de Bergrede van doen heeft dat ontgaat me dan weer.

De ziel met het geopend oog ziet God eerst in zijn gewaad van Goedheid. Dan trekt God dat gewaad uit en ziet de ziel God zoals hij is in zijn grond. God en ziel zijn daar één grond en van blindheid is geen sprake meer. Zolang de mens echter nog zijn eigen willen plaats tussen God en hemzelf zal er blindheid zijn. Terug in de wereld beseft deze mens dat God door alle ogen ziet, maar dat de mensen door eigenwillendheid blind zijn voor dat zien. Staat gewoon te lezen in Matteüs 13:1-25: En het gaat verder: Zolang mensen alleen zien wat vóór hen is, zien ze niet. De men

Je hebt weer het verkeerde oog voor ogen. Het 'oog' waar Eckhart het over heeft 'laat zien'.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/frankrijk-breekt-nu-al-droogterecords-grote-zorgen-voor-de-zomer Dit soort berichten zou ook verboden moeten worden. Extreem droog in Frankrijk. Zelfs het klimaat wordt extremistisch. En de verontrustende wijze waarop geschreven wordt: We zullen het maar beleven dat de experts gelijk hebben.

Dat is zeker een ander oog. Het oog wat jou naar die Bron brengt. En daarmee ook naar de kennis van die Bron. Mijn oog en Gods oog, dat is één oog en één zien en één liefhebben. (Meester Eckhart)

Herinner je je nog wat Berlusconi zei over het achterwerk van Merkel? Als vrouwen niet doen aan de voorwaarden van de rechtsextremistische haantjes dan hebben ze een [onwelvoegelijk taalgebruik].

Ik ben geïnteresseerd in wetenschap. We kunnen onze planeet vergelijken met de overige planeten in ons zonnestelsel. Op de andere planeten is leven zoals wij dat kennen niet mogelijk. Maar op planeet Aarde is 'toevallig' alles zo ingericht dat het leven er kan gedijen. Niet alleen plaattektoniek is noodzakelijk, maar ook een grote maan zoals de onze is noodzakelijk voor leven. Venus en Mars (vergelijkbare buurplaneten) hebben geen maan/manen van importantie. En zo zijn er vele voorwaarden noodzakelijk voor leven zoals wij dat kennen. Toeval of God? Als atheist geloofde ik in toeval.

Als ik schrijf 'de Turken' dan bedoel ik de gemeenschap der Turken. Die gezamenlijk het systeem van corruptie en cliëntelisme in stand houden door de eveneens door en door corrupte Erdogan en zijn AKP partij in stand te houden. Erdogan en de AKP die op hun beurt weer buikspreken namens 'de profeet' en de Koran. Dat er goede en slechte Turken zijn is geen groot nieuws, dat is in alle landen het geval.

Volgens mij hebben we het daar al eens over gehad en toen was jouw conclusie dat dat zogeheten derde oog zich op het voorhoofd bevond. Waarmee ik vaststelde dat dat niet 'het oog' is waar ik op doel. Voor het geestelijk oog is geen plaats ingeruimd in het menselijk lichaam.

Goed gezien. Als we er van uitgaan dat God de aarde heeft geschapen, dan komen we bij het volgende uit: https://natuurtijdschriften.nl/pub/415178 Plaattektoniek is noodzakelijk voor het leven, zoals uit dit artikel blijkt. (Atheïsten weten dat ook). Maar plaattektoniek eist ook wel eens duizenden levens. De voor de hand liggende oplossing is: bouw deugdelijk. In Japan en andere landen hebben ze dat onder de knie, in Turkije is men liever corrupt en geeft men onder betaling vrijstelling voor gebouwen die niet aan de normen voldoen. Is het Gods schuld dat de Turken

Matteus 16:25. Ik ben het geheel eens met Jezus.