Hopper

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/wilders-of-hoe-de-bodem-uit-de-europese-doos-zakt Dit geeft de essentie van Wilders' overwinning weer. Het is "met zijn allen" voor onszelf geworden. Ieder volk wil op de eerste plaats staan , zoals Trump al een kleine 10 jaar terug schreeuwde. We hebben nu 78 jaar vrede als Europese volkeren. (Behoudens Noord Ierland, Joegoslavië, Baskenland en de Russische agressie natuurlijk) Het waren 78 mooie jaren, want ze bestrijken mijn gehele leven. Of het kabinet Wilders 1 nu wel of niet in de benen komt , we zijn de oorlog verleerd en te veel ve

En op een gegeven moment ontstaat er een verlangen naar dat 'dingloze'. Dat is niet te omschrijven , het verlangen is sterker dan het lijden. Wat ook weer het lijden mogelijk maakt. Het is een proces, je doet het niet op een achternamiddag. Als verschijnende/geschapen mens draag ik schoenen. Ik zorg wel goed dat ik er niet naast loop, want dat is af te raden met dit weer.

❤️ Ik besef hoe moeilijk dat is. Het is de afgrondelijkheid van God. Het hoofd wil maar vast houden aan de 'dingen'. Nu begrijp je ook waarom ik Ter Linden waardeer, het verdingen van God is de mens zijn vijand. En dat doet je hoofd. De geestelijke mens draagt geen schoenen.

Bewustzijn staat wel beschreven in de Bijbel , maar dat kan alleen een geestelijke mens geschreven hebben. Ik kan dus alleen maar beamen, ik mag er niets aan toevoegen. Ik kan alleen schrijven als mensen er onzin over schrijven. Zoals Swaab bijvoorbeeld.

Bewustzijn is onveranderlijk, Leon. Bewustzijn is het bewust zijn van iets anders dan wat bewust is. Vergeet alle new age profeten inzake bewustzijn maar, het zijn valse Christussen.

Ik spreek Petra altijd tegen. Ze is zo'n beetje het spiegelbeeld van jou. Allebei bevangen door de M/V wereld. Jullie bewijzen samen het begrip 'complementair'. (Tegengesteld aan elkaar en daarbij wederzijds aanvullend en bevestigend)

Swaab is natuurlijk naar de letter geen idioot (zwakzinnig in de zwaarste graad) , maar wel typisch een voorbeeld van iemand die het buskruit niet heeft uitgevonden. Dus ja, 'idioot' is te zwaar aangezet.

Nee. Ik zie aan Bastiaan zijn comments dat hij de ballen verstand heeft van bewustzijn. Maar toch weer haantje de voorste is om er allerlei uitspraken over te doen. Typisch natuurmens, brallen over zaken waar men geen verstand van heeft.

Je hebt gelijk dat ik Ter Linden niet goed genoeg ken. Als hij de allegorische uitleg verwerpt dan heeft hij -Ter Linde- het tóch weer over een andere wijze van 'verstaan'. Hetgeen voor mij geen probleem is. Het "verdingelijkend spreken over God" raakte een snaar bij me. Veel gelovigen 'verdingen' God , hetgeen i.m.o. een blasfemie is. Het is iets wat ik radicaal afwijs. En de Bijbel uit zijn historische context halen, dat spreekt mij ook ontzettend aan. Ik zie hier in jouw reactie dat jij het wel in een historische context plaatst. (Israël is speelbal van de grote machten enz enz

Er bestaat niet zoiets als menselijk of goddelijk bewustzijn. Het is de mens die een deling verzint . Niet wetende 'wat' bewustzijn überhaupt is.

https://www.dirkvandeglind.nl/het-lef-om-op-te-staan.html Dit vind ik ook een mooie visie om het Oude Boek te lezen. Zelf ben ik ook gepaplepeld (Bedankt voor de term , Petra) met het geloof. Maar ik liep vast op de vrome praatjes. (En op meneer pastoor om voor de hand liggende redenen ) Ik heb ook vrede gesloten met het Oude Boek na een jeugdige confrontatie, verzet en vervreemding. Ik hoef niet alles te begrijpen wat er in het Boek staat, God zal me wijsheid geven naar mij dat toekomt. Fijn om het ook ergens mee oneens te zijn. De geestelijke mens is vrouwelijk

Het niet-weten (als de kennis vanzelf tot je komt) is ontzettend belangrijk. Onze gedachten verzetten zich hier tegen. Omdat we diep van binnen niet willen lijden. Ik heb daar in het verleden enorm mee geworsteld. Alleen de gedachte al aan 'het lijden' deed mij lijden. God wil Zichzelf zo enorm graag aan ons bekend maken, maar we zijn het zelf die ons er tegen verzetten. Het verzet is tevens het lijden.

Ter Linden heeft een wijze van lezen waar ik me aan verwant voel. Maar wellicht heb ik het radicaal mis? Ik lees i.i.g. dusdanig dat het in het nu is geplaatst en niet in het toen. Dat meen ik te herkennen bij ter Linden. De verhalen zijn niet waar gebeurd, maar wel waar. Ik lees dus (gedeeltelijk) allegorisch. Of anders gezegd: wat er in de Bijbel staat gaat over de lezer zelf.

Okay. Ik begrijp het eerlijk gezegd nog steeds niet. Van belang is dat jij het begrijpt.

Niet direct alle ballen op mij. Ik ben niet belangrijk. Bijvoorbeeld iemand als Nico ter Linden las de Bijbel op een andere wijze. Daar kunnen we het over hebben. https://www.theologie.nl/niet-echt-gebeurd-maar-wel-waar/ Ik zie hier een stukje wijsheid bij Ter Linden. Als we verdingelijkend over God spreken dan kan dat wel een verkeerde insteek zijn. En als we verdingelijkend spreken over de verhalen in de Bijbel , dan spreken we in historische zin over de verhalen die er in staan. Dan hebben Adam en Eva echt bestaan en ontgaat ons de inhoud van Genesis.

Even terzijde, wat is eigenlijk de religie '4 zijden van het kruis' , Noel2?

Handelingen 8:30 Wat ik leer op dit forum is dat bijna iedereen wat anders leest in dezelfde tekst. En in de ijver om de ander te 'bekeren' leest men elkaar maar wat graag de les. Is het nog nooit bij je opgekomen dat je leest naar dat 'de leer' zijn vruchten afwerpt? Wat jij leest in de Bijbel is in feite een afspiegeling van jezelf. Als je anderen graag de les leest, dan blijf je hangen in hoe jij de Bijbel verstaat. Dat moet je natuurlijk zelf weten, maar je kunt je natuurlijk ook optrekken aan anderen die de Bijbel anders verstaan. De Bijbel en dan met name het Evangelie

Ik ben het daar mee eens en ook oneens. De natuurmens mag best geholpen worden met de juiste keuzes maken. Maar uiteindelijk is het de natuurmens die bepaalt. Hebt de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is. Dat is de andere kant van het verhaal. Omdat ik de wereld niet lief heb, kan ik best het cabaret van het politieke métier inzien. Ik moet soms wel lachen om Wilders, of ik praat tegen hem terug (tegen de TV natuurlijk), moedig hem aan of whatever. Dat is het fijne van de geestelijke mens, intrinsiek onderscheidt die zich van niemand, ook niet van Wilders. Alleen u

Weten doen we niet met ons hoofd maar met de ziel. Waarmee de ziel ook weet heeft van zichzelf.

Dat is ook al zoiets wat Wilders verzwijgt: het personeels gebrek. Om maar te zwijgen van de ZZP'ers en de bijbehorende kosten. Iets wat rechts heeft geregeld. Waarom zou je in loondienst gaan als je als ZZP'er twee keer zoveel kan verdienen en de weekenddiensten kan vermijden? En dat in een tijd van vergrijzing en ontgroening. Van diezelfde PVV mogen er ook geen immigranten meer komen, dus wie dan als personeel in de zorg gaat fungeren is mij een raadsel.

Feitelijk is de PVV niet eens een éénmanspartij, het is een éénmansdictatuur. Of als je het eufemistisch wilt uitdrukken een éénmansbeweging. Alle overige 36 leden zitten er straks als stem en klapvee. De ironie wil dat dit volledig haaks staat op de ideeën van Omtzigt. Openheid van bestuur en eigen verantwoording van de kamerleden. Pak de popcorn alvast maar......

Wat is een ziekenhuis nog tegenwoordig? Als zo'n Fleur Agema beweert dat de helft van de ziekenhuizen wordt gesloten dan bedrijft ze per definitie demagogie. (Ik ga al die filmpjes niet kijken) Ziekenhuizen fuseren, openen poli's enz enz. Je kunt niet meer zeggen: in plaats X staat een ziekenhuis. Ergo: je eigen huiskamer kan een ziekenhuisafdeling zijn.

En juist dat is onwaar. God is een God van liefde. Alleen God is goed omdat God Zichzelf geeft als de liefde des Vaders. Wat je daar voor moet doen of nalaten staat beschreven in de Bijbel. Maar mensen begeren liever dingen in de wereld. Dan moeten ze ook niet klagen achteraf.

Oordelen van mensen raken mij niet.

Nee. Als Wilders zijn mond open doet dan liegt hij al.