Spring naar bijdragen

Jurriën Sr.

Members
  • Aantal bijdragen

    662
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Jurriën Sr. geplaatst

  1. Hoe was je universele waarheid alweer, God is alles in Allen? Zou God dan voor zichzelf valse religies kunnen creëren of voor ons onwaarheden bedacht hebben om naar Hem te kunnen zoeken? De anomalie hierin valt onmiddellijk op, niet? Hoe weinig inzicht heb je, als je de nauwe doorgang die tot het inzicht kan leiden, al barricadeert voordat iemand de kans heeft gekregen z'n eigen en unieke ervaring op te doen. Maar, helaas de vlucht naar voren terug in de duisternis van het veilige onweten heeft reeds plaatsgevonden. Schaamte alom. Tenzij natuurlijk het christendom zelf tot re
  2. Via welke definitie (is dat in feite zo)? Definieer jij dan eens 'religie'. En dan niet zo wollig als je hierboven doet, want ook dat is in de kern geen definitie. Het zijn wellicht onderdelen, die de uiterlijke vorm van een religie bepalen. Maar wat IS nu religie? Gewoon per definitie! Daarna kunnen 'wij' pas praten over waar of vals.
  3. Sorry @Ricky Tjin, ik heb m’n best gedaan. Als een opstandige puber van tafel rent, is het moeilijk hem zonder kleerscheuren weer aan het eten te krijgen.
  4. Ik weet niet wat je ondertussen wel weet. Als je het hebt over wat ik je schreef, heb je er in elk geval nog niets van opgestoken. Wat overigens mijn conclusie (in mijn vorig bericht) bevestigt; Dat is niet correct. Of iemand zich bedient van drogredenen staat geheel los van of redenaties in mijn straatje passen: drogreden, afleiding van het gespreksonderwerp; In die van mij ook niet. Jouw opmerking is echter een drogreden: heeft niets met het onderwerp te maken; Hierover kun je discussiëren, voor het overige geldt 3.; Nee, dat ben ik met je eens. Maar dat geldt ook voo
  5. Dit soort antwoorden valt in z’n geheel onder de categorie drogreden. Dat jij vindt dat @Ricky Tjin zeur, is een mening die er niet toe doet. Als argument leidt het af van het onderwerp waar je blijkbaar geen goed antwoord op hebt. En jouw tweede opmerking is dat ook. Je suggereert dat @Ricky Tjin een zeurkous is. Ook dat is niet relevant, want zijn vraag is concreet en direct het gevolg van jouw opmerking (hij noemt jou geen zeurkous, alhoewel hij daar wel reden voor zou kunnen hebben). Dat je zeurkousen het liefst negeert, is een subjectief (drog)argument, dat jou de gelegenhe
  6. Maar je bent ook Jezus niet! Punt is dat Hij sprak vanuit Hij wist en dat jij spreekt vanuit je NIET weet.
  7. Oké? Eh... daar weet ik zelf niets van. Maar ik zie het belang van een antwoord, op die vraag specifiek, wel in. Nogmaals succes.
  8. Jurriën Sr.

    Man en vrouw gelijk

    Veel christenen hebben de onterechte gewoonte om praktijken die elk zijn ontstaan en nodig waren in een eigen tijd (oude testament en vroeg-chistelijke periode) uit hun context te brengen en 1:1 in onze tijd te projecteren. Daar ontstaan allerlei verwrongen en dus on-Bijbelse principes uit. De Schrift zegt echter dat Christus voor zowel de man als de vrouw vrijheid van de wet heeft gebracht en dus ligt het veel meer voor de hand dat man en vrouw zelf en geheel vrijwillig en in overleg met elkaar hun wederzijdse rol in het huwelijk mogen bepalen. Het is gewoon een kwestie van prioriteit: d
  9. Jurriën Sr.

    Man en vrouw gelijk

    Ik weet niet of jouw antwoord sarcastisch is? maar ik vind van wel. Dat vind ik ook, maar, gezien de wijze waarop de twee top-posters er over spreken, alleszins begrijpelijk.
  10. Jawel, maar dan krijg ik iedereen over me heen, haha. Niet als er dan ook een moderator voor de moderator wordt aangesteld. Maar wie is tot een dergelijke taak bereid? Beter is het dan om je idee maar niet te lanceren. Scheelt blauwe plekken.
  11. Je kunt hier wel iets vinden, dat je verder helpt: Gnostiek Ik denk dat je beter geen onderwerpen aan kunt snijden, waarover zeer veel op het internet te vinden is. Daarnaast ben ik in het bezit van een aantal Christelijke Encyclopedieën, waaruit ik wel wat wil kopiëren voor jou. Maar lijkt het je niet veel zinniger om jouw vraag toe te spitsen? Bijvoorbeeld: Is er sprake in de Bijbel van meerdere aparte Goden, zoals een God van Israël, een God van de Christenen en een God van de heidenen? Je stelt dan niet de vraag of men gelooft in meerdere goden, maar of de Bijbel er iets ove
  12. Heb je een voorstel, of een idee? Word het nu niet teveel een "beste stuurlui staan aan de wal" gesprek? Ik denk dat het beter is, al de commotie maar even te laten wegebben en al de opmerkingen die zijn gemaakt (10! bladzijden) even te laten bezinken. We weten nog niet eens wie het hier uiteindelijk echt voor het zeggen heeft en wie met al die opmerkingen echt iets moet doen. "Als de kat van huis is, dansen de muizen om de meelton".
  13. Doet me ineens denken aan wat Jesaja zegt: Jesaja 25:6-7 (HSV) "De HEERE van de legermachten zal op deze berg voor alle volken een feestmaal met uitgelezen gerechten aanrichten, een feestmaal met gerijpte wijnen, met uitgelezen gerechten vol merg, met gezuiverde gerijpte wijnen. En Hij zal op deze berg verslinden de sluier waarmee het gezicht van alle volken omsluierd is, en de bedekking waarmee alle naties bedekt zijn". Bonen zijn meer iets voor gevangenen, die dan (hopelijk) met kerst (de enige feestelijke gelegenheid) dan een stukje vlees krijgen. Dus terugkeren? Liever niet.
  14. Dat begrijp ik. Echter, de praktijk heeft de theorie ruimschoots ingehaald. Vandaar mijn voorstel in mijn vorige reactie. Er is iets beschadigt aan het forum (dat ziet iedereen), dat echt moet worden opgelost. Ik meen te zien wát er mis is gegaan en geef aan hoe het kan worden gerepareerd zonder al te veel amputaties. Maar nogmaals, die mening is geheel voor eigen rekening.
  15. Goed. Dit is het laatste bericht waarin ik de vrijheid neem mijn persoonlijke mening met betrekking tot het forum neer te leggen. Wat ik schrijf is puur op persoonlijke titel en niemand hoeft zich persoonlijk aangevallen te voelen. Ik bekijk het puur vanuit het forum zelf en jullie mogen daarna zelf bepalen wat je met mijn opmerkingen doet. Dat gezegd hebbende: Ik denk dat Credible in feite een groot probleem heeft. Een probleem dat de leiding zelf heeft veroorzaakt. Daarnaast denk ik dat men met het aanstellen van een Jehovah Getuige als moderator in feite een paard van Troje heeft binne
  16. Maar mag ik dan vragen wat het praktische nut hiervan is?: Het uitsluiten van elke discussie over ...? Het dwingen tot onderschijven van ...? Het verbieden van 'denken' en praten over ...? Is nu niet juist de kracht van een christelijk forum, dat men het gesprek over ... juist aangaat. Naar mijn mening kun je nooit een getuigenis afdwingen, maar alleen maar geven. Is dat, op de keper beschouwd, ook niet de denkfout die de algemene (katholieke) kerk vanaf het begin heeft gemaakt? Zo onder het motto: 'dwingt ze om in te gaan, koste wat kost'? Daarnaast heb ik al aa
  17. Inderdaad de omschrijving van een zielenpoot..? Vanaf het begin dat ik jouw schrijfsels op dit forum heb gezien loop je al te klagen over het onbegrip dat je tegenkomt en over het feit dat we niet naar jouw zin reageren. Maar in plaats van streven naar duidelijkheid en helderheid, blijf je een stalkende, maar vooral oostindisch dove, underdog spelen. Dát, mijn beste, is zielig. Je misbruikt mijn reacties door ze voortdurend in te passen in jouw manicheïstische denkbeelden. En daartoe wil ik je geen gelegenheid meer geven. Ik heb al enige tijd geleden aangegeven dat
  18. Yogi's hebben daar blijkbaar een stuk meer verstand van dan jij hebt, dat blijkt wel. (...) Het enige doel in de leringen van Jezus is zelf-realisatie (verlichting), of zoals hij het zelf noemt, de Heerschappij van God. Als je daar niets mee hebt en liever maar wat aan-lanterfantert, dan heb je bij Jezus niets te zoeken. En zo kabbelen we maar voort. Zelfs de dwalenden van geest kunnen geen overeenstemming vinden. Eigenlijk wel logisch als je bedenkt dat ze welbewust hun knieën weigeren te buigen voor de Heer "in Wie al de schatten van de wijsheid en van de kennis verborgen zijn".
  19. Ik ken een christosofie met betere papieren. Bestaat al bijna 2000 jaar. En van een Albert Peip heb ik nog nooit gehoord. Je gedraagt je als een echte zielenpoot. Maar wel een volhardende; dat moet ik je nageven. Je krijgt dreun op dreun en dan toch weer terugkomen. Maar wie tracht je nu te overtuigen, Thom? Jezelf? 't Heeft iets masochistisch.
  20. Het is maar wat je herstellen noemt. Als Jehovah de antichrist mag worden genoemd hier ben ik weg. Laat dat heel duidelijk zijn! Wat mij betreft gaat dat niet gebeuren. Dan wordt het forum met alleen maar (virus)gekkies en agressie. Maar, Sjako, waarom lees je nu niet wat ik schrijf. Hier word ik zo moe van. Ik vraag jou: wat schrijf ik verkeerd? En dat vraag ik ook aan @Ricky Tjin. Als nu zelfs mijn berichten taalkundig niet meer begrepen worden, dan haak ik af, want dan kan ik hier niets meer.
  21. Derde orde impulsen zoals geopperd door procesfilosofen kunnen we vergelijken met het corona-virus, ze maken immers geen onderscheid tussen rassen, religies, ideologieën, rijk, arm of wat dan ook, het zijn neutraliserende katalysatoren die een ethische upgrade faciliteren maar net omwille van hun aard niet zomaar als vanzelfsprekend aanvaard zullen worden. Ik bedoelde natuurlijk te schrijven: “Je kunt inderdaad iedere keer ....”. Dank voor het attenderen.
  22. Daar gaat het niet om. Wat ik aangaf (lees nu toch eens goed) is dat er dusdanige verschillen tussen de geloofsvormen zijn, dat - op de keper beschouwd - niemand ten opzichte van een ander de toets van de kritiek kan doorstaan en dat je DAAROM niet kunt modereren op visie. Ook niet als die visie door 2 miljard mensen wordt gedeeld (dat is overigens een drogreden). Ik kan met jou letterlijk eindeloos discussiëren over wat allemaal in jullie leer niet klopt. Maar, zoals je zelf ook al aangaf, ben je zelf verantwoordelijk voor God. Mijn argumenten zullen echter nooit in staat zijn jou op and
  23. Nee, dat zie je verkeerd. Je zou het hoogstens aan een agnost kunnen vragen, maar die zal zich waarschijnlijk teveel met de onderwerpen bemoeien, want een agnost is iemand die het helemaal niet weet. Godslastering kun je overigens niet oplossen want dat zit ‘m tussen de oren van de hoorder. Maar overigens is jullie gedrag een impliciete aanwijzing dat de God van het oude testament in feite dezelfde is als de Vader van Jezus Christus. Immers de God die jullie lasteren is juist de God die, volgens jullie straft en juist Godslastering niet duldt. Jullie kunnen dus van geluk spreken dat julli
  24. Ik heb jou al eerder geschreven dat het citeren van teksten absoluut geen zin heeft als je deze zelf niet begrijpt. Daarnaast citeer je de teksten niet om mij iets duidelijk te maken of je eigen inzichten te etaleren, maar als strijdvraag. Daarnaast bemoei je je met een gesprek dat jou niet aangaat en waar je, nog belangrijker, de intentie niet van snapt. Maar als je rammelt met de pispot, betekent dit niet dat we dan allemaal moeten zeiken. Je bent en blijft maar sukkelen, thom. Word eens volwassen. En dat geldt ook voor je maatje, @Christos00f. (Hoe verzin je het). Jullie zijn echt
  25. Waar hebben we het eigenlijk over, Kaasjeskruid? Jouw hele bericht bevat geen enkel argument of vraag waar ik op in kan gaan, maar enkel conclusies en persoonlijke meningen. Nu vind ik het prima als je lucht wil geven aan gedachten die in jouw hart leven, echter kan ik er niet zoveel mee. Alleen krijg ik wel de indruk dat ik ergens een gevoelige snaar heb geraakt. Maar ook daar kan ik alleen op in gaan als je dat dan concreet benoemd. We kunnen er dan over praten en desnoods iets aan doen, maar alleen maar blaffen heeft geen zin. Het punt is nu juist dat we ons forum als mentaal volw
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid