Hermanos2

Dankje. Ik ga daar niet in mee. God bepaalt zelf wanneer en of Hij bijstuurt. Je kunt gewoon niet na een synode verkondigen dat God het er dus mee eens is want Hij heeft het niet tegen gehouden. Dat wil er bij mij niet in.

Ook @Robert Frans In mijn visie is angst voor de hel gerechtvaardigd. Niet omdat het eeuwige pijniging inhoudt. Maar juist omdat het een definitieve gemiste kans is. Je hele leven kun je berouw en inkeer tonen. Maar op een gegeven moment is de laatste boot vertrokken. Dat is werkelijk iets om bang voor te zijn en ons aan te zetten tot absoluut vertrouwen en gehoorzaamheid.

Het opsommen van die Schriftplaatsen heeft weinig zin. We kennen ze meestal wel. Het schort aan een gelijke uitleg ervan. Dus laat het maar overwaaien.

Ik vind zijn mening ook niet tof. Hij zei eens iets in de discussie over drie-eenheid dat er een synode over was waarin iets besloten werd. En dat God of Jezus middels geest genoeg gelegenheid had gehad om in die synode bij te sturen. Dus was de uitkomst goed. Daar vielen mij dus schoenen en sokken van uit. @Robert Fransherinner je dit nog? Excuus voor mijn gebrekkige herinnering.

Dat schiet niet op. Dan lees ik de mening van Bert de Haan. Op die manier kan ik ook boeken opnoemen. Als ik de bijbel lees kan ik het best eens zijn met Michael als hemelse Jezus. Ik weet dat het geen 100% stelling is maar zeker het overwegen waard. Evenals alverzoening.

Het zal aan mij liggen. Maar ik stoor me eraan dat jij regelmatig voor God wil bepalen wanneer Hij Zijn voornemen kenbaar zal maken en ook dat er gelegenheid genoeg is geweest om bij te sturen bijvoorbeeld in synodes etc. Zoiets zei je laatst nog eens. Ik vind dat nogal wat. Jij bent niet Zijn woordvoerder en de RK kerk is dat ook niet. Het is hier geenszins mijn bedoeling jou te kwetsen, zeker niet. Maar je toon mag iets gematigder. Bescheidenheid past ons allemaal.

Ik kan een heel eind met JG meedenken. En ook een heel eind niet. Zo ben ik helemaal niet te spreken over spiritual Israel. Maar wel over hun voorstelling van eeuwig leven en de identiteit van Jezus. En over de correcte Godsnaam. Terwijl ik wel van mening ben dat JG de Naam bijna een alledaags gebruiksvoorwerp maken. Aan de ene kant begrijp ik dat wel maar anderzijds vind ik het ook riskant. Want God laat in Ezechiël duidelijk blijken dat Hij zeer bezorgd is over Zijn Naam. Dus ik ben daar zelf voorzichtiger mee.

Ik heb ff gegoogled en lees dat een 3e/4e eeuwse theoloog namens Origen sprak er (Jezus is Michael) al over en ook de mij bekendere John Calvin. Het is daarmee geen JG idee evenals de zielenslaap. https://christianity.stackexchange.com/questions/18465/what-is-the-origin-of-the-idea-that-michael-is-jesus Meer achtergrondinfo over de oorsprong van dit idee. We moeten daar niet zo moeilijk over doen. Het is geen JG idee. Ik vind het een verrijking tijdens het bijbellezen. Jezus actief in het OT. Fine by me.

Onbegrijpelijke tekst, sorry hoor. Over Jezus en Michaël valt veel te lezen. Ik kan daar best in meedenken. Evenals veel andere niet JG's.

De idee dat aartsengel Michaël Jezus zou kunnen zijn is al eeuwenoud. Komt niet uit de JG koker. Archangel betekent 'chief of angels'. Volgens mij hoef je daarvoor niet eens een engel te zijn? Michaël wordt ook wel beschreven als 'chief prince'. Ik vind het best voorstelbaar en doet geen afbreuk aan status van Jezus als Verlosser en Zoon van God. Maar okee, ieder het zijne.

De fotograaf wilde blijkbaar shockeren. Dat is 'm gelukt. Dat hij misschien een andere voorstelling dan het avondmaal voor ogen had dat wist niemand. De fotograaf had kunnen weten dat het avondmaal veel bekender en herkenbaar is. Hij heeft moedwillig deze vrouw, die waarschijnlijk al een laag zelfbeeld heeft, voor de leeuwen gegooid. Want dat de wereld eroverheen zou vallen had hij kunnen vooruitzien. Dus deze vrouw was voor zijn doel perfect gecast. Hopelijk regelt hij ook nazorg voor haar.

Kijk, dat je hier onophoudelijk blijft zeuren moet je zelf weten. Gaat allemaal van jouw tijd af. Maar dat je mij ongefundeerde verwijten maakt is niet okee. Ik heb herhaaldelijk gezegd dat Trump niet mijn president is. Maar er valt niets te kiezen dus dan is Trump de minst slechte keuze. En omdat je sarcasme blijkbaar niet herkent heb ik er nog een tool aan toegevoegd. Je zou me een plezier doen door je woorden terug te nemen.

Dat is niet aan ons. John 15:18 if the world hates you...

Niks mis met deze man!

Dat ben ik dus niet met je eens. Zodra IEDER bericht begint met NEE zoals bij DBI of met 🤣 zoals bij Bekeerling is er sprake van een patroon. Van stokpaardje rijden. Van voortdurend ondergraven en ridiculiseren van geloofskwesties.

Zoals ik al eerder zei. Bij een 2e termijn ben ik alleen geïnteresseerd in zijn buitenland politiek. Om de doodeenvoudige reden dat ik daar niet woon. Dus stemmen in de USA boeit mij niet. Ik wil gaan zien wat hij op het wereldtoneel gaat doen. En hoe andere landen gaan reageren. Daar ga ik de bijbel naast leggen. Maar Trump moet eerst zien te winnen. Het is zeer zeker nog geen gelopen race. Ik sta er niet van te kijken als Harris wint. Want het is een vrouw en ze heeft een tintje. Dus ze zal veel kiezers trekken. Zo werkt het nu eenmaal.

We gaan het zien. Nogmaals, het boeit mij nul komma nul of Trump een wedergeboren christen is. Los daarvan kan ik het even niet nalaten te stellen dat geen enkele christen wedergeboren is. Alleen Jezus zelf.

Trump heeft zijn eerste termijn goed ingevuld. Zeker niet perfect. Maar veel beter dan menig voorganger. Wat betreft zijn 2e termijn, ben ik alleen geïnteresseerd in zijn buitenland politiek. Het zal mij een worst wezen of hij christen of wedergeboren is. Waar Harris gaat zorgen voor oorlog daar gaat Trump zorgen voor vrede. En dat past heel mooi in bijbelse profetieën. Want die ogenschijnlijke vrede luidt Armageddon in. Trump is niet de antichrist. Ik voorzie juist een antichrist die gaat meeliften op het succes van Trump. Dat zal een politiek/religieus figuur zijn uit het midden

Mocht je het nieuws niet hebben gevolgd, Biden blijft gewoon president tot november. Dus hij doet nog steeds mee in de wereldpolitiek. Daarom vond ik het gepast om hem er bij te vermelden. Als Harris president wordt dan is de 3e wereldoorlog gauw een feit. Dus nogmaals, ik ben niet voor Trump. Liever zag ik een jongere onbeschadigde republikein, man of vrouw. Maar die keuze bestaat niet. Dus dan maar Trump.

In iedere andere setting had ik een minder harde bewoording gekozen. Maar als men op de plaats van Christus gaat zitten... Bovendien heeft de fotograaf haar gekozen vanwege haar looks. Zo ook de rest van dit bonte gezelschap. Het is beslist geen random afspiegeling van de samenleving. Bij Olympics kiest men voor verbroedering door sport. Dat moet uitgebeeld worden. Geen politieke statements aub. Zeer misplaatst en daarmee afkeurenswaardig.

Als je moet kiezen tussen Biden/Harris en Trump dan wordt de keuze heel makkelijk. Zelfs als je Trump niet sympathiek vindt.

Ik zie echt geen 666. Ik zie wel een ugly fat chick op de plaats van Jezus.

Het maakt geen verschil of het een kogel of rondvliegend glas was. Het is en blijft een poging tot moord op een presidentskandidaat. Dus een aanslag op de democratie. Mensen hebben hun leven gegeven voor stemrecht.

Braaaaaaaaaaak!!! Alsof iedereen ineens op de hoogte moet zijn van oude werken. De Olympische spelen worden al sinds jaar en dag misbruikt voor politieke statements. Ik kijk er nooit naar. De nieuwsberichten erover lezen is mij al genoeg. Kots ervan. Heel misschien dat ik naar Femke Bol kijk. Maar ook dat lees ik wel in het nieuws.

En hoe noem je dat wat jij doet? Ik dacht dat we zouden proberen begrip en respect te tonen voor andermans visie?