Hermanos2

Nee sukkel, na het aanraken van een dode was je een week onrein en dat had alleen maar gevolgen voor het mogen meedoen met rituelen. Zo was het ook met menstruerende vrouwen. Goede zaak. God wist dat ze dan een slecht humeur hadden, dus buiten het kamp slapen. God weet hoe zwaar mannen het hebben.

Dat klopt. Jezus werd daardoor zelf onrein.

Goede vraag. Misschien omdat er toen nog niets gebeurt was? Ik vind het een goede vraag.

Waarom moest de mens het paradijs dan verlaten? De mens was door zonde onrein geworden terwijl Eden een rein paradijs was. Het was geen straf maar een logisch gevolg. Rein en onrein gaan niet samen. Dat verzin ik niet. Zelfs Jezus besteedde veel tijd met herstellen van (rituele) reinheid. Hij reinigde melaatsen.

Ik heb in mijn post niet gezegd dat jij verdwaalt. Ik vraag gewoon of jij, net als ik, genoeg ruimte in je gedachten schept omdat wij geen ooggetuigen zijn van al deze oude gebeurtenissen. We weten het niet zeker. Das geen kritiek das opnieuw een handreiking. Als je met witte kleren door de modder loopt word je vies. Dat geldt ook voor God. Daarom blijft Hij boven. Wij beneden. Tot de boel hersteld en herenigd is.

Ik begrijp dat God engelen als spreekbuis gebruikt op een onreine aarde. In Eden was God nog bij Adam. Hemel en aarde waren niet strikt gescheiden zoals nu. De zondeval maakte dat God zich terugtrok. Want een reine God kan niet vertoeven op een onreine aarde. Dus werd de hemel gebarricadeerd. Een prachtig hoofdstuk is Exodus 19 waarin God tòch naar de aarde komt. Maar lees eens de voorzorgsmaatregelen... Dus om uit te leggen of het God of een engel is kijk ik op afstand naar de tekst en de situatie ter plekke. En het is waar dat God dmv een engel in de ik vorm spreekt. Dat lees je bijvoorveeld

Komt omdat je het niet eens wil overwegen. Je mening ligt bij voorbaat vast.

Videootje van dik 5 uur over eerste hoofdstukken van Leviticus. In hetzelfde rijtje staat een soortgelijke video over de tweede helft. Laat je niet afschrikken door de lengte ervan. Gewoon afspelen als je thuis bent en huishoudelijk werk verricht of wandelt of fietst. Offers zijn niet plaatsvervangend. Dat was nou net het heidense idee achter de offers. Bij God waren de offers een voortdurende reset van de beveiligde telefoonlijn of noem het VPN tussen hemel (rein) en aarde (onrein). Jezus wordt door zichzelf te offeren de nieuwe middelaar tussen hemel en aarde. In die trant

Ja, volgens mij zijn JG ook die mening toegedaan. Ik ben zelf wars van de term plaatsvervangend offer. Dat is een algemeen geaccepteerd christelijk construct wat ik niet terugzie in de bijbel. De offers in de bijbel hadden geen plaatsvervangende functie. Dan krijg je een soort bloeddorstig godsbeeld. Dat is heidens. Ga ik niet (meer) in mee. En het is goed te bedenken dat in Leviticus voornamelijk gesproken wordt over onopzettelijke zonden. Bij opzet was er geen offer mogelijk. Slechts bidden en vragen om vergeving en genade.

Ik ga jou een handreiking doen. Ik begrijp je verhaal en je visie op allerlei literaire constructen. Maar het wordt dan wel lastig om te filteren wat wat is. Misschien is het wel historisch bedoeld en mis je daardoor de boodschap. Kijk, dat in de psalmen en de andere poëtische boeken zaken staan die niet historisch zijn, dat lijkt me logisch. Ik ben er voor mezelf ook nog niet over uit of Job echt geleefd geeft. Dus ik begrijp je insteek wel. Tegelijk vind ik het gevaarlijk omdat we het niet meer zeker kunnen weten hoe het bedoeld is. En omdat bij God alles mogelijk is kies ik liever voor lett

Als men een post liked betekent het niet automatisch dat men het eens is met de (hele) inhoud. Het kan gewoon een bedankje zijn of waardering voor de moeite.

Jezus kwam oa herstellen wat er door Adam verloren ging: door erfzonde ontstane afstand tot God. Als dat niet de kern van het christendom is dan zou ik graag willen weten wat dan wel.

Als je daarmee bedoelt dat Jezus God is dan blijf ik al thuis.

Alle christelijke kerken/geloofsgemeenschappen zijn wat mij betreft één pot nat. RK, PKN, JG, etc etc. Er zijn geen kerken die dichterbij God staan of een hoger waarheidsgehalte hebben. In de USA zijn een aantal kleinere kerken die ik qua bijbel uitleg heel goed kan aanvoelen. Die volg ik online. Maar ook daar valt wat op af te dingen. Hier in Nederland ga ik in ieder geval echt geen kerk bezoeken. Zit ik me alleen maar te ergeren. Vaak genoeg gedaan.

Dat Egypte eraan gaat heeft niets te maken met Jezus die zou sterven voor onze zonden. Johannes 1:29 stelt dat Jezus de zonde, enkelvoud, wegneemt. Dit klopt, want Jezus geeft zijn leven zodat de erfzonde weggedaan wordt en de mens weer kan/mag naderen tot God. Maar vergiffenis voor opzettelijk begane zonden daar heeft Jezus dood niets mee van doen. Dat is pure genade. En inderdaad, je opent een heel topic over Lazarus waar ik echt niet in meeschrijf want je opent het alleen maar omdat je graag je eigen ideeën wil spuien. Terwijl je de beginvraag opnieuw onbeantwoord laat. Heeft Je

Ik begrijp je bezwaren tegen het christendom heel goed. Ben het op veel punten met je eens. Mensen als ttc en ook Modestus beantwoorden niet aan de doelstelling van het forum. Dus ik zou er als moderator wel iets van zeggen. Hen aansporen. En atheïsten helemaal eraf.

Weer een heel verhaal zonder een antwoord te geven op mijn concrete vraag. Je bent echt de koning van de vage ontwijkingen. Op Lazarus heb je ook nooit geantwoord.

God heeft geen engelen geschapen die bij voorbaat zondevrij zouden blijven. De meerderheid blijft Hem trouw dat is iets heel anders.

Dit is geen antwoord op de vraag. Jezus wordt vergeleken met het Passover lam uit Exodus. Het bloed van dit lam op de deurpost zorgde ervoor dat de doodsengel passeert. Zonder eerst te vragen naar zonde. Ik heb nog nergens een bevredigend antwoord gelezen. Jezus vergaf al tijdens zijn leven.

De oude theologen hebben vast en zeker goed werk verricht. Maar ze worden mijns inziens wel heel erg hoog op een voetstuk geplaatst. Ik ga ervan uit dat God zèlf nog in de hof wandelde. Maar na de val heeft Hij nooit meer direct contact met de mens gehad. Dat kon niet meer, dat moest voortaan via engelen. Je schrijft ergens dat God zich vernederde. Dat kan niet, want Hij is God, met grote G. Die kan zich niet vernederen. Hij kan wel een mens (Jezus), geest geven. Die Jezus kan ons God leren kennen en deze Jezus kan zich wèl vernederen. En heeft dat ook gedaan.

Waarom wordt Christus dan het Paaslam genoemd? Het Paaslam wordt niet geslacht vanwege zonde maar vanwege levensbehoud.

Christus is niet gestorven voor onze zonden. Hij wordt het paaslam genoemd. Dit verwijst naar de 10e plaag in Egypte tijdens Mozes. Het paaslam laat de doodsengel passeren. Zonder ook maar een woord te reppen over zonde. Lorber bracht ik even mee omdat ie voortdurend ter sprake wordt gebracht op GG. Lijkt wel een god. Die man heeft 10.000 blz gepend en beweert daarbij geïnspireerd te zijn door God. Das ongeveer 8x de bijbel??? Ik kan met zekerheid stellen dat er niets geinspireerds aan is. Onbegrijpelijk dat christenen daar in trappen. Lorber wordt meer gelezen dan de bijbel. Sorry, ik s

Sorry Breuk. Dit is echt middeleeuwse flauwekul. Tijd voor een nieuw geluid. Toon het lef om nieuwere en betere interpretaties te omarmen. Lees geen boeken meer van vóór de ontdekking van de dode zeerollen. Op GG lopen ze weg met Lorber en Swedenborg. Jeetje wat een nepprofeten. Wat een onzin allemaal.

Nou, ik begrijp heel goed wat je/jullie hiermee bedoelen. Maar het idee van God's toorn als reden voor Jezus' offer etcetera is volgens mij echt knetterfout. Niet mijn theologie.

God, die zichzelf opoffert aan zichzelf om zijn eigen toorn af te kopen?