Hermanos2

Ben ik niet met je eens. Het aantal docentgebonden uren op HBO en uni is erg laag. Veel lager dan in onze tijd. Studenten moeten het veelal thuis doen en hebben daarvoor veel dagen waarop ze niet naar het schoolgebouw hoeven gaan. Ik spreek regelmatig klasgenoten van vroeger en we zijn het erover eens dat de helft van wat we geleerd hebben was niet van toepassing op ons beroep. Ballast. Alleen maar om het beroep meer aanzien te geven. Slechte voorbereiding op de praktijksituatie.

Zelfs jouw geliefde bible project biedt een bijbelstudie aan. Ik heb het niet helemaal bekeken maar je kunt intekenen op allerlei lessen. En die jongens werken met slimme theologen samen. Dat is zeker. Ik vind zelfstudie prachtig want ik kan zelf beslissen wat ik wil studeren. Vanmorgen nog Amos gelezen met commentaar. Sterk boek. Denk je dat docenten nooit teksten verdraaien omdat het hen beter uitkomt? Kom op zeg...

Foppe, Berjan, Noppert, etc etc etc

Ja, en daar blijf ik bij. Ook een studie van de oude talen is compleet zinloos want het kost heel veel tijd en er zijn genoeg geleerden die hierin goed onderlegd zijn. Daar kun je specifieke vragen stellen. Bedenk liever iets origineels zoals hoe krijg ik meer mensen aan het bijbellezen in dit tijdperk van Googelaars. Hoe moeten we de bijbel vormgeven en aanbieden? Hoe vaak zouden de forummers per jaar de complete bijbel nog lezen... Of hoeft dat niet meer want we weten wel ongeveer wat erin staat. Das vast genoeg. De beste studie van het Oude en Nieuwe Testament is lezen en herlezen.

Denk je dat echt?

Kloon, antisemiet. Ik log weer uit. Dankjewel voor het plezier.

Om het OT te bestuderen hoef je tegenwoordig niet meer naar een universiteit. ALLES staat gewoon op internet. En je kunt heel makkelijk de geloofwaardigheid van de aanbieder checken. Als je vertrekt vanuit de instelling Oude Testament dan ben je sowieso verloren. Hebreeuws/Aramese geschriften, zoals de JG bijbel het noemt klinkt en past veel beter.

Gerapporteerd. Onbehoorlijk taalgebruik. Wat kom je doen? Je bent al overal, inclusief hier, geband.

Kloon antisemiet.

Kijk mensen, zo lok je iemand uit de tent. 🤣 Kloon antisemiet.

Inderdaad verwarrend. Ik vink gewoon alles aan. Negeerlijstje is goed gevuld.

De hoeveelheid vraagtekens in jouw posts is ongeëvenaard.

Heeft Hezbollah geschoten met kindontwijkende raketten? Antisemitisme...! Antisemiet! Gerapporteerd. Kloon.

Waarom niet? Off topics ontstaan als reactie op topics en zijn niet onbelangrijk. Bovendien heeft fv aan sjako al gevraagd om afsplitsing. Dus in afwachting daarvan kunnen we best verdergaan.

Zeker! Als je God hebt leren kennen en je blijft Hem hardnekkig afwijzen in gesproken woord en gedachte. En als je moeite doet anderen hierin mee te trekken, nou dan hoef je niet op genade te rekenen. Tenzij je oprecht berouw toont.

In hoofdstuk 5 van het boek Handelingen worden Ananias en zijn vrouw Sapphira gedood omdat ze hebben gelogen over de opbrengst van hun bezit. Onder toeziend oog van Petrus. 'Love your enemies' zal dus niet betekenen wat christenen ervan maken.

Interessante gedachte. De vraag is wat Jezus verstaat onder het liefhebben van je vijanden. Alvorens het in de praktijk te brengen zal men dat voor zichzelf duidelijk moeten maken. In het verlengde daarvan denk ik dan ook aan het gebod om je vader en je moeder te eren. Hoe doe je zoiets? Geeft Jezus misschien zelf aan hoe het moet? God's vijanden komen slecht aan hun einde. Als Israël het beloofde land intrekt moet alles dood. Mannen, vrouwen, kinderen en zelfs het vee. Ook in het boek Openbaring wordt bloed vergoten. Zelfs in Handelingen... Dus? Ik ben benieuwd naar jullie vis

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar bij iedere brief MOET je eerst kijken naar auteur en publiek. En de Korinthiërs waren echt een rampzalige, ontspoorde groep. Vandaar dat Paulus twee lange brieven schreef. Met dat feit in gedachten lees en trek ik lering uit deze brief.

Als ik de Paulusbrieven lees, kijk ik eerst naar de doelgroep. Met die groep in gedachten zou je de Korinthe brief moeten lezen en tot de ontdekking kunnen komen dat Paulus een zeer overdreven brief schrijft. Zwaar aangedikt om zijn bedoeling maar duidelijk te kunnen maken. In de hoop dat daar het kwartje valt. De Korinthe brief op jezelf betrekken betekent dat je een Korinthiër bent. En dat wil je echt niet...

Dat is niet mijn bedoeling. Ik vraag waar je de grens trekt? Waarom zijn Jezus' uitspraken wel geloofwaardig?

Waar trek je de grens in jouw lezing? Op een gegeven moment komt toch Jezus in beeld die uitspraken doet over 'leven na de dood'. Dan hoop je toch dat daar enige werkelijkheid in schuilt? Anders zou dit leven alles zijn wat er is. Das toch niet te hopen...

We gaan in herhaling vallen. Ik geef mijn samenvatting. Jij kunt een hele rits geleerden presenteren vóór jouw standpunt. Op dezelfde manier kan ik dat ook voor mijn standpunt. Brengt ons dus niet verder. Dan gooi ik het over een andere boeg. Zou het echt gebeurt kunnen zijn? God is almachtig, dus ja waarom niet? Dus ik ben flexibel, jij niet. Bovendien is jouw lezing 'gevaarlijk' want jij ontkracht de bijbel. Ik weet dat je zelf stelt dat dat niet het geval is maar toch is het zo. Kijk maar naar onze standpunten inzake de opstanding van Lazarus en de wonderen van

Het moeilijke aan jouw uitspraken is dat je in het vage blijft hangen. Je bent niet duidelijk in wat je letterlijk en/of historisch ziet en wat niet. Dat maakt verdieping onmogelijk. Ik probeer daar duidelijk in te zijn. Genesis lees ik historisch. Job niet. Koningen wel. Hooglied niet. Klaagliederen wel. Joël niet. Exodus wel. Ezra en Nehemiah ook. Daniël en Rechters gedeeltelijk.

Ik pik twee zinnen uit jouw post: Geloofwaardig maken, schrijf je. Dat is dus al een heel persoonlijke zaak. En bij de tweede uitspraak schrijf je dat achtergrondinfo soms nodig is. En dat is gevaarlijk. Want dat is een buitenbijbelse en opnieuw persoonlijk gekleurde keuze van materiaal.

Prima! Maar dat werd jou ingefluisterd. Dat vers heb jij niet zelf ontdekt. En die exegese en theologie word je ook dagelijks ingefluisterd door anderen. Ik ontdek dat de meest veilige manier van bijbellezen is dichtbij de tekst blijven en niets erbij fantaseren of alleen nog maar tussen de regels lezen (Hopperen). Wat ik veel te vaak zie is dat men een woord opzoekt. Bijvoorbeeld 'doop'. Met de computer is het eenvoudig om alle verzen waarin het woord doop voorkomt onder elkaar te zetten en voorts aan elkaar te kletsen. Hele volksstammen gaan op deze manier de mist in. Of eerst he