Hermanos2

Jij hebt jouw visie door het lezen van gelijkgezinde schrijvers wier overtuiging jou aanstond. En nu ga je daarop door door niets anders meer te lezen. Ragas is op hetzelfde spoor. Op dezelfde manier heb ik ook een hoop boeken gelezen die mij niet aanstonden. Aangezien ik geen Hebreeuws of Grieks machtig ben heb ik gewoon 40 bijbels in 3 talen. En een rits commentaren die mij aanstaan. En daar borduur ik op voort. En dat bevalt mij prima. Bijbellezen gaat steeds beter. Iedere herlezing blijkt interessanter dan de voorgaande.

Ja, dat bedoel ik. Nu ga je Bonhoeffer lezen die je voorts gaat napraten. Dat is geen verwijt. Ik ga ook geen boeken lezen met een theologie die mij niet aanstaat. Maar we moeten wel durven toegeven dat onze overtuigingen niet ontstaan zijn op basis van bijbellezen maar op basis van het luisteren en afwegen van andermans uitlegging. Sjako is ook niet JG geworden na een eigen bijbel lezing. Hij heeft ook gehoord, gelezen en afgewogen.

Nou, dat vraag ik me dus af. Want die overtuigingen zijn niet gebaseerd op de bijbel maar op de mening van een of andere slimmerik die wij napraten. Breuk leest graag Miskotte, ik lees graag Heiser, etc. Zelfs in de bijbel werd al gevraagd of men Petrus volgde of Paulus. En tegen de tijd dat we erachter komen dat we iemand napraten vergt het veel tijd om opnieuw en onbevooroordeeld de bijbel proberen te lezen. En bij elke nieuwe generatie christenen zie je het opnieuw mis gaan omdat ze allemaal graag de bijbel willen lezen maar het is zo'n dik boek, hè?! Dus is men heel blij met het advies om

Ik heb geen flauw idee waar het over gaat. Ik heb een schurfthekel aan computers en internet. Er zijn zeker voordelen te noemen maar die worden overschaduwd door de nadelen.

Ik dacht dat je een vreemde taal ging leren maar het is kompjoetertaal... Niks voor mij. Ik ben obsessief sporter. Hardlopen, krachttraining, etc.

Ik overdrijf niet. Ik benoem het boek Jeremiah.

PThU was negatief in het nieuws. Iets met kwijtraken bachelor opleiding ofso? Zo'n opleiding zou ik never nooit gaan volgen. Moet je allemaal dingen gaan leren waar je geen zin in hebt. Die tijd heb ik gehad.

Ik heb die passage twee weken geleden nog gelezen. Er zijn twee personen die Mefibosheth heten. Eentje is de kreupele zoon van Jonathan. Hij wordt gespaard zoals afgesproken. De ander is de zoon van Saul. Die wordt uitgeleverd en opgehangen. Ik hoop dat dit zo klopt want ik heb mijn notities niet bij de hand. Die telling, dat heb ik niet paraat. Misschien vanavond.

Daar ligt het antwoord. Ik vermoed dat menig lezer een verkeerd beeld heeft van wat een (bijbelse) priester nou eigenlijk is. Ook daarvoor moeten we toch weer terug naar de boeken van Mozes.

Okee, dankjewel. Koningen heb je goed toegelicht. Maar priesters niet. En daar valt veel over te zeggen. De priesterrol kreeg het volk Israël ten tijde van Abraham. (als voorspelling) Zij moesten beloofde redding brengen maar het volk was weerbarstig en koos bij het gouden kalf niet partij voor Mozes. De Levieten deden dat wel en richtten een slachting aan onder het volk. Het hele volk was de priesterrol toegedacht maar alleen de Levieten kregen hem. Dus daar ontstond dus de taak om het hele volk terug te brengen naar priesterschap. Want anders kan Israël nooit haar rol als licht voor de

Zondeval? Beladen woord. Maar ik gebruik het toch maar om aan te geven dat er bij de eerste mensen iets mis ging. Dat was misleiding, begeerte, ongehoorzaamheid en moord. Ik schreef gisteren ofzo nog waarom Jezus? Wat kwam Jezus doen? Heeft ie alles al gedaan of komt er nog iets achteraan? Jij kijkt heel anders naar de tekenen die Jezus verrichtte. Gaat hij nog bovennatuurlijke dingen doen? Of houdt het leven hier op? Je geeft geen antwoord op Breuks vraag: waarom koningen en priesters?

Het boek Jeremiah is niet in chronologische volgorde geschreven. Het gaat alle kanten op. Dat komt omdat het theologisch gelezen dient te worden. Dat betekent dat je bij ieder boek opnieuw bekijken moet hoe en waarom het in elkaar steekt. Jouw lezing is mij te zwart wit. Niks historisch, alles theologisch en concentrisch. Daar ga ik niet in mee. Zo mag je bijvoorbeeld archeologie niet negeren die veel historie ondersteund. En by the way. John Beck lees ik over de 4 en 5 duizend.

Nee, want heidenen worden geen joden. Daarom in Handelingen geen besnijdenis voor bekeerde heidenen. Ik probeer te lezen zoals het bedoeld is. Job lees ik niet historisch. Koningen wel.

Na de zondeval komt God met een reddingsplan. Hij roept Abraham: 'In you all the families of the earth shall be blessed'. Een volk moet de Messias voortbrengen. Dit volk is echter niet van plan om zomaar mee te werken en moet eerst zelf 'verlost' worden. Jezus komt daarom eerst naar de verloren schapen van Israël en besteedt de verspreiding van het goede nieuws uit aan zijn discipelen. Zodat de belofte aan Abraham tòch vorm krijgt.

Das een mooie samenvatting van jouw kennis.

Er zijn veel (betere) uitleggingen.

Mijn lezing sluit de jouwe niet uit. Jezus zei onomwonden dat hij alleen voor de verloren schapen van Israël kwam. En hij droeg zijn discipelen op het goede nieuws ook buiten de landsgrenzen te verkondigen. Conform God's belofte aan Abraham.

Om te weten waar/wanneer het boek van toepassing is zul je dus moeten weten wie de 144.000 zijn. Daarna houdt het gefilosofeer meteen op. Sla de boeken van Mozes er maar op na. De belofte aan Abraham. De Levieten, die als enige stam Mozes' zijde kiezen. En in de evangeliën waar Jezus stelt dat Hij alleen voor de verloren schapen van Israël komt. En in Romeinen waar Paulus stelt dat niet heel Israël, Israël is. Dan heb je het plaatje vrij compleet.

Ik schreef duidelijk erbij dat het om een aanname ging. De bijbel zegt namelijk nergens dat Eva gemeenschap heeft met de slang en zegt ook niet dat Kaïn een nakomeling is van de slang. Ik gaf een voorbeeld van een aanname. Zo is jouw tekst ook een aanname. Ik herhaal nog eens Hebreeën 11:4. Nu uit de Willibrordvertaling: Door geloof bracht Abel een beter offer dan Kaïn... Het enige wat je dus zou kunnen concluderen is dat Abel mogelijk een groter of sterker geloof had. Al het andere berust op aannames die niet door de tekst ondersteund worden.

By faith Abel offered a more excellent sacrifice than Cain... Hebreeën 11:4 NKJV Stof van de voeten??? Je hangt aan elkaar van aannames. Het staat er gewoon niet. Doe normaal man.

Dit zijn buitenbijbelse aannames. Ik wil proberen de verklaring te zoeken met de beschikbare bijbeltekst. Dat blijkt dus heel lastig. Wil je nog een aanname? Ik lees dat de slang gemeenschap had met Eva en dat Kaïn daaruit voortkwam. Vandaar dat de bijbel zegt: And I will put enmity between you and the woman. And between your seed and her seed. Genesis 3:15 Wie is hier your seed? Kaïn? Zou een hoop verklaren.

Omdat in Leviticus uitgelegd wordt dat het geofferde dier geen gelijkenis vertoond met die van jouw foto. Zoek eens op hoe een mannelijk 'lammetje' van een jaar oud eruit ziet.

Jouw vetgedrukte tekst geeft niet aan dat Kaïn gezondigd heeft. God vertelt hem wat de gevolgen zijn van zonde en kwaaddoen maar nergens valt te lezen wat en of Kaïn heeft gedaan. Dan is Hebreeën 11:4 toch duidelijker. Maar ook niet volledig.

Nee, dat staat er niet. Met die zin kun je alle kanten op. Je tekst: als je slechte dingen doet... Dan had er gestaan: je hebt gezondigd... Je hebt Leviticus nooit gelezen. Misschien vluchtig doorheen gebladerd? Deze beestjes werden nooit geofferd.

Dan staat de verklaring dus niet in de bijbel? Het is een aanname. Kunnen we het ook verklaren als we bij de tekst blijven?