Breuk

Hoe leg jij het Adam en Eva verhaal uit en in welke tijd is het in de geschiedenis te plaatsen? Heb jij enig idee in welke tijd het is opgeschreven en door wie ?

Nou ik kijk daar toch anders naar. Ik ben eigenlijk helemaal niet blij dat in dat boek Oer men komt met een alternatief voor het Adam en Eva verhaal dat dan wel historisch kan en in Afrika afspeelt. Daar zijn mensen in contact gekomen met God (blijkbaar de algemene God) en zijn ongehoorzaam geworden. Vreselijk men sloopt heel het Adam en Eva uit Genesis om het toch maar weer historisch te maken. Het Adam en Eva verhaal dient in de context van de TeNeCh gelezen te worden. Het is in een notendop het hele verhaal van Israël op de aarde die deze specifieke God (van Israël) hun gegeven

Dit is voor het eerst dat ik beticht wordt van gelovigen na te praten. Meestal is het andersom. Ik lees en onderschrijf de bijbel van kaft tot kaft, maar niet als een historische beschrijving of moralistisch boek (het laatste juist tegengesteld) en juist als een anti-religieus boek. Wat bedoel je eigenlijk met napraten?

Ja dit topic gaat al snel over in reli talk. Wetenschappelijke inzichten maar ook de wetenschappers worden soms daarbij in diskrediet gebracht. Ik vind het weinig zinvol om hierop in te gaan. Jammer dat vrijwel niemand echt op het vraagstuk in gaat. Kennis op dit gebied ontbreekt bij velen en dat is niet vreemd. Juist daarom moeten we naar de vakmensen luisteren die dat inzicht wel hebben. We kunnen het ook wat dichterbij halen: De huidige mensheid (homo sapiens) is ontstaan via allerlei inmiddels uitgestorven https://nl.wikipedia.org/wiki/Hominidae Hoe koppel je de big

De theoloog Alain Verheij schreef dat het vermoedelijk beter is om je in 1 geloofsovertuiging/traditie/religie goed te verdiepen, dan dat je oppervlakkig van alles een beetje iets weet. Voor velen (voor mij ook) hier op dit forum is dat het christendom, waar Jezus een centrale rol inneemt. Er zijn natuurlijk nog veel andere personages: Abraham, Mozes, David, Esther, Maria(s), Paulus etc. Ook nog vele personen die daar weer over geschreven hebben (Augustinus, Barth, Bonhoeffer, Nouwen, Miskotte, Kierkegaard, van Aquino, Oosterhuis (helaas alleen mannen in mijn lijstje)). Het christendom

Het is al eerder gezegd: je zit niet op de weg van het visioen van Johannes. Openbaring 7:9 Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand. 10. En zij riepen met een luide stem: De zaligheid is van onze God, Die op de troon zit, en van het Lam!

Dit is wel een geloofsuitspraak en niet te bewijzen. Barth heeft zich altijd wel gekant tegen de zogenaamde natuurlijke theologie. Dat werd ook gevoed door de onderzoeken die o.a. door Darwin werd gepubliceerd. Bonhoeffer waarschuwde ook voor het plakken van God op zaken die we nog niet kunnen doorgronden. God wordt dan bij kennisvermeerdering steeds verder teruggedrongen. Zijn reactie was om vooral het te hebben over zaken, die we wel weten en dat is de openbaring van deze specifieke God in Israël en in Jezus Christus. Hij riep ook op om te leven zonder alles te project

Je kunt Cees Dekker vrij makkelijk benaderen via X. Ik vermoed dat hij (mits het geen complete discussie wordt) op de vraag wat de definitie van leven is, wel antwoord wil geven. Evolutionaire processen zijn een gegeven vanuit de wetenschap. Ik snap niet waarom dat het christelijk geloof onderuit haalt. Het is juist het tegenverhaal om nooit evolutionaire processen als levensbeschouwing (voor b.v. ethische onderwerpen) te gebruiken. Maar er zijn genoeg andere voorbeelden die o.a. ras, gender, natie, leider, ideaal, politiek gebruikt hebben om andere mensen weg te zetten. Wetensch

Ik laat alleen zien met deze bijbelteksten hoe Jezus met teksten omging. Waarom voeg jij zaken eraan toe, die er niet staan? Je kan deze teksten echter moeilijk gaan tegenspreken. Of gaan we de teksten toch maar weer aanpassen omdat ze te radicaal zijn. Religie ok (vooral de onze), maar het moet ons niet te veel kosten. Mattheüs 5:43 U hebt gehoord dat er gezegd is: U moet uw naaste liefhebben en uw vijand moet u haten. 44. Maar Ik zeg u: Heb uw vijanden lief; zegen hen die u vervloeken; doe goed aan hen die u haten; en bid voor hen die u beledigen en u vervolgen; 45. zodat u kinde

Kijk dit is dus het probleem. Wetenschap is geen geloof maar een kennismodel waar wetenschappers zo goed mogelijk de werkelijkheid beschrijven en toetsen. Dit is een steeds doorgaand proces. Natuurlijk heeft kennis ook heel veel ellende gebracht: wapentuig, vervuiling. Ook heel veel goede zaken: medicijnen, kennis over psyche, inzicht in onze wereld en kosmos (micro en macro). Het is geen geloof, het is hard werken.

Mattheüs 5:21 U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult niet doden; en: Wie doodt, zal door de rechtbank schuldig bevonden worden. 22. Maar Ik zeg u: Al wie ten onrechte boos is op zijn broeder, zal schuldig bevonden worden door de rechtbank. En al wie tegen zijn broeder zegt: Raka! zal schuldig bevonden worden door de Raad; maar al wie zegt: Dwaas! die zal schuldig bevonden worden tot het helse vuur. 27. U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult geen overspel plegen. 28. Maar Ik zeg u dat al wie naar een vrouw kijkt om haar te begeren, in zijn hart

Je doet weer een aanname die nergens op gebaseerd is. Als de Geest van God niet werkt, dan is er ook geen openbaring in Israël aan mensen geweest. Onzin dus en alleen bedoeld om jezelf te rechtvaardigen als ware gelovige. Helaas is dat ook al een verkeerde aanname, want daar gaat m.i. rechtvaardiging niet om. Juist daar klinkt de kritiek: ik weet precies wat God denkt, God staat aan mijn kant. Bij de kruisiging en graflegging van Jezus waren alle leerlingen verdwenen, alleen een aantal vrouwen waren op afstand hem gevolgd. Helaas vrouwen mogen in sommige kerken nog steeds niet meepraten.

Jou ontgaat blijkbaar dat de bijbelse geschriften juist een getuigenis is van mensen. Die mensen snapten m.i. heel goed wat ze schreven maar dat staat wel in hun context. Jouw opmerkingen zijn dus drogredenen. Je kunt wetenschappelijke inzichten naast je neerleggen, maar vrijwel niemand neemt je nog serieus (behalve in je eigen bubbeltje). En weet je hoe nieuwe inzichten werken: de tegenstanders sterven uit en het nieuwe inzicht is algemeen geaccepteerd (paradigma verschuiving). Het probleem is wel dat jongeren die zelf kunnen nadenken in veel kerken iets anders horen dan op

Een variant op Jezus is het antwoord, wat was de vraag alweer?

Twijfel waarover?

Dat stuk tekst staat bij de podcast. In het begin zegt Paas dat met dit onderzoek later verkeerde toepassingen kunnen volgen. Dekker zegt dat hij niet in de verre toekomst kan kijken en dat hij zich nu niet bezwaard voelt.

Cees Dekker is een christen. Boeiende man met vele facetten. Lid van Mozaïek 010. Professor aan de TU Delft. Makkelijk benaderbaar via Twitter. Hij wil op een verantwoordelijke manier met kennis omgaan. Stefan Paas stelt een aantal kritische vragen wat de uitkomst is van dit onderzoek.

https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-ongelooflijke-podcast/108222/195-baanbrekend-onderzoek-naar-het-ontstaan-van-leven-gaat-christelijke-wetenschapper-cees-dekker-voor-god-spelen De aarde draait om de zon, de kosmos is miljarden jaren geleden ontstaan, evolutionaire processen zorgen voor een grote diversiteit van planten en dieren. En nu gaat het onderzoek over dat er in een lab zelf leven uit dood materiaal gemaakt kan worden. Wordt God steeds verder teruggedreven? Of hebben we God te vaak geplakt op gaten om die te vullen in ons denken?

Het is een van de grote mysteries van de wetenschap: hoe is leven ooit ontstaan? Hoe is dode materie opeens tot leven gekomen? De wetenschap heeft geen antwoord, maar Cees Dekker misschien wel, althans dat gaat hij onderzoeken met zo'n honderd andere wetenschappers. Een ongelooflijk prestigieus project waar de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) maar liefst 40 miljoen euro voor over heeft. Een gigantisch bedrag. Voor een mogelijk baanbrekend project. Het doel van Cees Dekker en zijn team is om met behulp van kunstmatige intelligentie uit levenloze materie zelf leven t

Ik zal het doorgeven als ik hem tegenkom.

Rond 1:03:25 geeft Peels even repliek. Ga elkaar dan even allemaal langs de juiste meetlat leggen…. Echt zo droevig.

En dan ds. Witzier vanaf 52:15. Het zijn inderdaad meningen (van een prof. P. en een dr. W. maar wel binnen jouw kerkverband). Vecht je elkaar de kerk uit of respecteer je verschil van inzichten. Ik begrijp overigens (van Stefan Paas) dat 50 % van de aanwezige CGK-ers op het convent nooit als kind in de CGK gedoopt is. Heel veel import uit de GG (of nog ‘zwaardere’ stromingen) en die komen het nu wel even vertellen?

Altijd opmerkelijk dat met de mensen die Jezus ontmoet en die hij opricht (opwekt) nooit dit soort modellen worden benoemd. Heel simpel zegt Jezus tegen mensen die zich (via/met hem) oprichten: jouw geloof heeft je gered. Die verhalen zijn doorspekt van opstandingsgeloof (en dient vooral als leer). Het mooiste voor mij zijn de ontmoetingen in Mattheus 8 en 9 die de evangelist heel mooi in een compositie van 10 wonderen zet (dat mensen opgericht zijn om te leven is ook een wonder). En dan om de het geloof altijd aan daden te koppelen, volgt later in Mattheus 25 vanaf 31 de vrage

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordiging-van-de-kerken/videoverslag-cgk-convent/ De dominee die ik bedoel op de video heet de Boer en komt uit Renswoude. Van der Rhee 2de van rechts komt wel uit Urk. Links zit ds. Witzier die promoveerde op https://www.bol.com/nl/nl/f/lezen-in-het-licht-van-de-geest/9300000110316057/ Ik ken het inhoudelijk niet, maar de Geest geeft vrijheid en leven, de letter doodt. Jij gaat blijkbaar ook op de stoel van Jezus zitten, voor mij een teken om het stof van mijn voeten af te slaan.