Breuk

Openbaring 4:5 En uit de troon kwamen bliksemstralen, donderslagen en stemmen. En er stonden zeven vurige fakkels te branden vóór de troon. Dit zijn de zeven Geesten van God.

Beste Jezus, zelfs je eigen leerlingen twijfelden. En kun je wellicht ook even vertellen hoe we die bijbelverhalen moeten lezen. Vandaag loopt niemand meer over water en gaan blinden niet zien. Ook de 5 broden (als mensen al zoveel hebben) voeden maar een paar mensen. Ik vraag me ook af of jij de echte Jezus bent. De echte Jezus heet n.l. anders en kent geen Nederlands. Hij wordt uitgebeeld als een bebloed lam en jij noemt jezelf strijder. Ben jij niet een enorme bedrieger. Wellicht de slang uit de hof van Eden. Sluw, listig, jullie zullen vast niet sterven…

Ik week ook wel dat jij de drie eenheid onderschrijft alleen jouw geloofstaal hierover is anders. Hoe denk je dat Maria zal reageren als ze de (ook geloofstaal) verhalen over de maagdelijke (uit de Geest) geboorte hoort. Die lacht zich een ‘breuk’. (Met alle respect dit geschreven: het is heilige geloofsfantasie.) Lukas 1:35 En de engel antwoordde en zei tegen haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal het Heilige Dat uit u geboren zal worden, Gods Zoon genoemd worden.

Beste Hopper, gewoon de zin even netjes uitlezen… Johannes 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.

Vrijwel alle christelijke kerken onderschrijven (belijden) de drie - eenheid. Je kunt ook niet beweren dat de Geest en God los van elkaar staan, omdat ze twee entiteiten zijn. Daar is al een twee eenheid. De christelijke verkondiging verbindt ook Jezus aan de Geest en aan God. Dan kom je uit op de drie - eenheid. Het is ook iets van een mysterie, verpakt in geloofstaal. De evangelisten koppelen Jezus steeds aan God en de Geest. Er zijn zoveel verwijzingen. Jezus (dus de evangelist) gebruikt in Johannes 7x de Ik Ben uitspraak. Jezus krijgt alle macht in de hemel en op aarde.

Ja God dacht natuurlijk, laat ik mijn lievelingen sparen en ze op de hoogte brengen. Zo werd ook Jezus de Jood ingelicht, zodat hij op tijd kon vluchten. O nee sorry, ik merk dat ik me vergis, dat verhaal ging n.l. anders…

Goodacre is interessant o.a. omdat hij niet denkt er een bron Q bestaat. Hij schrijft nu een boek om aan te tonen dat de schrijver van Johannes de synoptische evangeliën kent. Hier een presentatie daarover:

Prof. Mark Goodacre is een sympathieke Engelse nieuwtestamenticus die in deze video het verschil benoemt tussen de 2 geboorteverhalen in Lukas en Mattheus. Het start vanaf 17:48 maar beluister gerust de hele video.

In Genesis zullen de schrijvers geen directe toespeling kunnen maken op Mozes en Elia. In Lukas gaat het over zie, twee mannen stonden bij hen in blinkende gewaden. Waarom gebruikt Lukas dan niet het woord engel, zoals Mattheus of Johannes. Later wordt dat wel expliciet gedaan. Het is een beetje onduidelijk. Lukas 24:23 En toen zij Zijn lichaam niet vonden, kwamen ze zeggen dat ze zelfs een verschijning van engelen gezien hadden, die zeiden dat Hij leeft. maar Jezus refereert wel direct in Lukas 24:27 En Hij begon bij Mozes en al de profeten en legde hun uit wat in al de S

Volgens sommige commentaren zijn het ook Mozes en Elia in het lege graf: Lukas 24:1 En op de eerste dag van de week gingen zij, heel vroeg in de morgen, naar het graf en brachten de specerijen mee die zij gereedgemaakt hadden, en sommigen gingen met hen mee. 2. Zij nu vonden de steen afgewenteld van het graf. 3. En toen ze naar binnen gegaan waren, vonden zij het lichaam van de Heere Jezus niet. 4. En het gebeurde toen ze daarover in twijfel waren, zie, twee mannen stonden bij hen in blinkende gewaden. 5. En toen zij zeer bevreesd werden en het gezicht naar de grond bogen, zeide

In de bijbel gaat bekering over het inslaan van een nieuwe weg. Je oude leven met verkeerde stappen (zonden) loslaten en vanuit het geloof in de opstanding van Jezus Christus een nieuw begin maken. Bij veel eindtijd-christenen is bekering het toetreden tot hun ware clubje, want jullie zijn slecht en wij zijn goed.

En wat als de 2 getuigen nu gewoon Mozes en Elia zijn. Dus een verwijzing naar de TeNaCh. Deed Jezus dat ook niet met een verwijzing naar de wet en de profeten. Goede exegese is bij eindtijdpredikers niet te vinden. Ja hoor het gaat spoedig gebeuren, maar dan moet je wel bij ons clubje horen. Het is nu 1 oktober 2024. Wat is spoedig: 1 oktober 2025? Zelfs een club als Jezuskomtspoedig roept het al 3 jaar. Er zijn lieden die roepen het al meer dan 10 jaar. Ze zijn totaal ongeloofwaardig. De aanhangers vind ik niet erg slim.

Het is voor iemand met enige denkvermogen wel duidelijk dat Adam en Eva geen historische personen zijn. Het is dus ook niet mogelijk om een erfzondeleer in stand te houden. Die leer is ook niet nodig. De Joodse schrijvers keken gewoon om zich heen en schreven toen (met behulp van andere verhalen) hun eigen startverhaal. Het verdrijven uit Eden wordt in de Joodse uitleg ook helemaal niet zo negatief neergezet. Men snapt ook wel dat dit een verwijzing is naar de Babylonische ballingschap.

Bij veel eindtijdbewegingen wordt heel veel angst opgewekt en een scheiding tussen de echte gelovigen en de afvalligen. En de zekerheid die men denkt te hebben is blasfemisch. Iets over de toekomst zeggen kan niet getoetst worden. Sjako roept het op forum al vanaf 2016 (wat ik heb kunnen terugzoeken), maar hij zal het wel jaren eerder gedacht hebben. Begin eerst eens met Daniel en Openbaring te begrijpen en de periode waarin en dus voor wie het geschreven is. Dat is dus de 2-3 eeuw v.C. (Daniel) en de 1-2 n.C. (Openbaring).

HBO vs WO theoloog, waar zitten de verschillen en is dit een goede ontwikkeling?

En dit roep je al vanaf minimaal 2016… https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events De evangelisten en apostelen noemden het al in de eerst eeuw…spoedig. Het verloopt toch iets anders.

Ik heb helemaal niet over hiernamaals maar over het hier en nu. Woorden en daden horen bijelkaar. De religieuze mens praat over God (die hij in zijn zak denkt te hebben). De gelovige laat zijn/haar geloof zien in zijn/haar navolging. De bergrede heeft wel veel meer te vertellen dan armen van geest (die juist bemoeidigd worden, jij zullen niet arm blijen. Het arm zijn is juist hun lijden. Je begrijpt het niet.) Mattheüs 5:16 Laat uw licht zo schijnen voor de mensen, dat zij uw goede werken zien en uw Vader, Die in de hemelen is, verheerlijken. 17. Denk niet dat Ik gekomen b

In Mattheus 5 t/m 7 is Jezus aan het woord in de zogenaamde bergrede. In Mattheus 8 en 9 gaat Jezus de woorden tot daden maken en zet hij mensen weer op eigen benen om als mens (in de wetenschap van zijn opstanding) te kunnen leven. In hoofdstuk 10 gaan de leerlingen als navolgers (leerlingen) van Jezus de woorden en daden zelf in praktijk brengen. Beste Hopper waar is jouw hoofdstuk 8 en 9, anders is het erg ongeloofwaardig spirituele zelfverheerlijking. God dit, God dat, ja we hebben God in onze broekzak. De religieuze mens ten top.

Ik verwijs juist naar leraren en dan krijg je weer te horen dat je geen mening hebt. Dan is het weer ongeremde fantasie of zelfs onzin, echter 0 onderbouwing. Ik voel soms me je mee Hopper. Ik ga weer verder.

Romeinen 6:1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade toeneemt? 2. Volstrekt niet! Hoe zullen wij, die met betrekking tot de zonde gestorven zijn, nog daarin leven? 3. Of weet u niet dat wij allen die in Christus Jezus gedoopt zijn, in Zijn dood gedoopt zijn? 4. Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen. 5. Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook a

Is dit niet het excuus dat namens de duivel wordt uitgesproken. Het evangelie wordt ontkracht, de Geest van Christus van zijn macht berooft.

Jij blijft maar bezig over losse woordjes, ik denk om van de inhoud weg te blijven en voor dat spelletje pas ik.

Ik las dat (niet zo makkelijke) boek van Korpel en de Moor en vond het eigenlijk helemaal niet zo gelijk. De bijbel is niet uit de hemel komen vallen en dus schrijft deze God geen verhalen. In de bijbel lees je van een hele specifieke roeping van Israël (uitgebeeld in allerlei verhalen). Dat is natuurlijk al een geloofsuitspraak en het risico is dat je daarmee andere godsdiensten en volken buiten spel zet. Ik heb daar ook geen antwoord op. Ik zie wel dat de Koran de bijbel buiten spel zet en dus trek ik mijn conclusie. Is deze God die in (door) de bijbel spreekt ook in a

Nu lees ik de bijbel al een tijdje en ik vraag me dan af wat al die mystieke ervaringen zijn. Het zijn verhalen en die gaan meer over recht en gerechtigheid, over leven in vrijheid dan dat de mystieke ervaring nu zo op de eerste plaats komt. God is in de hemel en de mens is op de aarde, dat is ook een uitgangspunt. Overigens wacht ik nog op jouw toelichting van de ongeremde fantasie en de onzin die ik schrijf. Dit soort uitspraken doen en dan dit niet willen toelichten komt bij mij niet fijn over.

Klopt niet, want het verhaal in Ugarit is helemaal niet gelijk aan het Adam en Eva verhaal. Het kan wel als basis zijn gebruikt. Joodse schrijvers deden dat m.i. wel vaker, zoals het verhaal van Noach en een overstroming. Dat is nu een hele goede basis. Wel is het zo dat we niet alle religies (geloofsvoorstellingen) op 1 hoop moeten gooien. Ik vind de Koran anders dan de bijbel en ben dus geen moslim, maar christen. Het woord vrijzinnig past niet bij mij en het woord geloven heeft m.i. juist in de bijbel een specifieke context. Volgens Bonhoeffer gaat het meer om geho