Breuk

Jij schuift mij geheel onterecht (is dat je eigen ongeloof?) zaken in mijn schoenen.. 1 Korinthe 15:12 Als nu van Christus gepredikt wordt dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe kunnen sommigen onder u dan zeggen dat er geen opstanding van de doden is? 13. En als er geen opstanding van de doden is, dan is Christus ook niet opgewekt. 14. En als Christus niet is opgewekt, dan is onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof. 15. En dan blijken wij ook valse getuigen van God te zijn. Wij hebben namelijk van God getuigd dat Hij Christus heeft opgewekt, terwijl Hij Die n

Nee ik ben flexibel, jij niet. Bovendien is jouw lezing ‘gevaarlijk‘ want jij ontkracht de bijbel. Blijkbaar denken we precies het tegenovergestelde. Alleen er is ook nog iets als wetenschappelijke inzichten en dan kom je met een letterlijke uitleg van Genesis in de knoei. Maar dan heb ik geen probleem mee, maar jij hebt wel wat uit te leggen. God kan alles, is natuurlijk een dooddoener. Dan neem ik (en velen anderen) je niet serieus. Bedankt en shalom sabbat teruggewenst.

Jij noemt het vaag, ik denk: hij snapt het niet. Jij denkt in hokjes en vakjes. Het ene is historisch en het andere is niet historisch. Je gaat totaal voorbij aan de ontstaansgeschiedenis van de bijbelverhalen. Je hebt blijkbaar geen kennis van de wijze van de theologische ‘Amsterdamse school’ die in de vorige eeuw op de UvA werd toegepast. Het belangrijkste is de tekst zoals die in een eindstadium (eindcompositie) is ontstaan. Ik heb heel veel gedachten bij wat historisch is en wat niet historisch is, maar dan sla je precies de plank mis. Op de universiteiten werd daar d

Ja als het geen geloof tot gevolg heeft, dan is het een leuk boek voor het museum. Of voor de boekenplank naast een boek over kunstgeschiedenis. De schrijvers en hoorders van de verhalen komen uit een andere tijd en uit een andere cultuur. Daar moet iets extra gebeuren om dat te overbruggen anders krijg je of een ongeloofwaardig boek en dan ben je bij de zinnen hierboven belandt. Of je slaat de plank mis en gebruik je de teksten voor eigen gewin, macht of ethische principes. Het namens God (denken te) spreken is sowieso al een hachelijke onderneming. Ik hoop dat het bij mi

Moet ik dan slechte exegetische boeken gaan lezen. Ik lees ook wel zaken die mij niet aanstaan. Lees werk van atheïsten of uit het Jodendom, Islam, Humanisme, Boeddhisme, Hindoeïsme. Maar moet ik dat hier allemaal gaan promoten? Mijn missie is juist om de bijbel geloofwaardig te maken voor mensen die er of niet mee bekend zijn of van het letterlijke en historische af willen. En geloofwaardig maken is niet het aanpassen, en juist de bijbel (de tekst) zelf aan het woord laten met al zijn achtergrond info die soms nodig is. Miskotte heeft het over kijken, zien en horen. Kijken

Ik ben eerst overrompeld door een tekst (Genesis 3:9) en ben pas later me in goede exegese en theologie gaan verdiepen. Zo iemand als Breukelman heeft mij voor vrijzinnigheid behoed.

Niet eens. Goede exegese gaat over de tekst en je bent er zelf bij om te zien dat het de tekst ondersteunt. Breukelman had het juist over bijbelse theologie. De theologie komt uit de bijbel ipv dat het een theorie naast de bijbel is. De theologen die ik benoem zijn juist heel erg gefocust op de teksten. Hoe vaak heb ik in een kerkdienst gezeten en de tekst werd niet gebruikt. Of er was eens iemand die wilde de bijbel in gewone taal gebruiken. De verwijzing naar hemelen was veranderd in planeten. De predikant vond het wel best. BGT 24Na die verschrikkelijke tijd gebeurt het volgen

Ik lees eerder over Miskotte dan de boeken van Miskotte. Hoewel Bijbels ABC is wel te doen. Maar Edda en Thora, Als de goden zwijgen, Hoofdsom der Historie (over Openbaring), het is niet gemakkelijk om het allemaal te lezen en te vatten. Overigens heb ik ook weleens beweerd dat ik nooit verder ben gekomen dan Genesis. Klopt niet helemaal, maar het is wel een boek waar ik nog niet klaar mee ben. Nu wacht weer de exegese van Bonhoeffer op me… het is soms net werk. Gelukkig kan en mag iedereen zelf nadenken en zich een mening vormen. Los van enige indoctrinatie.

En dan die bangmakerij van Anton, Sjako en Willempie (toen waren het blijkbaar nog vriendjes). Jullie hebben blijkbaar helemaal geen goed inzicht. En nu zeker nieuwe rondes, nieuwe kansen. Nou voor mij zijn jullie af. Hoe noemt de bijbel een (natuurlijk zelfbenoemde) profeet waarvan het gezegde niet uitkomt?

Je knipt en plakt en het is een gesmolten gatenkaas. Dus de 24 oudsten hadden een nieuw lied, maar ook de 144.000 hadden een nieuw lied (en niemand kon dat! lied leren). Je verbindt iets wat duidelijk niet de bedoeling is. Openbaring 20:4 En ik zag tronen, en zij gingen daarop zitten, en het oordeel werd hun gegeven. En ik zag de zielen van hen die onthoofd waren om het getuigenis van Jezus en om het Woord van God, en die het beest en zijn beeld niet hadden aanbeden, en die het merkteken niet ontvangen hadden op hun voorhoofd en op hun hand. En zij leefden en gingen als koningen regeren

Een aantal hogescholen en de PThU start een wervingscampagne https://www.pthu.nl/actueel/nieuws/2024/09/pkn-pthu-che-en-windesheim-starten-gezamenlijke-campagne-voor-theologiestudenten/

Ja en de 144 000 zijn een afspiegeling van Israël.

Openbaring 5:6 En ik zag, en zie: te midden van de troon en van de vier dieren en te midden van de ouderlingen stond een Lam als geslacht, met zeven hoorns en zeven ogen. Dat zijn de zeven Geesten van God, die uitgezonden zijn over heel de aarde. 7. En Het kwam, en heeft de boekrol genomen uit de rechterhand van Hem Die op de troon zat. 8. En toen Het de boekrol genomen had, wierpen de vier dieren en de vierentwintig ouderlingen zich vóór het Lam neer. Zij hadden elk een citer en gouden schalen vol reukwerk. Dit zijn de gebeden van de heiligen. 9. En zij zongen een nieuw lied en zeiden:

1 Petrus 1:1 Petrus, een apostel van Jezus Christus, aan de vreemdelingen in de verstrooiing in Pontus, Galatië, Kappadocië, Asia en Bithynië De brief 1 Petrus begint met de tekst in de verstrooiing. Dat lijkt gericht aan Joodse mensen die Jezus als messias erkend hebben. Er zullen ook heidenen zich aangesloten hebben in dit soort gemeenschappen. De kerk (los van het Jodendom) heeft de boel op een bepaald overgenomen en is de Joodse achtergrond van Jezus en de apostelen gaan verdoezelen. Veel kerken zijn daar op teruggekomen, de JG houdt stug vol. Dat de 144.000 op de stammen

Mattheüs 1:1 Het geslachtsregister van Jezus Christus, de Zoon van David, de Zoon van Abraham. Lukas 3:34 de zoon van Jakob, de zoon van Izak, de zoon van Abraham… Lukas 19:9 Toen zei Jezus tegen hem: Heden is dit huis zaligheid ten deel gevallen, omdat ook deze een zoon van Abraham is. 10. Want de Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zalig te maken wat verloren is. Inderdaad: ze willen de historie weten, ja en dan gaat het mis. (Breukelman) Nu overdrijf je (zoals de slang in Genesis). De verhalen zijn wel op historische gebeurtenissen gebaseerd en door h

Ja dan wil ik die graag horen van je. Het verhaal van Jezus speelde zich af in een onbetekenend uithoekje van de Romeinse wereld. Jezus viel echt niet bij iedereen op. Maar dit mini verhaal was voldoende om tot wereldwijde omvang uit te groeien. Ken je het begrip pars pro toto? Een deel (specifiek Israël) staat voor het geheel (de aarde). In Jezus gaat het om alle mensen. Jij leest ook lekker letterlijk en historisch. Dat is lastig om los te laten? Welke zondeval? Waar en wanneer heeft dat plaatsgevonden? Jij leest chronologisch maar de bijbel heeft ee

Ik weet niet waar jij naar toe wilt, maar dit klopt niet. Jezus geeft eerst heel Israël (5000) te eten en daarna heel de wereld (4000). Jezus heeft een aantal ontmoetingen buiten Israël en wordt zelfs door een vrouw gecorrigeerd. Markus 7:28 Maar zij antwoordde en zei tegen Hem: Ja, Heere, maar de hondjes eten toch ook onder de tafel van de kruimels van de kinderen. Er was een Romeinse (heidense) hoofdman die voor zijn slaaf naar Jezus ging. En dan dit. Zijn weg is voor Joden en heidenen bestemd. Mattheüs 28:19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de N

Het boek heet Openbaring. Het is dus helemaal niet zo geheim wat er verteld wordt. Openbaring 1:1 Openbaring van Jezus Christus, die God Hem gegeven heeft om Zijn dienstknechten te laten zien wat spoedig moet geschieden, en Hij heeft die door Zijn engel gezonden en aan Zijn dienstknecht Johannes te kennen gegeven. Je moet alleen de beelden kunnen verbinden met de wereld van 20 eeuwen terug. Het is dus vooral een terugblik op die tijd en de bekende teksten uit de TeNaCh en geen magisch toekomstbeeld. Natuurlijk is het ook een kritisch boek en kun je die (en dat is ook zo vaak

Atheïsten houden juist van een letterlijke en historische lezing. Die kunnen ze n.l. onderbouwd afbreken. Historisch en natuurwetenschappelijk kun je de meeste verhalen als fout afserveren. Het gaat mij ook niet om populair te worden bij atheïsten, maar om de juiste exegese van de tekst. Ik gebruik daarvoor veel materiaal van theologen die de teksten veel beter kunnen duiden. Ik sta volop in de protestantse traditie. Lees nu een uitleg van Bonhoeffer over Genesis 1-3 die ik ook op dit forum zal delen. Hij neemt de tekst niet historisch en letterlijk maar wel zoals ik als heel

Ik vermoed dat men ook denkt dat de 144.000 alleen uit JG-ers bestaan. Maar deze teksten leest men zonder de context van de TeNaCh en dan kom je op vreemde gedachten. De vorige eindtijddatum bepaalt men fout en die wordt dan weer bijgesteld. Helaas totaal ongeloofwaardig. Openbaring is vooral een verzetstekst die op de Romeinse tijd slaat. En inderdaad machthebbers staan steeds weer op, dus blijft de tekst relevant.

Ik lees niet dat het koningen en priesters zijn? @sjako waar baseer je dat op? Ik ga er vanuit dat de 144000 in Openbaring 14 hetzelfde zijn als in Openbaring 7. In 7 zijn ze uit de stammen van Israël, in 14 wordt zelf beweerd dat ze maagd zijn (ongehuwd). Nu vraag ik me af of @sjako de 144.000 verbindt met de JG beweging en dat dus als je het letterlijk neemt (en dat doet men) je ook Joods en ongehuwd moet zijn? Ze zingen niet zo maar een lied, maar… Openbaring 14:3 En zij zongen als een nieuw lied vóór de troon, vóór de vier dieren en de ouderlingen. En niemand kon dat l

Je moet inderdaad binnen de bijbel kijken wat de verschillen zijn en waarom. Het negeren van de verwijzing naar de stammen uit de TeNaCh is echter slechte exegese.

Of slaat God eerst acht op het vluchtige, het luchtje, het briesje, want in de bijbel krijg je via je naam (Abel) vaak een bepaalde rol. Dat acht slaan op dat kleine, wordt later ook van Kain gevraagd; waar is je broeder. Dat God geen aandacht had voor Kain is dus ook niet zo.

Wetenschap is ook maar een geloof, toch… https://www.nu.nl/wetenschap/6327705/neanderthalers-en-homo-sapiens-kwamen-elkaar-tegen-in-iraans-gebergte.html

Ik zit nog even Lucas 17 te lezen (H)SV 21 En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u. Naardense bijbel 20 Maar gevraagd door de Farizeeërs wanneer het koningschap van God komt geeft hij hun antwoord en zegt: het koninkrijk van God komt niet waarneembaar 21 en ze zullen níet zeggen: zie, hier!, of: daar!, want zie, het koninkrijk Gods is in uw midden! 22 Maar hij zegt tot de leerlingen: er zullen dagen komen dat ge begeert één van de dagen van de mensenzoon te zien en ge zult die ni