Breuk
-
Aantal bijdragen
1.381 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Breuk geplaatst
-
Adam is geen historisch persoon, dus jouw verhaal stort als een kaartenhuis in elkaar. Het verhaal van Adam en Eva gaat over Israël en is in een notendop de hele TeNaCh.
-
Er is geen enkele tekst te vinden met Christus die niet op Jezus slaat. Hopper die daar geen antwoord op heeft, maakt zijn eigen evangelie (maar niets nieuws onder de zon). Dat Jezus niet hetzelfde is als de Godsnaam is de evangelisten wel duidelijk. Het gaat om de eenheid tussen God en Jezus. Overigens is God dan niet een algemene (universele) God, die Hopper hier weer verkondigt, maar een hele specifieke: de God van Abraham, Izaak en Jakob, de God van Israël. Jezus is de Zoon (waar zoon toekomst betekent (zie o.a. Genesis)) van deze God en in hem is dat ook onze toekomst. D
-
De religieuze mens is te herkennen aan het onderscheid maken en dan is men altijd zelf al verder op de weg…. Hopper gebruikt het meest vage begrip God (niet de zich onderscheidende God van Abraham, Izaak en Jakob, de God van Israël en van Messias Jezus) en is de beste profeet van een verhaal met veel woorden maar geen daden. En die ontbrekende daden (vruchten) ontmaskeren de religieuze mens, die net doet alles van God te weten.
-
Ik hoor liever het verhaal van Bastiaan Ragas dan dit religieus geneuzel. https://debijbel.nl/berichten/bastiaan-ragas-vertelt-het-verhaal-van-de-bijbel
- 800 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Kijk dit is dan weer niets zeggend…
-
Bedankt weer wat bijgeleerd. Ik houd wel van goede kritieken!
-
Ik lees ook tot wederlegging en tot verbetering…. We moeten de schrijvers die fouten maken dat dus niet aanrekenen ( wat denken we wel van onszelf) en ook geen magisch idee hebben dat de bijbel uit de hemel is komen vallen (denkt men wel van de Koran of boek van Mormon, als ik me niet vergis). Je onderschrijft mijn woorden uitmuntend. En die kerk is vooral de ‘vrijzinnige’ PKN, maar steeds meer kerken omarmen moderne inzichten. Voor alle duidelijkheid ik ben lid van de PKN. Waarom zijn er zo weinig JG diensten in NL op YouTube te vinden. Waarom komt een collega
-
Ik vind het geen mooie naam en ook door de relatie met de JG zal ik het niet gebruiken, maar als jij daar geen last van hebt, dan is dat mooi voor jou. Ik bedoelde dat de schrijvers van de teksten fouten maken en niet de vertalers. En Westerse mensen vinden historische fouten en die zijn er legio ook niet fijn, maar daar heb ik zelf niet meer zo’n probleem mee. Veel verhalen zijn mooie fantasie (geen fantasterij overigens).
-
Ja en omdat later niemand meer geloofde, kan ook niemand meer op water lopen. Het is geen H2O zou de theoloog ter Linden eeuwen later opschrijven. Het is doopwater.
-
Alles zijn jouw woorden, maar dit is een bekende, wat de JG natuurlijk nooit gaat toegeven. Die zijn getraind om nooit een fout toe te geven en dat maakt ze ongeloofwaardig. Zelfs in de bijbel staan verschillende historische fouten of interpretatiefouten van oudere teksten. Niet cruciaal, maar wel menselijk.
-
Ik denk wel dat het bijbels water is zoals ook de overvloed in Genesis 1, de zondvloed of de rode zee. Of denk je dat Petrus ook goddelijke gaven kreeg. O jee weer een variant. Waarom gebruik je het woord Jehova als dat een vertaling is die op een misverstand berust.
-
Pas op dat het geen Griekse tragedie wordt, met goden(zonen) die op de aarde rondlopen.
-
Het geheim van het evangelie is m.i. dat God mens wordt in Jezus. Jezus is niet een wandelende God. Het zegt dus meer over hoe God wil zijn, maar ook hoe God behandeld wordt op aarde. En natuurlijk is het ook geloofstaal en krijg je het niet in een model. Dan krijg je van die rare vragen: hoe kan Jezus nu met zichzelf als God praten of hoe kan God nu Jezus (als God) opwekken uit de dood. Dat deze God van Israël zich zo openbaart in Jezus en dat de eenheid er is, tussen de Vader en de Zoon, daar spreekt het NT continu over. Maar wat en wie God is blijft een geheim, maar
- 800 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Wel graag het verhaal volgen van de evangelisten. Neem Mattheus (mijn lievelingsevangelist): Mattheüs 1:20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest; Jezus zit in haar buik toch? Mattheüs 1:23 Zie, de maagd zal zwanger worden en een Zoon baren, en u zult Hem de Naam Immanuel geven; vertaald betekent dat: God met ons. Hoeveel aanwijzingen wil je krijgen? Mattheüs 2:4 En nadat hi
-
Als je het artikel van de PThU leest , dan staat in de oudst bekende tekst ‘God’. Andere teksten hebben ‘Zoon’. Jullie hebben alle twee dus een punt en lees het artikel voor de nuance. Wees beiden wat minder overtuigd van het eigen gelijk op dit punt. Het artikel onderschrijft wel de bedoelde eenheid tussen de Vader en de Zoon, dus van God en Jezus.
-
Wellicht ligt het allemaal wat genuanceerder: https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/11/tekstkritiek-doet-ertoe-johannes-118/ Zoon lijkt mij logischer, maar doet niets af aan de eenheid van Vader en Zoon, zoals in de bovenstaande blog te lezen staat.
-
Hopper zijn bijbel past op 3 a4-tjes. Meer heeft hij niet nodig en trots dat hij op zichzelf is. Dat hij de Joodse context totaal wegpoetst moet iedereen toch wel opvallen. En dan af en toe een tekstje uit zijn context citeren… Mattheüs 5:3 Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen. Maar als je dan even verder leest: 17. Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. 18. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet é
-
Ik val in herhalingen. De lezers die het letterlijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles letterlijk lezen. De mensen die alles geestelijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles geestelijk willen lezen.
-
Wat weer jij veel over God en de Heilige Geest en zelfs over satan weet jij veel. Jemig. Vind je het goed dat ik daar een beetje bedenkingen bij heb. En je haalt dingen aan die ik niet zeg, je gaat eigenlijk helemaal niet op mijn uitleg in. (die ik inderdaad niet zelf verzin in) Historisch klopt er van de bijbel niet zo heel veel, gewoon aantoonbaar en door de meeste theologen geaccepteerd. Het gaat om exegese, exegese, exegese ( vrij naar Karl Barth). En een beetje vreemd dat je teksten uit andere culturen niet erbij betrekt, dat laat zien dat je weinig kennis hebt
- 800 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
De lezers die het letterlijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles letterlijk lezen. De mensen die alles geestelijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles geestelijk willen lezen. Kan er ook een tussenvorm zijn? Heb jij je verdiept in andere verhalen in de 1ste eeuw van de omringende Griekse en Romeinse cultuur. Less je die ook letterlijk of zijn dat wel mythen? Maar terug naar de evangeliën. Mattheus begint met een ‘geslachtsregister’ die teruggaat naar Abraham. Zoon van Abraham, zoon van David, zoon van Jozef. Ook dat is een geloofsbeli
-
De bijbel dient vanuit de kern gelezen te worden. De schrijvers kennen die kern al en laten dat steeds meespelen in de geloofsverhalen. Het is geen journalistiek verslag maar een geloofsverhaal (Leer). Jezus zegt hier al: Mattheüs 3:15 Maar Jezus antwoordde hem en zei: Laat het nu gebeuren, want op deze wijze past het ons alle gerechtigheid te vervullen. Toen liet hij het Hem toe. In zijn doop in de Jordaan, wat volgens Johannes de doper helemaal niet nodig was, laat de schrijver al het paasverhaal (de kern in het NT) meeklinken. Jezus staat daar om onze ongerechtigheden. Ja
- 800 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Het is blijkbaar niet zo eenvoudig uit de bijbel af te leiden. Het is wel zo dat vrijwel elke christelijke kerk de eenheid tussen de God van Israël, de Zoon en de Geest belijdt. Het is nogal wat om hier afstand van te nemen. Nu ben ik zelf wel overtuigd dat die eenheid in de bijbel terug te vinden is. Niet heel duidelijk (ook voor de schrijvers is het een lastig thema) maar men verbindt God de Vader, Jezus de Zoon en de Heilige Geest steeds heel subtiel. Tientallen voorbeelden zijn te vinden, zoals: Johannes 8:42 Jezus dan zei tegen hen: Als God uw Vader was, zou u Mij liefhebben;
- 602 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Bedoel je dat een letterlijke en historische lezing niet is wat de schrijvers bedoeld hebben met Genesis. Daar ben ik het helemaal mee eens, het is het identiteitsverhaal van Israël en niet een lesje vaderlandse geschiedenis.
-
Wellicht mogen de teksten (tekstschrijvers) voor zich zelf spreken. Wat indien je aantoonbaar de bijbel verkeerd of eenzijdig citeert of op een simpele vraag geen antwoord geeft? (B.v. Over het gebruik van het woord Christus). En er blijft genoeg om over te discussiëren (b.v. het letterlijke, historisch, ethische of moralistische gehalte van een aantal teksten), maar je kunt niet alle kanten op met de (lijn van de) bijbelse getuigenissen. Het is mij wel duidelijk dat je met een selectie van teksten allerlei kanten op kunt. Ook ik kan sturen met teksten in een bepaalde richti
- 800 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
De Naardense bijbel vertaalt hulde ook als het over God gaat. Openbaring: En hij zegt tot mij: zie toe dat je dat niet doet!- ik ben een mededienaar van jou, en van jouw broeders, de profeten, en van hen die de woorden van dit boek bewaren; breng hulde aan God! Ik ben bang voor jou dat je geen doorslaggevende bewoording gevonden hebt. Integendeel. Maar ik ben wel een klein beetje klaar met deze discussie.
- 800 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
