Breuk

Sorry Hermanos2. Dit is echt middeleeuwse flauwekul. Tijd voor een nieuw geluid. Toon het lef om nieuwere en betere interpretaties te omarmen. Lees geen boeken meer van vóór de ontdekking van de dode zeerollen. Op GG lopen ze weg met Lorber en Swedenborg. Jeetje wat een nepprofeten. Wat een onzin allemaal.

Je snapt niet waar @Hermanos2 het over heeft. Dat hij de kern van het christendom ontkent ontgaat jou. Maar laat maar.

Je liket Hermanos2 die niet vindt dat Jezus offer met het vergeven van zonden iets te maken heeft. Die like verklaar je niet. Maar laat maar, zo interessant is het niet. Jij bent geen deel van een geloofsgemeenschap (bijbelse oproep) en hebt wel kritiek op gemeenschappen die je niet kent. Het is om te huilen. De duivel gaat rond in jouw woorden. Maar laat ook hier maar. Ik ben wel klaar met magisch christendom. Hoe verzin je het? Het magisch christendom is op dit forum echt niet uit te wissen. Het lijkt wel of je een normaal gesprek over de bijbel h

Jij kunt blijkbaar niet goed lezen. Dit gaat over Lazarus. Ik heb je net ook antwoord gegeven over Jezus en dat was: “Vreemd dat ik dat moet bevestigen. Ik denk zeker dat Jezus een historisch persoon is, gekruisigd en opgestaan op de derde dag als verrezen Heer.” Jij leest en schrijft heel slordig. Overigens dat de opstanding historisch bewezen is en dat Joden dat geloven is echt onzin. Ik vermoed ook niet dat Lapide dat beaamt (heb je een bron?). Of schrijf je maar wat. Jouw like van de opmerking van Hermanos2 over de kern van het christendom die hij als flauwe

Het hele NT staat vol met die belijdenis: Jezus is Heer (Kurios). Dit is een directe verwijzing naar de Godsnaam (Adonai) maar ook het afzetten tegen alle andere Heren (o.a de Kurios in Rome). Jij bent welkom in onze geloofsgemeenschap, maar je kunt m.i. nooit leiding geven. Overigens zijn er PKN gemeentes die het helemaal niet boeit wat je zou denken over de relatie tussen God en Jezus, maar dat is een andere discussie.

Het gaat jou dus vooral om de historische betrouwbaarheid en die is niet te achterhalen (ook niet door mij). Ik denk echter dat Lazarus een fictief persoon is (maar vul gerust je eigen naam in, want kan het zijn dat het de schrijver(s) daar om te doen is). Het kan zijn dat ik me vergis, maar veel vaktheologen hebben dezelfde mening. Ik ben een amateur. Stel de vraag eens aan een goede theoloog (voorganger) of ga zelf op onderzoek uit als je zekerheid wilt hebben over de historiciteit.

Dan kun je elkaar ook zo goed in de ogen kijken. Mensen die alle geloofsgemeenschappen niets vinden, hebben vooral last van hun eigen ego. Die kun je in je zak steken. Kritiek geven is makkelijk, het met elkaar uithouden ondanks onderlinge verschillen is veel lastiger. Er is maar 1 belijdenis nodig: Jezus is Heer. Daarom heen vormt zich de geloofsgemeenschap.

Kijk eens wat Jezus tegen Lazarus zegt: Johannes 11:43 En toen Hij dit gezegd had, riep Hij met een luide stem: Lazarus, kom naar buiten! 44. En de gestorvene kwam naar buiten, gebonden aan handen en voeten met grafdoeken, en zijn gezicht was omwonden met een zweetdoek. Jezus zei tegen hen: Maak hem los en laat hem weggaan. Logische reactie of wil de schrijver hier wat zeggen? Gaat het hier wel om Lazarus (die geen enkele tekst krijgt)?

Vreemd dat ik dat moet bevestigen. Ik denk zeker dat Jezus een historisch persoon is, gekruisigd en opgestaan op de derde dag als verrezen Heer. Waar jullie m.i. in de fout gaat is, dat de evangelisten een leerstuk schrijven en geen journalistiek verslag. Men wil de verkondiging van de opgestane Jezus beschrijven en doen dat op verschillende historische, deels onhistorische, literaire, deels letterlijke wijze. Waar ben je naar op zoek: wat is er nu echt gebeurd (de vraag ook van de wetenschap van de laatste eeuwen) of wat is het getuigenis van de apostelen. Kan ik door die ge

Het is een forum met een christelijke achtergrond, maar die is inmiddels niet meer toepasbaar. Het is echter geen christelijke geloofsgemeenschap. Een JG kan nooit een christelijke geloofsgemeenschap (bege)leiden. Ik ben het niet eens met @sjako maar ik denk dat ik hem persoonlijk heel aardig vind. Zo heb ik ook een kennis die precies dezelfde denkwijze heeft. Ik kan het daar toch mee vinden en die persoon ervaart zelfs een klik omdat ik christen ben in een seculiere wereld. Als je een geloofsgemeenschap zoekt, dan moet je hier niet zijn. Ik vind jouw kritiek niet tere

Of kan het zijn dat jij mijn antwoorden niet oppakt (wilt oppakken). Jij zegt de paaslam gaan niet over zonden. Ik antwoord: Egypte gaat eraan. Ik laat ook een aantal voorbeelden zien in het NT waar het lam wordt gekoppeld aan zonden. Ik open een compleet eigen topic over Lazarus. Waar jij totaal geen eigen inbreng hebt. Jij bent erg onredelijk. Je kunt niet tegen mijn niet letterlijke en niet historische leesaanpak, noemt mij zelfs een bijbelontkrachter. Jouw eigen exegese van de bijbel is er niet. Alleen kritiek geven en JG standpunten (die helemaal nergens op

1 Korinthe 5:7 Verwijder dan het oude zuurdeeg, opdat u een nieuw deeg zult zijn. U bent immers ongezuurd, want ook ons Paaslam is voor ons geslacht: Christus. Zuurdeeg (zuurdesem) staat voor https://bijbel.eo.nl/bijbelse-achtergrond/zuurdesem-wat-is-het-en-waar-staat-het-in-de-bijbel 1 Petrus 1:18 in de wetenschap dat u niet met vergankelijke dingen, zilver of goud, vrijgekocht bent van uw zinloze levenswandel, die u door de vaderen overgeleverd is, 19. maar met het kostbaar bloed van Christus, als van een smetteloos en onbevlekt Lam. Openbaring 21:27 A

Ik heb al eerder gezegd dat jij Egypte (ook wel beschreven als de oude mens) buiten beschouwing laat. Alle eerstgeboren zonen gaan eraan. En verder Johannes 1:29 De volgende dag zag Johannes Jezus naar zich toe komen en hij zei: Zie het Lam van God, Dat de zonde van de wereld wegneemt! Jezus vergaf al tijdens zijn leven. Ja zijn leven is direct al de verkondiging. De geboorteverhalen verwijzen al naar zijn leven, dood en opstanding. In de TeNaCh worden ook zonden vergeven. God is al vanaf het begin niet veranderd. In de hof van Eden wordt de naaktheid al bedekt door Go

Ja je gaat in de goede richting. Wat de christelijke kerk ook belijdt is, dat Jezus uit de hemel komt. Hij is uit God geboren door de Geest. Het is een mysterie, geloofstaal dat in heel veel beelden en woorden wordt uitgebeeld. Ga je hier aan morrelen, door Jezus uit die Godheid op een ander niveau te plaatsen dan krijg je de meest vreemde voorstellingen (engel, ondergod, polytheïsme) die steeds vastlopen op de bijbelse teksten. Laat het mysterie staan. Het zegt overigens meer over God dan over Jezus. God heeft zich verlaagd vanuit de hemel naar de aarde en de gestalte van een mens

Amen. maar ook Johannes 1:29 De volgende dag zag Johannes Jezus naar zich toe komen en hij zei: Zie het Lam van God, Dat de zonde van de wereld wegneemt!

Dit is een boek waar Genesis jurist wordt uitgelegd vanuit Joodse optiek. Het is een vraag @sjako In Egypte stierven de oudste zonen. Dat wil zeggen, Egypte heeft geen toekomst. Hoe bedoel je geen ongerechtigheid…. Ik doe maar maar even geen toespeling of jij de bijbel nog wel leest. Jij bent m.i. geen doorsnee christen, daarom vroeg ik @Flawless victory die zich wel als doorsnee christen ziet, waarom hij jouw opmerking liket. Het is m.i. de kern van het christelijke geloof. Zoek eens op het woord zonden in het NT en je zult zien dat je de plank misslaat.

Wie is ‘ze’? Want @Flawless victory heeft al aangegeven dat hij er niet achterstaat. Nu vraag ik me wel af wat het JG standpunt is, want die loopt meestal ook nogal achter. JW.org (Toorn) Jehovah’s toorn kan alleen getemperd of tot bedaren gebracht worden wanneer er volledig aan de gerechtigheid wordt voldaan. Gods gramschap richt zich tegen alle onrechtvaardigheid. God duldt geen onrechtvaardigheid, noch geeft hij vrijstelling van straf aan iemand die straf verdient (Ex 34:7; Hab 1:13). Op basis van het offer van Jezus Christus, die de smarten en de tuchtiging droeg

Er staat dat God in de hof wandelt en dan moet ik ergens anders de context gaan halen om te snappen dat God in de hof wandelt. Ik begrijp de tekst wel maar jou niet maar de oorzaak is mij bekend. O ja welk relevant theologisch boek heb jij recent gelezen? Lees anders eens het boek over Genesis van Jonathan Sacks.

Je gebruikt steeds argumenten die geen hout snijden. Ook het NT zegt juist dat niemand God heeft gezien, maar dat juist Jezus (als gevolmachtigde) God heeft verklaard. De zoon mag optreden naast de vader. Het zijn allemaal beelden, die juist de eenheid tussen God en Jezus willen onderstrepen. Johannes 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard. Er staat zelfs Johannes 10:30 Ik en de Vader zijn Één. Jezus een engel maken of een onder (lagere orde) god, het doet juist allemaal afbraak aan wat het bijbels

Ik zie dat @Flawless victory dit ‘liket’. Dit is m.i. wel de kern van het christelijke geloof. Kun je @Flawless victory uitleggen waarom dit dan flauwekul is.

Barth is inderdaad van vorige eeuw maar je kunt dit niet als middeleeuwse flauwekul afdoen, zonder dat te beargumenteren. Dit zijn (m.i.) wel kernpunten uit de christelijke geloofsleer (ik verzin het niet zelf). Het kan zijn dat je het daar niet mee eens bent, maar kom dan ook met een ander en hopelijk beter verhaal. Doet met denken aan een rabbijn, die hoorde van zijn zoon dat hij (de zoon) wilde breken met het geloof. Prima zei de rabbijn, maar wissel het alsjeblieft niet in voor een minder maar wel voor een betere variant. Ps. Ik zie even niet waarom je Lorber en Swede

In Mattheus wordt Jezus gepositioneerd als rechter (richter). Het is deze rechter die inderdaad gevolmachtigd is (namens God) om alle ongerechtigheid te veroordelen. Maar wat nu, deze rechter draagt zelf het oordeel (weg) van al die ongerechtigheid. Hij ondergaat de straf die allen verdienen (het is taal van de eerste gemeente). Ook Paulus schrijft in deze bewoordingen. In beeldende taal wordt dat ook al gezegd in de doop van Jezus in de Jordaan. Mattheüs 3:11 Ik doop u wel met water tot bekering, maar Hij Die na mij komt, is sterker dan ik; ik ben het niet waard

Vervangingsleer pur sang. Het is ook niet wat Paulus schrijft. Praat Job ook met een engel en niet direct met God? Het probleem is dat jij alles letterlijk leest en dat volgens jouw voorstelling God niet in de hof kan wandelen. Dus passen we de tekst of uitleg maar weer aan. Hoor je het stemmetje al: het klopt niet, het klopt niet… Ook in Openbaring gaat het in 144000 om 12 x 12 x 1000. De stammen worden zelf genoemd. Het gaat de schrijver om Israël.

Hier wordt steeds expliciet de engel genoemd. Op andere plaatsen praat God direct met mensen. Voorbeeld (maar die zijn er legio): Genesis 13:14 En de HEERE zei tegen Abram, nadat Lot zich van hem afgescheiden had: Sla toch uw ogen op en kijk vanaf de plaats waar u bent, naar het noorden, het zuiden, het oosten en het westen. In Genesis 3 wordt er niet over een engel gesproken dus daar leest iedereen gewoon God. Kan ik ergens teruglezen op jw.org dat de beloften op het bijbelse (TeNaCh) Israel slaan en niet op een geestelijk Israël. Lees ook nog even Romeinen 11.

Plaatst men bij de JG ook dit soort teksten (zie url hieronder) op de website van de organisatie? https://protestantsekerk.nl/verdieping/het-jodendom-bekijkt-het-oude-testament-anders-dan-het-christendom/ Op jw.org is de vervangingsleer nog steeds prominent aanwezig. De algemene verkiezing van het ware Israël Gods heeft voortgang gevonden vanaf de pinksterdag in 33 G.T. tot 1935, toen er tijdens een historisch congres van Jehovah’s Getuigen in Washington D.C. (VS) meer nadruk gelegd begon te worden op de bijeenvergadering van een grote schare met aardse levensvooruitzichten (Op