Breuk

Vooral bij Mattheus zie je dat hij het evangelie daarin verwerkt: Mattheüs 3:7 Toen hij velen van de Farizeeën en Sadduceeën op zijn doop zag afkomen, zei hij tegen hen: Adderengebroed! Wie heeft u laten weten dat u moet vluchten voor de komende toorn? 13. Toen kwam Jezus van Galilea naar de Jordaan, naar Johannes, om door hem gedoopt te worden. 14. Maar Johannes wilde Hem hiervan weerhouden en zei: Ik heb het nodig door U gedoopt te worden, en komt U naar mij? 15. Maar Jezus antwoordde hem en zei: Laat het nu gebeuren, want op deze wijze past het ons alle gerechtigheid te vervullen

Ik heb me nooit zo verdiept in een scheppingsorde. Ik vermoed dat er dan naar Genesis 2 en 3 wordt verwezen, maar hoe kan het dan dat in de rest van de Torah het totaal geen rol speelt en vooral polygamie wordt benoemd en dat zelfs als positiefs wordt bestempeld. Nu snap ik dat wellicht wel, als de verhalen van Adam en Eva uit een latere tijd stammen dan de verhalen van de aartsvaders/aartsmoeders en de latere koningen van Israël. Het is dus cultuurbepaald en ook wij zijn kinderen van onze tijd en nemen heel veel regels niet meer over vooral uit het OT, maar ook niet alle regels vanuit

Hoe bepaal je dat mensen met een andere geaardheid geen relatie mogen aangaan in liefde en trouw. De kerk zal dit laatste m.i. juist moeten toejuichen. Als mensen denken dat ze dit voor God kunnen verantwoorden, wie ben jij dan om daar tussen te gaan staan. Alles gooien op een gebroken wereld vind ik echt een dooddoener. We weten tegenwoordig veel meer over seksuele identiteit en dat dit ook best complex is bij jongeren. Het is wel wat je schrijft, mensen worstelen met hun seksuele identiteit, maar ook met hun maatschappelijke positie. Hun hele identiteit staat op het spel.

Je denkt dat je met haatdragende teksten een goede uitleg geeft en dan moeten anderen een goede exegese doen? En dan die uitspraak dat je God trouw wilt zijn. Het is wel heel droevig gesteld met de reflectie op je eigen leven. De bijbel in handen van zelf benoemde experts zoals jij, is als wapens op de vrije markt. Er gebeuren zo veel ongelukken mee. Een bruggetje na het veel hogere percentage zelfdodingen onder jongeren die worstelen met hun seksuele geaardheid. Jij draagt daar op dit forum ook een steentje aan bij. Ik hoop dat je je daar ooit voor zal moeten verantwoorden. Dan ma

Ik ga met jou geen discussie aan over wie vanuit de geest leeft. De geest geeft vruchten en dat kan iedereen het best voor zichzelf beoordelen. Maar ik kan je wel een les exegese geven van de theoloog Miskotte (Wie? Beroemde theoloog uit de vorige eeuw). Het begint met kijken naar de tekst. Door wie is het geschreven en wanneer. Wat zijn de literaire, culturele en historische aspecten van zo’n verhaal. Kijk naar namen van personen etc. etc. Ik denk dat jij dat niet gedaan hebt, Dan gaat het om het zien. Bij het zien kijk je naar de verbanden van de tekst met andere teksten i

Met christen zijn is het niet zo dat voor elke uitdaging het antwoord in de bijbel gevonden wordt. Natuurlijk is de bijbel belangrijk, maar daarnaast is er de werking van de geest die ervoor zorgt dat je nadenkt en dan een keuze maakt. Je kunt je dus niet zo maar verschuilen achter teksten, zeker niet die, waarvan je te kennen geeft dat je de exegese niet machtig bent (bv over Sodom en Gomorra). Niet de teksten zijn haatdragend, nee dat ben jij. En dan is het goed om de bijbel te lezen, want jij gaat straks op gelijke wijze beoordeeld worden. Nee erger, want je bent aan alle kanten

Jij had toch afstand gedaan van het christelijk geloof. Waarom blijf jij hatelijke, discriminerende en leugenachtige video’s en uitspraken onder de noemer van het christendom verspreiden?

Je mag van alles van over de bijbel schrijven en ook van alles over de kerk, maar ga de kerk niet iets voorschrijven als je er geen onderdeel van bent. Doe dan gewoon wel mee en probeer in je eigen gemeente je invloed uit te oefenen (krijg je ook gelijk feedback). Ik voel mij overigens niet superieur omdat ik naar de kerk ga. Ik lees hier ook weleens dat men zich te goed christen vindt om naar de kerk te gaan.

Als ex- christen (of ben je weer naar huis als een verloren zoon teruggekeerd) en als niet aangesloten bij een kerk ga jij hier niet over. Je mag een mening hebben, maar ga de kerk niet iets voorschrijven als toeschouwer.

Je schrijft wel steeds boeiender, moet ik zeggen. Er is natuurlijk niet 1 kerkelijke zienswijze of 1 kerkleer. En er is in Europa ook nog een reformatie geweest. (Dit m.b.t. de heiligverklaring van mensen.) M.b.t de eerder genoemde Adam en Eva, wil ik wijzen op de Joodse context. Het verhaal kun je niet uit het geheel van de TeNaCh losmaken, zonder bepaalde betekenissen te verliezen. Het schetst in een mini-versie (als een ouverture) het hele verhaal van Israël in de TeNaCh. Ik heb het verder makkelijk, ik kan lezen van kaft tot kaft, en pluk een overvloed aan

Hallo Jesper, ik ben een wat meer traditionele christen die b.v. ook nog naar een kerk (geloofsgemeenschap) gaat. Ik ben zeer geïnteresseerd in de bijbelse verhalen hoewel ik ze niet altijd letterlijk neem. Nooit hier geschreven, maar ik heb ooit ook een hele bijzondere ervaring gehad. Het is wel bijzonder, maar later ook wel begrepen dat je daar niet je hele leven op kan teren, maar wel op de grond (vertrouwen) die vanuit het christendom aan Jezus wordt gekoppeld. Geloof is vaak een ander woord voor vertrouwen hebben in iets. Ik lees graag meer van of over je.

Ik zal niet ontkennen dat ik ook een behoorlijk religieus type ben. Alles lekker indelen in goed en fout. Gelukkig is er voor de religieuze mens (dus ook voor mij) de Bijbelse redding en dat is niet pas bij de hemelpoort, maar in het hier en nu, dag na dag.

Hier herken je juist de religieuze mens. Die wil het onderscheid maken tussen de bokken en de schapen. De religieuze mens weet precies alles van God en oordeelt als een eigen god de mens. Nu doet in de bijbel juist Jezus als gevolmachtigde dat, maar het verrassende in de bijbel is juist dat voor ieder mens vrijspraak klinkt. Niet zo maar, deze Jezus als rechter ondergaat zelf alle hoon en straf. De religieuze mens snapt werkelijk weinig van deze wonderlijke ruil, dat kan toch niet zo maar. Het gaat juist hem (het zijn vooral mannen) vooral aan, omdat zij wel ve

Het was on topic. En ik vind de bijbel bepaald geen sprookjesboek. Ook onhistorische en/of niet letterlijke verhalen kunnen heel veel betekenis hebben. Het is zelf zo dat Israël in de TeNaCh hun (historische) identiteit beschrijft en er zijn ook heel veel historische gebeurtenissen aanleiding voor de verhalen. Slavernij, koninkrijken, tempeldienst, ballingschap: het zijn allemaal historische ervaringen van de schrijvers. Maar lees jij lekker alles letterlijk en dan bepalen anderen wel of dat op een sprookje lijkt met reuzen, nephilim en aliens. En dan ontken ik niet da

De bijbel zijn verhalen en zoals wij tegen onze kinderen vertelden toen ze klein waren: in een verhaal kan alles.

Hier vindt je twee uitgebreide lezingen (Engels) over het boek Openbaring van Nathan Campbell. https://st-eutychus.com/category/christ/ Campbell geeft aan dat het niet om een plaatsing van het verhaal in het verleden gaat (Romeinse tijd van Johannes) of om een plaatsing van het verhaal in de toekomst (waar sprinkhanen de Apache helikopters zijn) maar dat het gaat om zowel de betekenis in het verleden als in de huidige tijd te begrijpen. Er staat ook nog een tabel hoeveel verwijzingen Openbaring heeft naar de TeNaCh.

Wie was er al weer zo’n fan van T.B. Joshua? Er komen heel veel vervelende verhalen los over die inmiddels overleden gebedsgenezer. https://cvandaag.nl/99437-bbc-gebedsgenezer-t-b-joshua-verkrachtte-en-martelde-tientallen-kerkgangers

Laat Paulus (Saulus) nu juist ook een heel geleerd iemand zijn, maar ook hij kwam er achter dat dat het niet was. En beter dood dan rood? O nee beter geen christen. Het NT is 1 grote terugblik op het OT. Lukas 24:44 En Hij zei tegen hen: Dit zijn de woorden die Ik tot u sprak toen Ik nog bij u was, dat alles vervuld moest worden wat over Mij geschreven staat in de Wet van Mozes en in de Profeten en in de Psalmen. 45. Toen opende Hij hun verstand zodat zij de Schriften begrepen. En waar refereert 12 dan aan volgens jou? Voor de NT schrijvers was het OT hun denkkader. Het

In je eentje? Daarom zit je de hele dag op dit forum? Romeinen 12:2 En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is. 3. Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld. 4. Want zoals wij in één lichaam vele leden hebben en de leden niet alle dezelfde functie hebben, 5. zo zijn wij, hoewel

Ja ik heb ook niet gezegd dat op dit forum niet allerlei meningen gegeven mogen worden. Maar wie zijn hier zo stellig met hun waarheid? Die geen enkel spoortje van beweging laten zien, vrouwonvriendelijk praten, nooit zelf hierover met vrouwen in een gemeente praten? Dat zijn degenen die hier op dit forum de meeste tegengas krijgen. Zij willen helemaal niet discussiëren maar hun relipraat verkopen. Dan heb ik het niet over Hermanos, maar over die andere 2 mannenbroeders.

Ik herhaal dan. Vrouwen kregen in Christus dezelfde vrijheid als mannen. In de context van die tijd was dat lastig, net zoals slavernij afschaffen. De tijd is inmiddels al lang rijp en alleen in sommige kerken nog niet. Prima zolang vrouwen en mannen daar gezamenlijk over beslissen. Maar dan het punt: jij bent geen onderdeel van een gemeente, dus ga jij er niet over. Einde discussie.

Ik ben blij dat de boodschap en de kritiek goed overkomen. Je kunt wel van alles over mij beweren, maar niet dat ik de bijbel ontkracht. Heel veel zogenaamde christenen (die dus geen omgang hebben met andere christenen in een gemeente) hebben magische ideeën over de bijbel en zijn daarbij ook nog vrouwonvriendelijk. Ik laat graag het oordeel aan de heer over. Ps. Je hebt overigens geen antwoord gegeven hoe de vrouwen in je omgeving tegen jouw achterhaalde standpunten aankijken. En achterhaald wordt door heel veel theologen onderbouwd, ik herhaal het hier alleen.

En daar zit de jouw Ik in zijn eentje… geen gemeenschap, niemand om avondmaal mee te vieren. Ja een echte leerling en onderdeel van het lichaam van Christus, waar ieder een taak heeft. En ik spot met de heilige naam van Jezus @FlawIess victory ?

Ik denk dat ik een beetje snap hoe apocalyptische literatuur ontstaat. Verder zijn er goede verklaringen van de tekst uit Openbaring voor de tijd van de schrijver(s). Er zijn zo veel mensen die in het verleden al een verklaring hebben gemaakt voor het beest, de koppen, de koningen, het zegel etc. en die hadden het allemaal mis. Men wilde interessant doen en wellicht geloofde men er zelf heilig in. Het was natuurlijk altijd beangstigend voor anderen (wat gebeurt er met mijn ongelovig kind of ander familielid). Jij en al die eindtijd voorspellers vallen in dezelfde categorie

Ik heb het in mijn agenda gezet. Spreek je over 1 jaar.