Tomega

Om te redden wat anders verloren gaat; het Zijne en de Zijnen. Waarom zou God zichzelven verliezen? Wat verloren gaat, is niet God, maar een iegelijk mens. Een iegelijk, dat is niet Christus, maar een iegelijk mens die het bij God verdorven heeft. Dit bewijst de eigen individualiseerbare positie van de mens. Tja, je zegt het zelf. Dat is de zonde van de mens. Dat is wat heel de schepping aan de ijdelheid (teloorgang zonder nut) onderworpen heeft. De schepping leeft dus in een hoop van vrijmaking van die onderworpenheid aan de dood, om vrij ervan te zijn in de he

Ja, O.K., dank je. Maar waarom zou God zich met Zichzelf Herenigen? Dat kan alleen als hereniging inhoud krijgen, als Adam één was met God. Maar dat was Adam niet. Adam was duidelijk een ziel die zijn oriëntatie niet uitsluitend richtte op wat hem nadrukkelijk gegeven was om zich alleen daarop te richten. Dus zijn er meerdere zielen in het spel, dan die van God alleen; en dan geldt wat ik hierboven schreef. Verzoening in de bijbelse zin in Exodus 32:30: En het geschiedde des anderen daags, dat Mozes tot het volk zeide: Gijlieden hebt een grote zonde gezondigd; doch nu, ik zal

Nee sorry Thom, dat volg ik niet helemaal. Als de vonk (in de mens) zich hervindt in de opnieuw geboren Christus (in de mens), of omgekeerd, dan is die verzoening een zoening, niet een verzoening. Nu weet ik niet of zoening Nederlands is, maar ik bedoel ermee dat als twee geliefden elkaar na lange tijd weer zien, dat er dan geen sprake is van verzoening, maar van iets anders, waarvoor ik even geen woord weet. En dan kan ik wel gaan verzinnen dat er iets herstelds is, als in de ellende de eenheid weer hervonden wordt, maar dan heb je het stiekem toch weer over iets dat zo hersteld is als in het

Je doet het weer; je husselt Johannes 1 door elkaar. Christus is het Woord, dat vlees geworden is. Johannes de Doper is degene die van het licht getuigt, dat in het leven is, maar niet begrepen wordt. Johannes de Doper komt dus met het Woord van waarheid over het licht. Dat bereidt de weg. Christus is niet het licht, want Christus is méér. Lees maar in vers 4: in het Woord is het leven, en het leven is het licht. Dus is de heldere orde van God: God(die Geest is) >> Gods stem >> Gods Woord >> Leven door het Woord >> Licht in het leven // licht door het Woord. M

Je hebt gelijk. Het gaat er dus om, zijn we eens, om te onderscheiden wat licht is, en wat de weg recht maken is. Want als ik kleiner moet worden, dan moet ik ook de dingen die ik zelf doe wegnemen, en dan moet ik ook de eigen inbreng stoppen, en dan moet ik de weg die van God is geopend zien te krijgen, en in het licht zien te krijgen, zodat ik kan zien en waarnemen, en groeien kan in wat van God is. Inderdaad, je zegt het. In elke fase, gaat het dus om het onderscheiden wat het oude is, dat van de mens is, en wat het nieuwe is, dat heilig is. Die strijd heeft meer lagen en diepere

Van een vat vol vuilspuiterijen kan weinig waardevols worden verwacht. Jij struikelt over je woorden en raakt verstrikt in je inhoud, waar je het hebt over dogma's en dwingen en beschadigen en Hitler in samenhang met geaardheid en oriëntatie en werkelijke vormen en geestelijke ontwikkeling. Ik zei: En jij zegt dan: Wil je het nog eens proberen?

Welk biologisch gegeven? Elke oriëntatie is genoodzaakt om zich te onderwerpen aan de mogelijkheden en aan de voorkeuren van anderen. De beesten passen daarbij meer discipline toe dan de mens. Dat bewijst het bestaan van de LHTBQI-gemeenschap, dat langzamerhand een alphabet-gemeenschap aan het worden is. De mens is geaard om zijn gevoelens aan alles te kunnen koppelen waar hij zijn zinnen aan verbindt. Daar zijn wel remmingen van ongemak en tradities, maar geen grenzen. Dat is een voortgaande ontwikkeling bij de beesten af, liefst helemaal terug bij quasi interseksuele gemeenschap voor iederee

God is niet met zoveel kracht in jou, dat jij dat kunt gelijkstellen met God. Daarmee geef je de mens méér dan hem toekomt. En dat weet je ook wel, want je erkent dat de mens zichzelf flink aan moet pakken, om die kwalificatie waardig te zijn. Wat jij aan bewustwording hebt, kan prima de kracht van God als bron of als manifestatie hebben. Maar opnieuw: dat identificeren met God Zelf, dat is een station verder gaan dan geoorloofd. God werkt in jou, en wil jou een bepaalde richting op hebben. Daartoe geeft God jou hulpmiddelen. Als jij die hulpmiddelen niet ziet en niet erkent en afwijst,

De heilige Geest van God raakt de mens, zodat niet God, maar de mens wedergeboren wordt. Die wedergeboren mens, is mens, en richt zich naar God. Hij is dus geraakt en hij wordt vervuld, en dat is een zaak van mens en God samen. Het is gemeenschap. Niet alleen mens, en niet alleen de heilige Geest. Wat is de heilige Geest? Dat is de kracht van God, waarmee God versterkt wat van God in de mens is. Wat is in de mens? Jouw vonkje, of de geraaktheid door God, en geloof. Wat is dat vonkje? Het is niet God, maar het is wel gegeven door God: het is licht en dat is leven. Begrijp je dat?

Dat zie je mogelijk niet zuiver. De aanklacht is wel aan het kruis gespijkerd, maar recht en gerechtigheid niet. Daarom is elke zonde nog steeds zonde. Maar Christus draagt die voor jou. daarom past wel een beetje méér ontzag en liefde voor recht en gerechtigheid. En dat is ook niet zwaar, want de wet leert liefde. De wet is heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed. Dat ben je toch met me eens? Kan dat? Zijn er nieuwe schone harten in de omloop? Waaraan zie je wat /dat het schoon is? Een opgesloten crimineel en een monnik zijn beiden een minderhe

Zoals heel het Duitse volk een Merkelcomplex heeft van aangespoelden accepteren zonder normen hoe en wat, zo heeft ons land volksstammen met een complex van aangeborenen accepteren zonder normen hoe en wat. Maar wat aanspoelt heeft een eigen wil en een eigen moraal. En zo heeft wat aangeboren is een eigen wil en een eigen moraal. Die aangeborenheid van jou is daarom burgerlijke sufheid, in strijd met alle wetten van vrijheid en menszijn, en met regels van voortschrijdend inzicht. En jammer is weer, dat de wereld het eerst moet verzinnen, voordat ook de gelovigen komen

Christus is niet vele malen gestorven en Christus is niet vele malen opnieuw geboren in Christenen, want dan zou Hij dikwijls geboren moeten worden van de grondlegging der wereld af. Hebreeën 9:27-28 En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel; Alzo ook Christus, eenmaal geofferd zijnde, om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden van degenen, die Hem verwachten tot zaligheid. Mattheüs 26:27-29 En Hij nam den drinkbeker, en gedankt hebbende, gaf hun dien, zeggende: Drinkt allen daaruit; Want dat is Mijn bl

De mens geleid door de heilige Geest, kan de verhalen van het oude testament gebruiken om op te bouwen in Christus.... Wat denk je dat heiliger is; het feitenmateriaal van de heilige Geest, of wat jij ervan bakken kunt? Wat denk je dat God zegt: dat wat Hij echt heeft gezegd, of via een stemmetje in je hoofd? Het is weer gewoon als vanouds: mens tegen God: De mens voelt zich gesterkt door God, om wat van God is te verwerpen. Geleid door de heilige Geest, gebruikt de mens verhalen van de heilige Geest, om te doen wat goed is in eigen ogen. God zegt: De heilige Geest ze

Het jezelf op een platform stellen, en dan vanuit de hoogte maar wat badineren, is een laffe vorm van misbruik van wat je wel hebt. Dacht je dat het niet algemeen bekend is, dat gezag zich op zichzelf moet beroepen, om de eigen zwakte te maskeren? Maar waarheid en verstand dient zichzelf, en gezag wordt je toegekend als je je daarin onderscheidt, en ook die positie waardig wordt. Dus kom en toon wat je hebt, en stop met die kinderachtige spelletjes. Ik zweer bij Mijzelven, spreekt de HEERE; daarom dat gij deze zaak gedaan hebt, en uw zoon, uw enige, niet onthouden hebt; Voorzeker

Omdat het verhaal Genesis in eerste instantie niets te maken heeft met Jezus. Je draait de zaak op z'n kop. God richtte de verhaallijn in op precies die wijze die pastte bij wat ging komen in Jezus Christus. Dat is honderd procent waar en zeker. Alles van het Oude Testament, is gebeurd en opgeschreven met het oog op Christus. Dat veronderstelt en dat vereist kennis van wat gaat komen en van Jezus Christus. Die kennis is er. Dus is de vraag gerechtvaardigd hoe het offer van Abraham kan slaan op Jezus Christus. Jouw overwegingen dat het niets te maken heeft met Jezus C

Nee; ze maken er drama van en opgeklopte emotie van een verziekte maatschappij. Hoe vaak komt het niet voor dat kleine jongens en meisjes helemaal niets hebben met het ander of eigen geslacht? Hoe gaan iets oudere kinderen hun identiteitsontdekking in? Waarom identificeren mensen zich later weer anders via via kroeg, concert en stadions? De grootste psychische schade wordt veroorzaakt, doordat in het hoofd en in het hart gedachten worden gevoed, die pas landen kunnen en vol begrepen worden, als het kind twintig jaar ouder is. De norm volgt de natuur, het hart volgt alles. Wat je aanbiedt, c.q.

Ja, mee eens; ik denk dat je dat goed ziet. Acceptatie staat aan de basis van het ware geluk, waarvan het tweede deel is om onverminderd te leven wat naar de norm is, in liefde en gezonde realiteitszin. En daarop volgen de zegeningen mettertijd. Dit is algemeen geldig. Zowel Kaïn als Ezau leden door hun andere prioriteiten en levensgewoonten aan verafstandelijking en onverschilligheid, wat eigenlijk zonder ernstige zonde is en als een verlijering automatisch verloopt, die er vervolgens wel toe leidde dat ze "ontstaken" toen ineens die afstand en de gevolgen van die onverschilligheid tot hun do

Er is kennis en er is wetenschap. Dat de wetenschap ongebreideld fantaseert en daarmee kennis vergaart, waarmee soms ook een rake slag wordt gemept, maakt wetenschap niet tot een edeler kunst. Het is gewoon dom giswerk in combinatie met hoogintelligente redeneringen. Tegen die vorm van wetenschap, zou de wetenschap zelf ook moeten zijn. Het zou verboden moeten worden om iets te poneren, zonder dat er niet een hoge drempel wordt neergelegd om het überhaupt te mogen poneren. Want eenmaal geaccepteerd, wordt het gedragen door een niet bestrijdbare redenering alleen, en is het niet meer eruit te k

Tja, toch wel verdrietig, dat Abraham door het geloof rekende met de verlossing die nog moest komen, in een zodanige oprechtheid, dat jij nu nog zijn kind genoemd zou kunnen worden, terwijl jij na zoveel duizenden jaren, nog niet in retrospectief de betekenis gelooft en erkent, die Paulus wel erkende, terwijl je aan de notie dat God in heel de bijbel een soort van verticale cultuur en verhaallijn en eenheid aan de dag legt, geen geloof hecht, Ben je duidelijk geen kind in het geloof van Abraham. Abraham heeft naar de dag van Jezus uitgezien, en aan Adam was die dag belooft. Door de be

Deze voorbeelden geven weer dat Käin en Ezau een plaats hebben (rol/eerstgeboorterecht) die betekenisloos is door wie zij in hun hart zijn. God ziet de harten aan, niet hun eerstgeboorterecht. Ezau en Kaïn waren allebei de oudste, met een recht en een rol die hen boven hun broers stelde. Zo is ook een man en een vrouw onderscheiden, en heeft elk een eigen rol. De ongelijkheid erkennen, heeft dus niets te maken met meer en minder zijn in Christus, maar met een andere rol zijn toegewezen door God. Het toegewezen zijn van een rol geeft 'meer' of 'minder' in het vlees gezien. Dat mag

Je begrijpt de realiteit van het Koninkrijk van God niet. De reden dat vrouwen mogen profeteren en/of bidden is dat de heilige geest mensen drijft om dingen te doen, waar die mensen zelf buiten staan, Of dat nu spreken in wartaal is, of een voorspellende openbaring spreken, het is steeds de heilige Geest die daartoe aanzet, en daarom is het vrij en mag het niet verboden worden. Desalniettemin is ook de heilige Geest, die één is met God, geen tegenstander van Gods orden en heiligheid, en dat is waarom speciaal door de mens die zich daarin vrijheden permitteert (door de Geest ged

Jullie hebben allebei gelijk. Onvrijheid klinkt als onder de wet zijn, maar ik neem aan dat Peter bedoeld om uit eigen beweging iets te doen dat onvrij lijkt. Dus het is vrijheid omdat hij er vrijwillig voor kiest. Nee; onvrijheid op je nemen, kun je niet zeggen over het gehoorzaam zijn aan de wet. Dat is namelijk uit liefde, en niet uit onvrijheid. Als je jezelf beperkingen oplegt uit liefde voor een ander, dan is dat een beperking in je vrijheid. Maar niemand heeft de vrijheid om de wet van God niet te willen doen. Dit nu, is een ander onderwerp, maar wel een van de princ

De onderworpenheid van de vrouw volgt uit het paradijsverhaal en uit de Wet van Mozes als vanzelf, en behoeft nergens verantwoording. Ook niet bij Paulus, die uitgebreid benoemt en herhaalt in verschillende vormen en omstandigheden, hoe de vrouw een andere rol heeft dan de man. Maar dan kom jij: - Numeri 30 gaat niet over een zwijgen. - Numeri 30 is impliciet; de onderworpenheid wordt niet expliciet genoemd. - Paulus bedoelde niet specifiek vrouwen, maar algemeen, dat ieder op zijn beurt wacht, en iemand het kan uitleggen. "Want u kunt allen, de één na de ander, profeteren, opda

De bijbel zegt: Want de man moet het hoofd niet dekken, omdat hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans. Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil. Nochtans is noch de man zonder de vrouw, noch de vrouw zonder den man, in den Heere. De heerlijkheid van de mens, onder de engelen, is minder dan de heerlijkheid onder wet van God, is minder dan de heerlijkheid van Gods kind in Christus, is minder dan de heerlijkheid van Christus in ons verheerlijkt lichaam, dat we zullen krijgen als het zover is. Dan k

Dit is wat je schreef, door mij voorzien van de voor dit onderwerp toepasselijke kenwoorden. Merk op dat de redenering dermate logisch lijkt, dat er helemaal geen nadere studie nodig is naar cultuur en achtergronden. Al die studie en wetenschap, doet niets anders dan illustreren wat hier al in de kern bloot ligt: Wie zich laat leiden door je redenering, kan er moeilijk een speld tussen krijgen. Maar, er is (behalve de evidente verdichtselen) een premisse in versleuteld, namelijk deze: GEEN ENKELE NORM BESTAAT ZONDER ZIJN EIGEN MOTIEF of anders gezegd: ELKE NORM LOOCHENT Z'N E