Tomega

Wie zich bezint, begint met wat hij verzint.

Is God binnen deze beschouwing dan immanent of transcendent, of is dat afhankelijk van de acceptatie zelf? Komt een vader, en roept zijn zonen, en geeft ze elk een zegen en een woord van waarheid. Spreken die zonen elkaar er naderhand op aan hoe slecht ze hebben geluisterd en wat een puinhoop sommige van de zonen hebben gemaakt van wat in hun handen was gestopt. Zelfs weten ze elkaar belachelijk te maken met directe en indirecte bewijzen dat er iets is gecorrumpeerd in wat was gegeven aan sommigen van hen. Is de vader binnen deze beschouwing dan onderdeel van de discussie en d

Kunnen vandaag door de Geest geïnspireerde personen nog teksten toevoegen dan? Misschien wordt dan alles eenvoudiger om lezen, aangepast aan wat we nog meer weten, niet? De leer in geloof heerst over de tekst, en daarom is de byzantijnse teksttraditie iets vrijer in het zo precies mogelijk naspreken van wat geldt als waarheid. Het doel is dan om juist niets toe te voegen. Totdat de leer werd dat de tekst heerst over de leer, en die tekst werd gewaardeerd als hoogste waarheid, die het langst bewaard is gebleven in grotten en spelonken. Maar die leer werd door zichzelf gefalsifie

De geloofde waarheid geldt alleen in de buurt van de snelheid van het licht. Daarom blijft elke uitkomst noodzakelijkerwijs gebonden aan de schrift, welke schrift dus uitsluitend produceert wat wordt geloofd. maar dan komt het: dat wat al geproduceerd is, dat is waarneembaar en narekenbaar en innerlijk tegenstrijdig met zichzelf; of niet. De misvatting, is dat men steeds denkt iets hogers en iets nieuws te moeten produceren, terwijl het bekende er reeds was voordat men begon na te denken over het produceren van iets nieuws. En van vage praat, wordt het maar zo wetenschap en waarheid, voor

De wetenschap bouwt op wat is geaccepteerd als wetenschap. Dat is een keuze in diep geloof. Alles wordt op de maatstok van dat geloof gelegd, net zoals zelfs de meest exacte afstandbepaling langs de maatstok van Einsteins translatie wordt gelegd om die afstand waarachtig te kunnen meten. Het is geloof. Tegen beter weten in. En zeer verwonderd en zelfs euforisch is men dan, dat de uitkomsten het geloof bevestigen.

Wat bedoel je? De misdaad van de vaderen wordt bezocht aan de kinderen, maar slechts een klein beetje. Terwijl de in het duizendste geslacht naar de kinderen wordt omgezien van hen die God liefhebben. Dat bezoeken tot in het vierde geslacht, dat is het gevolg van de zonde: de zonde werkt door in de kinderen. De straf is dus deels gericht tegen de kinderen. Maar niet als straf, maar als beproeving. Dat is de straf van de vader die gevolgschade heeft voor het nageslacht. Dat is net z'n natuurwet als het voorbeeld dat ik gaf van de gevangenis. Wat mis ik hier, volgens jou?

Gemeengoed, is nog geen waarheid omdat het algemeen wordt aangenomen. Vanaf Einstein is de wetenschap daadwerkelijk een zaak van diep geloof geworden. terwijl de bewijsbare waarheid dat wat Einstein zegt niet klopt, aanwezig is. De grap is dat in een tijd en een era van absoluut geloof dat de wetenschap puur objectief en feitelijk is, het nageslacht dat zal waarderen als symbool van de grootst mogelijke waanzin van belachelijk diep ongebreideld geloof. Dan zal het ongeloof diep zijn, dat het ooit geloofd is geworden.

Je hebt gelijk, het is praktisch onmogelijk om de geschiedenis van de mensheid over te doen en van een rode draad te voorzien. Maar dat boek is er al; er wordt al duizenden jaren aan geschreven. Je kunt het toetsen aan zichzelf; want het spreekt zichzelf nooit tegen, en bevestigt altijd het alleroudste evengoed als het allernieuwste.

Einstein zei dat de ruimte leeg is en niets is, en dan kromt. Toch wordt hij niet voor knettergek versleten. Jij zegt dat je eerst aan een andere kant moet komen van de berg om te zien dat 'ie niet werkelijk is. Toch wordt je niet voor knettergek versleten dat je pogingen doet om op een plek te geraken die er niet is. Want het concept van kiezen en pogen en ertoe geraken willen, bewijst dat er meer is dan niets. Je geweten verzet bergen in geloof en hoop. Maar logica dwingt tot het inzicht dat als je spreekt vanaf achter de berg die er niet is, dat je gewoon gehoord kunt worden. Alleen

De vele religieuze strekkingen die elkaars vijanden zijn, die elkaar wegdrummen en goden claimen, zonder naar de overeenkomsten te zien die hen verbindt. Een oprechte dwaler is beter af dan een onoprechte heilige. Maar dwalen zou men niet moeten doen, en evenmin onheilig of onoprecht zijn. Daarom zou elk zichzelf respecterende gelovige het eigen geloof zo serieus moeten nemen, dat het wordt geloofd. Inzicht brengt voortschrijding, en andere dimensies brengen nieuwe lijnen en nieuwe gezichtspunten. Maar zelfs in één geloof is er meer heiligheid door de eigen omgeving in te richten naa

Op die manier kun je jezelf niet serieus nemen. Het bezoeken aan de kinderen, is de vloek van de vader die er bij de kinderen toe leidt dat zij niet dezelfde positie en niet hetzelfde gemak hebben als hun vaderen. Zij lijden, door wat hun in het voorgeslacht van God af heeft gebracht. Zo lijden ook de kinderen in Nederland in de periode dat het land van God los komt. Het is dus niet tegengesteld, maar gewoon direct verbonden: als jij in de gevangenis komt, worden je kinderen gestraft doordat ze jou zullen missen. Zou je het anders zien, dan kan in jouw recht en waarheid nooit meer een mis

Vanzelf moet ik maar een slag ernaar slaan wat wordt bedoeld met tribalisme en scheiding cultiverend. Maar stel je eens voor dat we allemaal op een berghelling zijn, en allemaal zijn we onderweg naar boven. We zien allemaal de top, en we zien allemaal dat er een rechte weg naar boven is. En niemand ziet wat de ander ziet, aan de andere kant van de berg. Daar kun je hele discussies over voeren, maar de kern is dit: de weg loopt niet naar boven, maar rond, en niet recht, maar grillig en niet alleen naar boven, maar soms ook weer naar beneden. Uiteindelijk is er het geloof van de volkomenheid, di

Ik heb geen behoefte aan een relatie waarin zaken als gehoorzaamheid en liefde kunnen worden geëist. Maar als dat jouw beeld van jouw god is, so be it. Een druppel regen kan halverwege de val besluiten om niet langer te vallen, maar om te gaan draaien of om gas te worden of vaste stof, of om weer op te stijgen. De mens die een geestelijke bestemming heeft, die is als die druppel, en daarom moet hij leren om zijn wil en zijn doen in rechte lijnen van zelfbevestiging en zelfheiliging tot uiting te brengen. Want hij kan meer en mag meer, maar zal dat niet wensen, omdat hij het redel

De mens echter is wel daarvan afhankelijk. De toegangsweg echter is wel stamcultuurverbonden. Het bewustzijn echter is buitendien gebonden aan de grondwet in Mattheüs 5. God echter is buitendien te identificeren met recht en waarheid en barmhartigheid. Maar de toegang tot het hogere is via een weg en een deur. Die deur heb je niet nodig om genade te vinden bij God en de mensen. Maar net als voor de Joden geldt ook voor de Christenen: niet de juistheid van je uiteindelijke inzicht bepaalt hoe God je waardeert, maar de mate waarin je je wil onderwerpt in gehoorzaamheid uit liefde. Die gehoorzaam

De notie van gehoorzaamheid, omvat het kunnen kiezen om niet te gehoorzamen. Ook een intieme relatie behoeft gehoorzaamheid. En ook de intieme liefde wordt geëist. Liefde, is om je eigen ziel te onderwerpen en te disciplineren, omwille van die Liefde zelf (of van jezelf en je eigenwaarde). (Niet omwille van het welzijn of het gevoel van die ander, want dan is de hoogste liefde meestal het elkaar loslaten en verlaten.) Als je bij twee mensen, niet kunt bedenken hoe er een liefdewet is, en discipline, en gehoorzaamheid, dan hoef je dat zeker niet te verwachten bij God, die niet z

Ligt dat in lijn met de stelling van Jezus Christus: voor Abraham, ben ik? Stel nu eens even dat Christus kennis of bewustzijn of herinnering heeft, van wat de engelen deden. Hoe zou er dan betekenisvol onderscheid zijn? Is bewustzijn of kennis niet genoeg? Is niet God meer dan de engelen? Is het scheppende Woord niet méér dan het geschapene? En dienden ook de engelen Christus niet in de woestijn? Zo is dan Christus ook geen engel. Over aartsengelen en de engel des Heeren: De aardsengel is een sleutelfiguur in sekten en leringen over de anti-christ. Het wringt zich tu

Eens was God als maker van de aarde en de mens, de leidsman die de mens volkomen heerlijkheid in vrijheid gaf, maar met een venijnig karteltje: als de mens uit de liefde valt, zal hij zeker de doodstraf krijgen. Dat klinkt vreemd, maar het gaat over wat de inhoud van liefde is. Liefde is gehoorzaamheid, niets wijders. Liefde is de wet van God. De wet van God is goed en alle onderhouding waardig. Toen overtrad de mens en werd uit de rust geworpen, en aan zijn eigen verantwoordelijkheid overgegeven. Dat was vrijheid om te doen wat de mens zelf liefdevol en waardevol vond. En de

Toekomende tijd. Herkenbaar geval van gearriveerdheid in de Geest. Daarmee ben je er nog niet. Herkenbaar geval van de mens gelijk maken aan God. De stem klopt, hij spreekt het woord van God. Johannes 14:1,15,16 Uw hart worde niet ontroerd; gijlieden gelooft in God, gelooft ook in Mij. Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden. En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid;

Je legt hier in een genuanceerde werkelijkheid een harnas en een strik. Je legt als struikelblok dat ze allemaal even eeuwig moeten zijn en evenveel macht moeten hebben. Maar dat ze alle drie eeuwig zijn, dat zeg je zelf ook, want je plaatst de komst van het Woord aan het allereerste begin van Gods actie. Maar God heeft geen begin. En je plaatst het Woord als allerhoogste macht die God heeft gemaakt. Maar Gods macht is oneindig groot. Maar dan dit: je zegt dat ze evenveel macht moeten hebben. Maar ook God in zichzelf als Geest heeft niet die rol: elk woord wordt eenmaal gesproken, en keer

Gehoorzaamheid. Wie Christus kent, zal ook zijn geboden bewaren, en de wil doen van de Vader in de hemel, en horen naar wat de heilige Geest gezegd heeft. Dat is occult. Maar de stem van God is wat God door de heilige Geest heeft gezegd. Dat is uiterlijk en openbaar. De bijbelteksten hebben mijn voorspraak niet nodig, maar wel jouw onderwerping. Het woord, is wat Christus zijn discipelen leert op het gezag van de wet en de profeten. Het kind is geen God, maar kind; en het kind is steeds gehoorzaamheid verschuldigd aan de Vader, en aan zijn geboden, en het dient z

De Schrift is de enige vastigheid die legitiem is en door God gegeven om de strijd aan te gaan en om de geesten te scheiden en om de wereld schuldig te stellen. Gods woord is geen occulte verborgenheid, maar waarheid en recht en licht en openbaar. Expand Wat door God gegeven is, is het geloof. Het geloof van Jezus Christus. En dat is het fundament voor het bouwwerk van de Geest, door de Geest. Gehoorzaamheid, is geloof dat God nog uitredding zal geven. Gehoorzaamheid, is geloof hechten aan wat God zegt. Gehoorzaamheid, is trouw blijven op een

''Leer van de zelfverlossing van de godmens.'' Je moet het wel heel erg voorgeprakt op je bordje krijgen wil je er nog iets van kunnen maken Tomega. Maar ik begrijp dat je er nu iets van begrijpt? Zelfverlossing bestaat niet. De mens kan er niet in slagen. Ook niet de wedergeboren mens. Ook niet God in de mens. Zelfs het beste van de mens is besmet en vervloekt. Ook Christus gold als vervloekt, hoewel Hij als enige niet zondigde. De truc om de opstanding uit de doden in dit leven of in het leven van onze nageslachten te doen plaatsvinden (door reïncarnatie en verschill

Dat maak je zo wel erg plastisch. Dat beeld toont hoe de liefde bewezen moet worden aan de kleinsten van de broeders, om haar waarachtig karakter tot uiting te doen komen. Mattheüs 5:45-48 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde? En indien gij uw broeders alleen groet, wat doet gij boven anderen? Doen ook niet de tollenaars alzo? Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw

Je begrijpt niet waar ik het over heb. Ik heb het niet over zelfverlossingsleer. Niet, niet en niet. Dag Tomega, ga alsjeblieft een ander vervelen met je gezeur. Driewerf niet, zeg jij. Jij leert een goddelijke vonk, en een afsterven, en een opstanding van de heilige Geest. En dus zeg je dat er geen zelfverlossingsleer aan te pas komt, want immers God verlost zichzelf, en dat doet de mens niet. Maar daar smokkel je, op dezelfde wijze als evolutionisten smokkelen met het leven, want het is de mens in het vlees in wie die vonk is, en in welke het afsterven mo

Eigenlijk verkondig je hier de zelfverlossingsleer. Wat dat dan ook mag zijn voor leer. Dat is deze leer, dat Christus zichzelf heeft verlost. Zijn Geest behoefde geen verlossing, maar wel zijn vlees, in welke ook de Geest is. Zonder vlees, geen lichaam. Zonder lichaam, geen opstanding. Je begrijpt niet waar ik het over heb. Ik heb het niet over zelfverlossingsleer. Niet, niet en niet. Driewerf niet, zeg jij. Jij leert een goddelijke vonk, en een afsterven, en een opstanding van de heilige Geest. En dus zeg je dat er geen zelfverlossingsleer aan t