Tomega

Zegt God tegen Abraham: je zult een zoon krijgen! Zegt Abraham: Nou, laat mij toch maar liever Ismaël als zoon. Je kunt Ismaël zien als de zoon van het diensthuis en de vrucht van het vlees. Maar de te geboren te worden zoon was van de vrijheid en de vrucht van de belofte. En zo kun jij dus inderdaad ook zien dat er een beter Woord van God is gekregen, naar de belofte van God. Maar: wat had God eigenlijk beloofd, en wat had hij eigenlijk gegeven, als het gaat om Zijn Woord? Dat weet jij niet. En als je het wel weet, reken daar dan ook mee. En spreek niet te snel voor God

Ik denk dat aan de analogie met de offerdienst: Is het het zuiver of eerstgeboren lam of bokje zelf dat wordt gemeten en beoordeeld als correct offer, of is het hoe de mens zijn keuze maakt en omgaat met een zuiver of eerstgeboren lam of bokje? God zegt ergens: ik gruw van uw brandoffers. Was er dan iets mis met die offers? Geenszins! Maar er was iets mis met de harten. En ook: Jazeker! want er werd geofferd onder bomen en aan afgoden en gemene zaak gemaakt met de wereld. Dat kan dus mis zijn in de heilige offers formeel hoog houden, met een slecht hart, en dat kan ook mis z

De slang zegt: Is het ook dat God heeft gezegd, van deze boom zult u niets afnemen, noch iets daaraan veranderen? De mens zegt: Christus heeft gezegd dat indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal hem afsnijden van de boom des levens, en van de heilige stad, en van hetgeen in dit boek geschreven is. Maar de slang antwoordt: Maar plagen zullen u zeker niet treffen. Want God weet, dat ten dage u de heilige Geest of het apostolische gezag over u laat leiden, u in de verlossing van Christus deel hebt, en geen enkel woord meer of minder u daarvan afhouden kan.

Sorry, het spijt me. Ik geloof oprecht dat Gods Geest in je woont; maar ik ben niet zo goed met muziek als David.

Lot? Dochter? uuhh, bij alle geloof en alle soorten van menselijke gaven en talenten, kun je alles verwachten van je medemens. Maar op een forum waar alles wat mis is, ook besproken en rechtgezet kan worden, zolang er nog iets van relaxtheid is, lijkt het mij echt niet nodig dat ik mijzelf compromitteer met de onzin die in containerladingen over iedereen uitgestort wordt via het internet. Dus zeg niet dat jij (van wie dan ook) vuiligheid over je heen gestort krijgt, als je zelf de ontvanger en kritiekloze doorgever bent van vuiligheid. Wat je misschien nodig hebt, is een ho-houder voor al

Ja, alles kan, maar als je eerst zegt dat Maria 15 is, en dan aanneemt Jezus' broers ouder waren dan hijzelf, dan schets je toch een beeld alsof je de wereldgodsdiensten met elkaar wilt laten concurreren. Waarom zou je dat doen? Alles kan, maar Jozef was rechtvaardig en Maria was een maagd, en zij beiden kwamen uit een goed nest en een zichzelf respecterende afstamming. De geboorte van Jezus Christus was nu aldus; want als Maria, zijn moeder, met Jozef ondertrouwd was, eer zij samengekomen waren, werd zij zwanger bevonden uit den Heiligen Geest. Jozef nu, haar man, alzo hij recht

Wel als je even daarvoor iedereen voor rotte vis hebt uitgemaakt die teksten gebruikt die anders zijn dan de TR. Vind jij dat het uitmaakt of het gaat om een kennisneming door iemand die de taal niet spreekt, of om het lezen door iemand die toch wel eigen ideeën heeft, of om het lezen door iemand die graag meerdere versies heeft, of om het gebruiken als doorslaggevend fundament voor geschoolde vertalers in een formeel vertaalwerk van de heilige Schrift? Als dat nog niet zo is, misschien krijg je dan nu een beetje meer diepte in je denken. Als je enige kennis van zaken had

Nou, da's dan helder, zegt het eerste licht; Ik zeg wat ik zeg zoals jij ook zegt dat ik zeggen kan: In mijn licht zie ik jouw lichteloosheid, en dat merk je hier en nu aan mij. Zegt het andere licht: ik merk dat jouw licht breekt op mij, maar daarmee zie ik het licht nog niet. Moraal: Waar een gebroken licht een ander licht meent duisternis te zijn, dient hijzelf meer volheid en scherpte te krijgen. Waar een gebroken vat opmerkt dat een ander vat gebroken is, Komen twee vaten vulling tekort.

Zegt het ene licht tegen het andere licht: Jij bent duisternis! Zegt het andere licht: dat kun je alleen zeggen als ik in jouw licht sta. Dan ben ik ofwel van achteren zonder dat jij het ziet, toch verlicht; ofwel jouw licht schijnt zo zwak dat ik daardoor niet verlicht wordt. Ik ben inderdaad zelf geen groot licht, dus zeg jij het maar.

In de evangeliën is niets wat het lijkt. Alles staat voor iets anders. Welkom in de rijke schatkamers van het evangelie ! Mattheüs 13:11-55 En Hij, antwoordende, zeide tot hen: Omdat het u gegeven is, de verborgenheden van het Koninkrijk der hemelen te weten, maar hen is het niet gegeven. Want wie heeft, dien zal gegeven worden, en hij zal overvloediglijk hebben; maar wie niet heeft, van dien zal genomen worden, ook dat hij heeft. Daarom spreek Ik tot hen door gelijkenissen, omdat zij ziende niet zien, en horende niet horen, noch ook verstaan. En in hen wordt de prof

Oh, o.k. dank je voor de waarschuwing. Maar maak je geen zorgen; ik begrijp mezelf nog wel. Misschien heb je een ander begrip van duivels dan ik. En misschien ook wel een ander omgang met wat duivels is. Maar wat je daar ook ten onrechte van denkt; de bliblehub geeft zowat alle teksten. Zou een beetje raar zijn om die te negeren, vind je niet? Waar baseer je dat op? En wat gaat het jou aan of wat gaat het mij aan of er ergens iets van commercie speelt? De Textus Receptus is een inhoudelijk begrip voor dat wat God aan de kerken heeft gegeven. Of moeten we de Bijbel Dichtbij, o

καὶ οἱ ἀδελφοὶ en kαὶ αἱ ἀδελφαὶ is niet hetzelfde. En de broers worden met name genoemd

Dank je Trajecto. Daar zat ik nogal mis mee dus. Heb ik me nooit gerealiseerd. Ook verre van gehouden trouwens. Ik bedoelde dus alleen te zeggen dat Maria naar de leer inderdaad maagd was, toen Jezus geboren werd. En enige tijd daarna niet meer. Mattheüs 13:55-58 Is Deze niet de Zoon des timmermans? en is Zijn moeder niet genaamd Maria, en Zijn broeders Jakobus en Joses, en Simon en Judas? En Zijn zusters, zijn zij niet allen bij ons? Van waar komt dan Dezen dit alles? En zij werden aan Hem geërgerd. Maar Jezus zeide tot hen: Een profeet is niet ongeëerd, dan in zijn vaderland,

..en ook zussen. Maar wel jonger dan Hijzelf. Maar wat het leerstuk aangaat, dat gaat alleen om de onbevlekte ontvangenis. Jozef bekende Maria niet, tot de geboorte van Jezus. Maar hij is wel de man die Maria tot vrouw moest nemen. Zij was dat dus ook. En wat de 'sterke' verhalen betreft: wat moest Mozes niet denken toen hij vast liep tegen de zee; en zonder water in de woestijn; en zonder voedsel; en zonder redelijke bestemming voor 40 jaar lang? Wat moest Abraham met wat God van hem vroeg en tegen hem zei? Alle geloof, begint met geloof. Als God echt waar bestaat wees dan blij dat je i

Gedraag je nou toch eens een keertje. Ik gaf een heel handige link aan Gaitema naar Biblehub. Stop dat gevoel van onder uit je buik, nou toch eens een keer in je hoofd; misschien kun je er dan ook wat zinnigs mee; en wie weet: ik ook! Textus Receptus is geen populair woord bedacht door een uitgever, maar het is een inhoudelijk begrip voor dat wat God aan de kerken heeft gegeven. Hoe je dat ook definieert of benadert, uit de aard van zijn zal dat nooit zakelijk gelijk worden gewogen tegenover teksten die nadrukkelijk niet als zodanig gelden. Het biedt dus inderdaad altijd een legiti

Je ongeloof is niet vreemd; ten tijde van de wonderen verwonderden de mensen zich ook over deze verschijnselen. Je moet er altijd rekening mee houden dat het geloof 'schaakmat' wordt gezet door relativeringen die ook echt waar zijn. In Handelingen 19 wordt beschreven hoe de Efeziërs verslingerd zijn aan magische verschijnselen, en daarmee grondig afrekenen; maar vervolgens zelfs de kleren van Paulus als relikwieën van daadwerkelijke genezing ondervinden. Er zullen denk ik situaties zijn waarin een nuchter iemand kritisch vraagt of het niet toeval of inbeelding is. Er zullen situaties

Algemeen is van belang dat het de mens terugbrengt tot wat het eens was: één Adam. Dat is wanneer je jouw lichaam en jouw pijnwaarneming, beschouwt als een onlosmakelijk onderdeel van het lichaam en de pijn van andere mensen om je heen. Dat maakt dat je graag of gewillig of onwillig, een ander helpt als die behoeftig is. En dat maakt dat je graag of gewillig of onwillig, een ander tuchtigt, als iets zijn lichaam of leven bedreigt. En meer specifiek Barmhartig, is dan in mijn beleving nu, dat je dat ook met een gevoel van een zo sterke genegenheid doet, dat je alle mindere kanten en

Dit is niet de Textus Receptus... Maar de samensteller ervan shopt vrijelijk in allerlei uitgaven; en legt in zijn voorwoord sterk de nadruk op de waarde van het Griekse Oude Testament... :0 Waarom creëer je in je hoofd een beeld waarin jij consequent geweldig bent en anderen consequent onnozel? Daardoor mis je de realiteit die voor een ander precies zo geldt als voor jou. Waarom denk je dat ik als criticus niet zou lezen in slechte vertalingen? Waarom hecht je niet meer waarde aan de woorden dat niemand echt objectief is? Dat nodig is, is meer openheid en helderheid over je weging e

https://biblehub.com/interlinear/apostolic/romans/12.htm 11 Zijt niet traag in het benaarstigen. Zijt vurig van geest. Dient den Heere. Dit is wat er staat. Wat je las, was een flauwigheidje met de oudste versie, waarbij erop gegokt wordt dat beneerstigen/benaarstigen onbekend is. Maar naarstig is een gewoon Nederlands woord. Inderdaad. Ik snap er ook niks van. Laat je niet te gemakkelijk meeslepen. Bij elk onderwerp zijn er wel halve zolen die menen een hele afdruk te kunnen maken. Als je het wilt snappen, moet je loskomen van de flauwe geintjes die uitgehaald

Vanaf minuut 37 en in het bijzonder vanaf minuut 40.. En inderdaad Kaasjeskruid, het is soms echt even de tenen strekken, als er in een andere tekst wordt geroemd dan de bijbel zelf. Maar dat effect heb je altijd in een omgeving waar iets een bepaalde verhoogde status krijgt, en het leidt wel af, maar is daarmee nog niet in tegenspraak met de inhoud.

Ik heb een antwoord gekregen voor je, http://www.smilde.gkv.nl/online-diensten/ dienst Zondag 18 november 2018 16.30 uur Als je de moeite neemt om de preek te beluisteren, zul je weten en begrijpen hoe ik er in sta. Ik denk oprecht dat dan zal blijken dat jij en ik, en anderen ook, het eens zijn.

Alsjeblieft, heb wat geduld en inleving s.v.p en lees je eigen inhoud: "de kerken doen maar wat". Ik val je daar niet op aan, maar benoem het wel en ga inhoudelijk in op de stap naar de vele kerkrichtingen. Zo ook de heiligingsweg, ik spreek niet vanuit het perspectief van de kerken zoals ze zijn, maar vanuit de normatieve plicht van de kerk om kerk te zijn. En sorry dat ik de bijbel als Woord van Waarheid weer noem; dat speelde eerder, en ik had begrepen dat jij niet vertrouwt op de tekst van de bijbel. Had ik nu niet hoeven noemen, inderdaad.

Jawel; daar heb je nu wel een punt. Er is een categorie die wordt geraakt en gered door de wartaal. Dat een lamme gaat lopen en een blinde gaat zien is het beeld van realiteit, dat tegelijk leert hoe het ondenkbare gebeurt en de verstandige tot zijn afgrijzing en anti-identificatie ziet hoe een onverstandige gelijk krijgt, terwijl er geen verstand is. En naar analogie kun je die redenering toepassen op de barmhartigheid-bewijzer en op de heiligings-uitblinker. Een waarheid oppikken en daarin volgens regels van waarheid en logica groeien, is een methode. Een levensweg van liefde en

1. Het kruis - Het opnemen van je kruis is de weg gaan van heiligheid en waarheid en barmhartigheid. Dat is je kruis. En dat is een lichte last en een zacht juk, want als je hoe dan ook waar dan ook hoe vaak ook, het weer laat vallen, dan is daar Jezus reddende verzekering dat je inspanning door Hem is vervolmaakt tot geheel heilig en tot volkomen zondeloos en tot wereldomspannende barmhartgheid. Ergernis wegnemen - De ergernis van het kruis wegnemen, is om de redding te nemen als geschenk en je over te geven aan zonde en onheiligheid en onbarmhartigheid, omdat immers Christus al de redding

Ik rol er een beetje in zonder te weten waar het hier om draait, maar bij mij komen vragen op n.a.v. deze bijdrage: Dat is wel een mooi voorbeeld dat je geeft. De beide zonen van Aäron werden door vuur uit de hemel verteerd, vanwege hun onheilige invulling van het ambt. Zou daarin ook niet besloten liggen dat de heilige Geest ook opvolgers van de kerkleiding verteert en schuldig stelt, als zij zich misgaan? Of zou het beeld van toen, niet meer kunnen gelden in geestelijke zin? Zou anderszins ook het vervallen van de dagelijks offerdienst van Aärons nageslacht, ook niet betekenis kunnen he