Fundamenteel

Het loopt nog steeds uit de hand, zoals je weet. Als er geen slotje komt kun je er ook gewoon voor kiezen niet meer te reageren.
Mag ik een voorspelling doen ? De discussie zal dan voortgezet worden in een ander topic.
Het is het einde van het forum, de rest is al zo goed als afgehaakt.

Ja joh, dat zijn gekke dingen hoor. Het is al zo lang geleden, het was nummer 1, nog steeds als mensen vragen hoeveel kinderen heb je, denk ik drie maar zeg ik twee. 
Maar idd. Wat is goed en wat is slecht? Kan het mensen helpen, kan het toegepast worden.. Hoever kunnen we gaan ? Hoever willen we gaan ? Ik vind bv Crispr ook zorgwekkend. 
Dierproeven zijn verschrikkelijk. Ik heb filmpjes gezien waar je doodziek van wordt. En allemaal wetenschap om de mens te helpen. Medicijnen worden op dieren getest. Maar dat ze daar zo verschrikkelijk bij toegetakeld worden wist ik vroeger ook niet. Ik weiger dierentuinen en dolfijnenshows e.d. Omdat ik vind dat je de natuur de natuur moet laten. Weg ermee die commerciële handel in dieren. 
Wat mensproeven betreft ..denk ik wat anders. Omdat die zelf kunnen kiezen. Ik heb ook mijn lichaam ter beschikking van de wetenschap gesteld. Al ben ik afgewezen omdat ze vol zaten en ik niet bijzonder genoeg ben. 
 
Dat kan ik me voorstellen. Maar..dit vind ik onder de makkelijkere vraagstukken vallen. Wat nou als het levensreddend voor één van je kinderen is ?

Kun je wat nuttigs doen met al je crypto poen. 😄

https://www.vbulletin.com/ als je het goed wilt doen tenminste...

Er is niet precies te zeggen wat christendom daarvan vindt? Lol komaan, kijk uw temperatuur eens na?
Wat zegt de Bijbel? Zowel het oude als het nieuwe kaderen de zonde als 1 waarop de doodstraf staat. Dus? Dat is wat christendom daarvan denkt. Maar de zondaar kan vergeven worden, het oordeel is aan God. Onderwijzen dat God het niet als doodstraf kadert, is tegen de Bijbel en dus zelf oordelen in God Zijn plaats. Niet waar? Degene die dus Bijbelgetrouwe mensen verwijten te oordelen, doen dat zélf. Wee wee wee.

Misschien moete we ze meer liefe geven. Liefde doet geen kwaad.
Ik heb  al tot 3x toe gevraagd dat topic te sluiten". Het inderdaad uit de hand aan het lopen. Mijn exuses daarvoor´. Echter is investeren op de lange termijn om te voorzien, geen zonde imo. Als de winst dient  om een handjevol re voeden en zorgvrij kinderen te laten baren, is dat voor mij voldoende.
Het zijn vooroordelen die weinig van het doel af weten. Geld boeide me nooi wat, als er maar eten en andere basis was  Ik koop niets voor mezelf om meer te kunnen sparen´. Dat het zo moeilijk werd voor de volgende generaties, is niet mijn schuld, he?  Het is wél mijn schuld als ik ze niet opstart in jong volwassenheid, he? Met 50K komt ge vandaag nergens, 50K per kind meegeven is niet voldoende.
Maar ik neem de commentaren mee in me op. Nogmaals mijn excuses,

Hallo 
Ik ben hier nieuw, ik heet Elizabeth, ik woon in Rotterdam ben op één dag na 61, getrouwd moeder van 7(en één in de hemel) en grootmoeder van 4. Ik hou van muziek(maken), boeken, alles wat groeit en bloeit, heel veel creatieve dingen en nog meer.
Ik ben met de Bijbel opgegroeid, maar pas na mijn veertigste echt tot geloof gekomen. Nu is Hij de Koning van mijn leven, mijn Redder en Verlosser. Ik hoop hier veel te leren en ook bij te dragen. Shalom

De grote afval die komen zou.

Amen. De kern van protestantisme  is net dat je geen enkel mens (predikant, paus, ander spirituele) boven Het Woord mag plaatsen. De Bijbel heeft het laatste woord.
Dat homoseksualiteit, transgenderisme, het geslacht van Adam en Eva nog maar ter discussie staat, geeft aan dat we best nog een beetje luider zingen. Dit won reeds veel teveel terrein bij de volgende generatie ... Een zondaar in zonde bevestigen is geen liefde voor God maar pleasingsdrang bij de zondaar.

Waarom schiet je nu op ons en niet op drugsbarons en klimaatverstoorders. Ligt daar niet het grote probleem waar we allemaal mee te maken hebben?

Hij liegt. Net gezegd dat iedere misstand aangepakt moet worden, maar heeft hij kennelijk niet gelezen. Hij weigert redelijk te zijn. Vrees dat je gelijk hebt. Hij moet zich verantwoorden.
Ik hou er mee op. Tot weerziens. Ik heb mijn antwoord gehad.

Breuk kan gelijk hebben met percentages, maar tolereren is geen Bijbelse optie, begrip tonen voor de mensals mens  , maar niet meegaan met Woke gedrag lijkt mij het beste, Regeringen hebben een verantwoordelijkheid om mensen te begeleiden en ondersteunen , maar niet hun Woke gedrag promoten,

Hij heeft het ook steeds maar over christenen in het algemeen. Hij is niet in staat te spreken over individuele christenen. Op die manier is het niet mogelijk er op in te gaan en de beschuldiging van de hand te wijzen. Het is heel makkelijk zwartmakerij van anderen aan te nemen en te geloven wat er over christenen verteld wordt en wanneer je dan niet concreet wilt worden en op onderzoek uitgaat dan ontdek je de waarheid niet en daar is hij bang voor. Dan wordt de leugen ontdekt en verschuilt hij zich achter algemeenheid, want dat kun je niet weerleggen omdat je dan van iedereen vrij moet aantonen hoe het zit. Daarbij zijn er natuurlijk gevallen van christenen die de wetten van God absoluut naast zich neer leggen en zich christen noemen. Hij heeft gewoon geen begrip van de waarheid. Het is haat om alle christenen ruchsichtloos zwart te maken. En wie het wel goed menen zijn het haasje omdat de goeden ruchsichtsloos en in één adem bij de kwaaien worden getrokken. Omdat er geen aandacht is voor het goede en niet onderzocht wordt op details. Dan is het makkelijk om iedereen over één kam te scheren en geweld aan te doen aan hen die het wel goed menen.
 

Mij is bevonden dat je op onredelijke wijze debatteerd. Je hebt gestookt door te refereren aan mijn verleden van schizofrenie. Dat was om mij onderuit te halen omdat je zelf de discussie niet aan kon. Waarom ben je zo grof te werk gegaan en heb je geprobeert mijn visie op transgender te onderdrukken? Omdat je niet in staat was respect voor mijn standpunt ten aanzien van transgender op te brengen. Daarbij kan ik mijn standpunt ten aanzien van homoseksualiteit toevoegen.
Je beweert tuzzen de regels door dat je x\christen bent, is dat zo, kun jij tonen dat je christus dient door Hem gehoorzaam te zijn?
Dat is onverdraagzaamheid. 
Reageer dan zelf fatsoenlijk.
Dat is aan @sjako om te bepalen

https://youtu.be/VtpYEBvU0gg?si=m90dm4_f6yF04qAa

... (verkeerd onderwerp sorry)

De bijbelse norm is duidelijk, geen gesteggel alsjeblieft.

Dat is dus inderdaad het verdraaien van het recht waar tegen Lemoël over gesproken wordt. Hij wil koning zijn en wordt gewaarschuwd dat hij het recht van de (zelfs alle) ellendigen zal gaan verdraaien wanneer hij toegeeft aan de zonde van het drinken van wijn. Dat kan dus ook een ander verdovingsmiddel zijn zoals sex.
Toegeven aan de drang om vrouwen te zien waarbij men Christus vergeet ontspoort dus en men begint de logica te verdraaien door genders toe te voegen alsof deze waarheid zijn. Dan ontspoort het omdat men alles op één hoop gooit en geen onderscheid meer kan maken. Dan is het nodig dat anderen ingrijpen en gezonde grenzen stellen waarbij zij het commentaar van de leugenaar naast zich neerleggen.
Ik vond dat begin van het filmpje bij het barbieonderwerp erg leuk. Zo'n heel lief meisje en zo'n strenge kerel erbij.

Dat is nou jouw probleem. Dat je geen eigen verantwoordelijkheid neemt, jezelf niet verloochent en ons niet helpt om ons kruis te dragen. Wanneer je zou stoppen met beledigen en ter zake blijft blijft de discussie draagbaar. Maar wanneer je zo los gaat houdt het op. Dan is de keuze om jou te negeren en er onderling verder over te praten want dat heeft dan geen zin meer. Laat de oplossing aan ons over want je bent niet redelijk.
Ik begin te begrijpen waarom. Laten we er onderling maar verder over praten en een oplossong zoeken.

Hij liegt.
PS ik ga een stukje schrijven over zelfverloochening, duurt even.

Dat is inderdaad de oplossing.
Ik kan begrijpen dat mensen met een ander gender moeilijkheden hebben met de mening van een ander. Maar dan is juist de oplossing om geen ruzie te gaan maken met iemand met een andere mening. En wij zitten hier op een forum met een christelijke identiteit dus is het normaal dat wij het christelijke standpunt naar voren brengen waarbij een ander dat dient te respecteren. De dief komt langs het raam binnen en het schaap door de deur.
Mijns inziens wordt het woord respect nogal eens gebruikt in een verdraaide zin, namelijk dat men aanstoot neemt aan de mening van een ander en dan het argument respecteren verdraait wordt tot "zwijgen er over". Echter wordt het dan onmogelijk om een probleem op te lossen. Dat is zelfverloochening, namelijk dat men de waarheid over zichzelf niet durft te erkennen.
Daarna probeert men de oplossing buiten zichzelf te zoeken, en wanneer de ander zich daar aan aanpast verloochent hij zichzelf op een ongezonde wijze waardoor je de waarheid verlaat. Dus het is beter dat een persoon die de waarheid niet kan verdragen zijn heil elders zoekt. Anders is hij uit op ruzie zoeken. We zien al dat er beschuldigingen aan mijn adres gedaan worden zonder reden. Bij voorbaat. Dat is het zoeken van de oplossing buiten zichzelf. Maar de transgender moet niet zichzelf verloochenen en dan heeft hij de waarheid en kan op eigen kracht een oplossing voor zijn probleem vinden.
Dus het probleem ligt niet bij ons.

Ik zou daar geen bezwaar tegen hebben en vroeger was Credible.nl ook grotendeels zo; alleen in één subforum waren niet-christenen redelijkerwijs vrij om het geloof kritisch te bevragen vanuit hun eigen levensbeschouwingen. Er is een tijd om rekenschap af te leggen van je geloof en een tijd om je ermee te voeden en dat laatste wordt niet altijd begrepen. Het is voor christenen heel gezond om bij tijd en wijle echt onder elkaar te zijn en (intiemere) geloofszaken te bespreken. Nu zijn daar natuurlijk kerken voor, maar niet iedereen kan of wil naar een kerk en kerken vormen evenmin zulke besloten gemeenschappen (hoewel je bínnen kerken wel zulke gemeenschappen kunt tegenkomen). En moeten dat ook niet willen. Sommige niet-gelovigen menen dat een forum dan toch heel saai zou worden, maar zij overschatten daarmee natuurlijk enigszins hun rol: die kan zeker van grote waarde zijn, maar we kunnen uitstekend ook zónder hen ons verdiepen in en discussiëren over en vanuit het geloof. Het christendom is daar rijk en veelzijdig genoeg voor.
Ik weet alleen niet of Credible.nl daar nog het forum naar is. Ze is de afgelopen jaren heel erg veranderd, zodanig dat ook christelijke discussies vaak toch weer vervallen tot dezelfde polariserende, vruchteloze stokpaardjes of tot allerlei extreme complottheorieën. Waardoor veel goed onderlegde users inmiddels allang vertrokken zijn of zich niet meer aanmelden. Ook is het aantal users en crewleden te klein om verschillende, echt onderscheidende subfora aan te houden en ik zie Credible.nl ook niet veel groter worden dan zij nu is.

Ben het met je eens dat er in weze maar twee genders zijn. UIt je inleidende filmpje blijkt duidelijk dat transgenders een probleem zijn in de vrouwenwereld. Gezien het feit dat zij in de maatschappij aanwezig zijn en het geen reële gedachte is dat het probleem waarmee zij worstelen snel maatschappelijk opgelost zal worden ten gunste van twee geslachten zal de politiek en betrokenen een tussenoplossing moeten vinden waarbij het belang van de vrouwen in  het oog gehouden wordt. Want hetgeen gemeld wordt in je filmpje is buitensporig en zou per definitie aangepakt moeten worden. Gezien de spieropbouw van de transgender en de uiterlijke kenmerken is het ondoenlijk hen niet in aan aparte categorie te plaatsen. Het is duidelijk dat zij zowel geen vrouw zijn en zich ook niet bij het mannelijk geslacht willen rekenen.

Waarop doel je wanneer je het over fatsoensnormen hebt?

Het TOPPUNT van egoïsme. Een kind op de wereld zetten en het gelijk beroven van zijn natuurlijke moeder. Walgelijk.