Fundamenteel

Wees niet de jager, maar de prooi.

Wat heeft deze bijdrage tot nut? 
Heb je mijn vraag/stuk überhaupt gelezen?
 
Waar baseer je dat nu weer op.
Er is helemaal geen kind door gekomen.
Misschien even beter lezen

"Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende, en is den mensen gelijk geworden" (Fil.2:7)
Heeft Zichzelf laten kruisigen, heeft ons niet veroordeeld maar genadevol geholpen en onderwezen, gevoed en gelaafd, schoongewassen. Heeft Zich tot ons niveau verlaagd. Hij kon pijn voelen en bloeden.

Het is jou dertig zilverstukken waard.

Ook hier verwijder je het bovennatuurlijke uit de bijbel. Tenminste, zo lees ik het. Je mag dat natuurlijk helemaal zelf weten. Ik lees de bijbel anders. Ik geloof ook dat Lazarus echt dood was en dat Jezus hem voor een menigte weer tot leven wekte. Dus geen opwekking tot geloof maar een opstanding ten leven? Maar goed, laten we er maar over ophouden. Terwijl ik nu al aanvoel dat we bij het volgende topic hier weer over gaan steggelen. 

Toen ik zo'n geval bekend maakte, werd ik hier als haatzaaier weg gezet. Ze zetelt intussen nog als politicus als ik me niet vergis.
Dat pleit ik om ze daar te houden en de steun aan Hamas te doen afnemen.

Waarom kom je hier dan wel naartoe? Ga liever voetballen. 

Paulus zou hier als een haatzaaier weg gezet worden.

Ik gebruik het woordenboek van het bijbels Hebreeuws van Peter D.H.Broers. Verder blijken er twee verschillende Griekse grondtesten te zijn. Eén die gebruikt wordt door Interlineair Scripture Analyser 3 en één volgens een boek "the interlineair bible Greek English, volume IV New testment" van Hendrikson publishers. De ene gebruikt de mannelijke vorm en de andere de vrouwelijke in Kol 4:15: "Groet de broeders die in Laodicea zijn, en Nymfas en de gemeente in zijn huis." (HSV).
ISA 3 vertaald naar: "Greet the brethren in Laodicea, and Nympha and the ecclesia at her house",
The interlineair bible vertaald naar: "Greet the brothers in Laodicea, and Nymphas, and the church in his house."
Het verschil zit hem in het Griekse woordje "autoe" en "autes".
Gezien de eenheid die de schrift is en de schrift uitlegt dat het leiderschap aan de kerk Gods aan het mannelijk geslacht gegeven is, moet de mannelijke variant overeenkomen met het oorspronkelijke geschrift en de vrouwelijke met een fout.
Zou interessant zijn meer over de achtergrond te weten.
Mee eens.

En dat laatste is dus waar deze zegen voor bedoeld is. We kennen twee soorten zegeningen: de kerkelijke zegen waarmee iemands levensstaat bevestigd en gesterkt wordt en de pastorale zegen waarmee iemand geholpen wordt een juiste levensstaat te bereiken. De laatste zegen is dus laagdrempeliger en kan aan iedereen die dat wil gegeven worden. Ze keurt niet een bepaalde levensstaat goed, maar helpt de ontvanger om nog meer naar het Evangelie te leven. En over die laatste zegen gaat het pauselijk besluit. Het is vervolgens aan de ontvanger om geleid door het Evangelie, het eigen geweten en de leer van de Kerk, het leven vanuit die zegen vorm te geven.
Als twee mannen of twee vrouwen in vriendschap bij elkaar willen blijven, dan begaan ze nog geen zonde, want vriendschap is iets moois en goeds en wordt ook in de Schrift niet afgekeurd; daar gaat het enkel over seks. Ook met elkaar in een huis wonen hoeft dan nog geen zonde te zijn. Als ze dat willen volhouden en geen onkuisheid willen begaan, maar ze hebben daarin wel Gods hulp en bijstand nodig, dan kunnen zij dus die zegen ontvangen. Niet in een liturgische viering, niet voor, tijdens of na de sluiting van een burgelijk huwelijk, maar gewoon direct wanneer ze de pastoor erom vragen, misschien eventueel na een pastoraal gesprek. Wellicht dat die zegen juist des te meer helpt om niet te zondigen.
Je tegenargument is echter niet geheel onbegrijpelijk. Ook veel bisschoppen en andere katholieken wereldwijd worstelen hiermee en vinden het moeilijk om dat onderscheid tussen de verschillende zegeningen uit te leggen aan hun gelovigen, of vinden zelf dat onderscheid te onduidelijk. Sommige bisschoppen besluiten krachtens hun bevoegdheid daartoe dan ook dat in hun bisdom of kerkprovincie deze zegen aan de in het besluit genoemde personen niet gegeven kan worden.

Dat was nog aan het begin van de heilspedagogie inderdaad. Zoals je al weet, lezen wij de Schrift in het licht van de heilspedagogie en van het Evangelie. Wil je het katholieke geloof begrijpen en zo dus ook de uitspraken van de paus goed kunnen duiden, dan zul je dat in acht moeten nemen. Met alleen de Bijbel ga je het katholicisme niet begrijpen.
Daarom zeg ik ook dat je je geweten moet ijken aan de hand van vooral het Evangelie. Je geweten staat dus nooit op zichzelf, maar moet gevoed worden met Gods woord. Maar zij is wel je belangrijkste gids in het dagelijks leven, omdat God daar doorheen spreekt. En ja, soms kan het gebeuren dat je tussen twee kwaden moet kiezen en uit liefde een goddelijk gebod moet breken om het belangrijkste goddelijke gebod na te leven. Want net als je geweten staan ook de geboden niet op zichzelf. Ook je omgang daarmee moet geijkt worden op het Evangelie, op de liefde voor God en je naasten.

Over nuance gesproken. Waarom de zonde zegenen haat voor God en de zondaar is:
 

Het lijkt the real deal te zijn? Enige aanzet naartoe disclosure?
Concreet geven ze toe benaderd te worden door onbekende tuigen die onze huidige kennis tarten. Ze geven zelfs toe in bezit van enkele tuigen te zijn.
Alien, van de mens, massa afleiding of iets dat al sedert den beginnen bij ons is?
https://www.bbc.co.uk/news/live/world-us-canada-66307705
 

Het lijkt the real deal te zijn? Enige aanzet naartoe disclosure?
Concreet geven ze toe benaderd te worden door onbekende tuigen die onze huidige kennis tarten. Ze geven zelfs toe in bezit van enkele tuigen te zijn.
Alien, van de mens, massa afleiding of iets dat al sedert den beginnen bij ons is?
https://www.bbc.co.uk/news/live/world-us-canada-66307705
 

Bij de gaskamers, nou goed. Alleen mét een paspoort hoef je er niet in.

Lol eindelijk DBI, zie je wel dat je het kan !

Liefde kent meer dan 1 definitie maar het is de onvoorwaardelijke liefde die wellicht het meest puur is. Hoe fout ze ook doen, je blijft van ze houden. Maar uw meeste naasten, zeggen ook vaak dingen die je niet wilt horen. Die strengheid typeert ook liefde.

Dus liefde is onvoorwaardelijk.
Maar dat is dan de keuze van de mens geweest. Als God ze niet vrij in die keuze liet, was het dan liefde te noemen? Liefde is helaas ook vaak iets dat je moet loslaten.

Dat komt omdat de Van Dale niet aangeeft wat woorden objectief (behoren te) betekenen, maar in welke betekenis(sen) zij in het algemeen gebruikt worden. Zij is dus niet voorschrijvend, maar verslagleggend. Woorden hebben dan ook geen objectieve, 'juiste' betekenissen, alleen al omdat een woord in verschillende gemeenschappen en contexten verschillende betekenissen kan hebben. De Van Dale toont ons dus hoe wij woorden in het algemeen gebruiken en niet hoe wij ze zouden moeten gebruiken. Dat laatste is haar taak niet en is ook niet mogelijk in een levende, constant veranderende taal als het Nederlands. Hier vind je een artikel erover van Onze Taal.

Leer eens eerst begrijpend lezen voor je iets als onzin weg zet.
Ik zei dat de mensheid zoals we die nu kennen nog jonger dan Adam en Eva is.
Fixatie wordt niet door creationisten gebruikt. Genetische drift is het tegenovergestelde van selectie he. Dat is een gekend fenomeen in de evolutieleer.
Leer begrijpend lezen voor je zulke materie aangaat.
Genetische drift is wanneer het gros van uw genetische diversiteit verdwijnt en zich dan opnieuw fixeert op de weinige variatie die overschiet. Mits er een fixatie plaatsneemt natuurlijk.
Vraag het eens aan chatgpt
Enfin niet "uw" variatie, maar die van een soort. Zoals bij ons met de zondvloed.
User Iemand beweert: Genetische drift is wanneer het gros van uw genetische diversiteit verdwijnt en zich dan opnieuw fixeert op de weinige variatie die overschiet. Mits er een fixatie plaatsneemt natuurlijk. 
ChatGPT  Ja, dat klopt. Genetische drift verwijst naar willekeurige schommelingen in de frequentie van genetische kenmerken binnen een populatie, vooral in kleine populaties. Als gevolg van toevallige gebeurtenissen kan een deel van de genetische diversiteit verloren gaan, en de overgebleven genetische varianten kunnen dan dominant worden door fixatie
Maar nu weten veel mannen niet meer of ze nog wel traditioneel kunnen zijn om een deerne het hof te maken.
De deur openhouden, hand uit reiken bij verhoogde tredes, jas aannemen en aangeven; het leek zo vanzelfsprekend. Maar dat kan nu als storend ervaren worden.
Ik kan wel begrijpen waarom steeds meer westerse mannen een Aziatisch opgevoede dame laten overkomen in deze tijd.

Lol
Dat kan wel tellen als trollen haha.

Jezus is uit de maagd Maria geboren. Jozef de man had geen rol meer.    
Ik denk dat God hier wil zeggen dat mannen hun opgeëiste of toegeëigende plek hebben verloren.  
Na de kruisiging waren alle mannelijke volgelingen weg. Alleen de vrouwen bleven op afstand waken.  
Dus van wieg tot graf waren het de vrouwen die het christendom hebben gevestigd, de mannen zijn de sufferds.

Mannen hebben zich natuurlijk ook misdragen, maar daartegenover moet je de waarheid van het vrouwelijk gedrag stellen waarbij men het verschil tussen man en vrouw in acht dient te nemen. Eigenlijk heeft men het verschil tussen man en vrouw gebruikt om de man negatief neer te zetten en de vrouw positief. Maar wanneer de man eerlijk behandeld wordt dan wordt het verschil in acht genomen zowel ten aanzien van wat verkeerd gaat als van wat goed gaat. Dan ontstaat er een gelijk beeld waarbij blijkt dat het probleem niet ligt bij het patriarchaat of het rolpatroon tussen man en vrouw maar hoe we daar mee omgegaan zijn.

Ja moslims en boeddhisten kijken reikhalzend uit naar crhistelijke evangelisten...
Het Woord vindt de mensen wel die het horen willen. Belangrijker is dat ieder mens voldoende vrijheden heeft die keuze zelfstandig te maken. De basis is water, voedsel, kledij, onderdak.
Die simpele basis is nodig om alles daarboven op te bouwen.