Fundamenteel

Wrong topic

Ja hey, nogal wiedes dat theologen met een gnostische voorkeur, waarvan ene Kloppenborg, Q samenstelde hun eigen interpretatie zullen adverteren. Maar als je daarbij dan de hele persoon Jezus uit het NT moet afbreken om het rechtop te houden is die Q toch niet echt concreet he. Van Vaage vind ik niets, wie is dat? En alsof jij alles buiten je eigen bubbel leest? Maar ik sta wel open, ik verklaar niemand de vijand. Ik vraag me alleen af welke theologen het NT opblazen door haar ontstaan te weerleggen?

Als je theologen als argument gebruikt, dan moet daar toch eentje uit te vernoemen zijn? Of verschuil je je achter drogargumentatie? Wat een niet christen over het christendom denkt bepaalt de bubbel niet. Hoe hoog die ook geschoold mag zijn, behalve dan in theologie. Dan krijgt dat meerwaarde. Je hebt kernboodschap niet gezegd maar gesproken van een kerntekst, mijn excuses.

Laten we dan even Jeruzalem bekijken voor er islam was? Toen er islam was, na de verovering van de christenen, na de verovering van moslims. Dat zou dichterbij het antwoord komen van hoe beide religies zich verspreidde. Ook the before and after weergeven. Je weet toch dat Hitler zijn kaas van moslims hield omdat die tijdens de verovering op Jeruzalem de Joden ook een teken gaven? Waarom was dat denk je? Je weet toch dat tot op vandaag Palestijnen met swatsika vlaggen zwaaien aan de Gazastrook omdat ze daar heimwee naar hun fürher hebben?

Welke theologen zijn dat dan? Dan wordt uw argument valide. Lees jij zo eens Gordon Fee om de “christelijke bubbel” te begrijpen alvorens deze te poppen. Dus. Welke theologen stelt u voor en wat is de kernboodschap van Q? Graag concreet.

Ja ik ben met zaken bezig he, in tegenstelling tot andere kan ik wel een week lang toegewijd teksten lezen en beeldmateriaal bekijken. Dat is een periodeke nu. De islamieten zijn niet de enige die slaven hadden maar wel de enigen die dat nog steeds doen op basis van religieuze overtuiging. Misschien ook eens in kaart brengen hoe de islam zich verspreid heeft en dan “the before” and “after” geschiedenisgetrouw weergeven. 2 maten, 2 gewichten wellicht.

Lees wat er staat. Wanneer iemand een moskee binnenloopt en iedereen afschiet zijn er pleinen vol met solidariteit, dan is de ideologie oorzaak en wordt slachtoffer en dader meteen benoemd. wanneer iemand een kerk binnenloopt en aanvalt wordt dit veelal niet vermeld, de achterliggende ideologie verzwegen, Sri Lanka is wel vermeld, geen solidariteit te merken echter maar wordt de aandacht op moslims als slachtoffers geworpen. Ik weet dat jij graag appels met peren vergelijkt, maar ge zult toch een trappeke sneller moeten fietsen om op niveau te komen hoor. Geen enkele wandaad is gerec

Leesvoer voor wie de 2 maten en gewichten in vraag stellen.

En wie past die teksten uit de bijbel nog toe? Er is maar 1 cultuur die nog steeds slavernij toepast op basis van religie en het is de islamitische.

Neen het omgekeerde is waar. Ik heb dit lang vermoed, de officiële verklaring kans gegeven, dieper gegraven. Nu ik vragen stel en deel waarop die vragen gebouwd zijn zou ik het beter weten? Als ik het beter wist zou ik niet meer onderzoek willen he. Dat jij je afvraagt waarom er niet meer onderzoek nodig is en dat als pixels wil zien, mij goed. Er is op ingezoomd en bijbelicht in de films eronder. Ook is de laatste film die ik deelde overduidelijk geen pixel maar bevestigt nog niets.

Ha dat laatste is wel touché. Good one padawan. Maar ja idd. Indien een man vrouwen bv zou wijsmaken onsteriel te zijn en bevrucht de ene na de andere lijkt me dat wel een rechtvaardig oordeel. In het OT las ik zelfs een priester een abortus uitvoeren. Maar Jezus zei niets over anti conceptie of abortus. Alleen zei Paulus dat je beter trouwt als je uw seksuele drift niet kunt beheersen. De foetus met reactievermogen is een individueel wezen omdat de moeder deze reacties niet beheerst. Die worden gestuurd vanuit de foetus. Een uniek individueel wezen. Laat dit tot je doordringen. Uw

Niets is een excuus het recht in eigen handen te nemen onschuldigen mee te trekken in je vendetta. Wacht uw tijd dan af tot die zotten vrijkomen en richt je daarop. Hoewel een christen dat nooit zou doen op religieuze basis en een moslim wel. Ziet u dat verschil? Ik vraag mij af of u soms durft nadenken buiten uw eigen aannames en veronderstellingen. Ik betwijfel dat sterk na voorgaande discussies. Je bent hier nu puur zelf op emotie bezig en wacht terwijl het nieuws uit de mainstream over de Notre Dam af wellicht? Als je echt zou kijken zou je toch waarnemen dit geen "als" is maar er ef

En ik ben daar niet verheugd mee. Ik wil maar erger voorkomen. Wel wijs ik naar islamisme en niet de islam in algemeen. Daar is het grootste probleem. Maar de mensen die dat weigeren te zien schuiven altijd incidenten voor echt terrorisme en noemen echt terrorisme dan een incident. Waanzin. Nog meer dat ook na Sri Lanka het woord "christen" en "moslim" eerst niet in de mond dierf genomen worden, maar eens de daders en slachtoffers bevestigd zijn de moslims in de mainstream media het slachtoffer zijn. En dan afvragen waarom mensen polariseren... Ons bestuur is of wel alle pedalen kw

Ik geef over die films toch geen bevestiging? Maar als het waar is... Het is toch best aanneembaar daar er jaarlijks duizendtal christelijke kerken door moslims worden aangevallen? Ik zie maar 1 groep uitschieten. Een fundamentele christen gaat op missionarismissies ofzo. Wat doen fundamemtele moslims in het westen? Op welke manier heeft de islam ooit 1 meerwaarde betekent in het westen? Charlie Hebdo was gepleegd door de hele gemeenschap die daar sympathie of begrip voor had, niet enkel de daders. En dat verschil is significant, die dolgedraaide radicalisten die moslims of moskeeën aanv

Oh je gaat er niet zo makkelijk vanaf komen hoor. Ik ben een autist met infobesitas en heb er mijn tanden in gezet. Mits dit een aanslag is en men doofpot? Dan zal dit als katalysator op de gele hesjes beweging spelen en is het hek compleet van de dam. Jij juichte in dat cruciaal moment van geschiedenis tegaarne met de vijand, mits dit de realiteit ervan zou zijn. Time will tell.

Bekeek je dan ook de films daaronder? Een “constructiewerker” terwijl iedere betrokken firma bevestigde niet aanwezig te zijn. Oorzaak brand spoort ook niet met hun verhaal. Ik wil ook niet te snel conclusies trekken, maar ik neig toch eerder de niet officiele verklaring te geloven dan de leugenpers. Dat deze beelden op officiele sites verdween doet ook vragen rijzen. Hoe zeggen ze dat in Nederland? “Ik heb kamervragen”? Laten we er allemaal samen wijzer uit worden en eens effectief tot de kern gaan?

Zijn onze menselijke gevoelens dan plots geen goede indicator meer? Wil jij bestuurt worden door bv empathieloze wezens? Wat is het christendom dan volgens u? Of ga je straks ook namens alle gereformeerde kerken en/of christendom spreken als het over de Nashville verklaring zou gaan? Wel dit doet u nu met anti conceptie. Alleen de katholieke kerk is daar echt uitgesproken in. Maar de paus is een duiveldienaar dus wat hij zegt draai je beter om. De eicel is onderdeel van de vrouwelijke biologie, maar zodra deze een symbiose met de zaadcel aangaat is dit een vereniging van 2. Zodra dit

Dat komt nog, de informatieoorlog is gaande. Daar er jaarlijks 1000+ kerken islamitische aanvallen ervaren kan dit best zijn. Het kan evengoed Macron zijn om de aandacht van de gele hesjes af te leiden. Time will tell, but even then... geef dit tijd om te rijpen en doe derwijl al zelf research moest het je oprecht interesseren. Worden we er samen wijzer uit. Wat niet weer? Die vrouw is toch absoluut bewijs dat ze informatie weerhouden voor politieke doeleinden? Die aanslag in Nederland kan je ook zien als een antwoord daarop, wat zijn de slachtoffers daarmee geholpen? Of wat als die

Even niet op de bron trollen maar de video daarin bekijken: https://fenixx.org/2019/04/22/kijk-iemand-steekt-brand-bovenop-de-notre-dame-de-authenticiteit-van-de-beelden-wordt-bevestigd-door-het-persagentschap/ Net zoals de Frans Joodse vrouw die uren doodgemarteld is zal men dit wellicht ontkennen tot men niet anders meer kan. Zo kennen we Macron I al reeds. Daar sta je dan @Kaasjeskruidmeeheulen met de vijand. Zelfs wie de anti christenen nog maar begroet heeft al gemeenschap met diens boze werken. Chapeau man, of neem je het terug?

Er gaan speculaties op dat de brand toch aangestoken kan zijn. Gisteren zag ik nog een youtube van een Simpsons aflevering waar de Notre Dam in brand staat, de aflevering sluit af met een komeet. Wel 15 april stond de Notre Dam in brand en 16 april zoefde er een meteoor boven Washington. Je weet dat ik van een complot hou, zeker als die gegrond zijn. Ik vind dat deze video het soms wat ver drijft, maar die relevantie met de Notre Dam en enkele andere mag je er wel boenk op noemen. Mijn gedacht. Dat kanaal is ook wel de moeite om te volgen

Dat lijkt me in context meer over die schietpartij in Nederland te gaan. Ik acht u nog hoger dan u werkelijk bent en vergat dat u niet kan begrijpend lezen. Maar ook bij Sri Lanka verdachten ze eerst boeddhisten. Toegegeven, omdat ik niet meer via een klavier typ nuanceer ik veel minder. Welk geweld raadpleegde de christenen in Sri Lanka tijdens de paasviering? En kom op, bij Christchurch was er meteen een foto van de blanke dader en verwijzing naar rechtse ideologie omtrent de omvolking. Dat jij die politieke charade niet doorziet is niet mijn probleem.

Eerst verdachten ze Boeddhisten tot de overheid van Sri Lanka uitsluitsel gaf. Ik zeg niet dat men de daders doodzwijgt, wel reageert men met meer ontzet bij moslimslachtoffers dan bij christenslachtoffers of blanken. Twee maten. Bij Christchurch werd de oorzaak meteen benoemd, racisme. Men wou hardere sancties. Echter alhier in Europa kan het radicalisme met iedere aanslag alleen maar toenemen. Dat merendeel van de westerlingen de daad veroordeelden in Christchurch zou meer aandacht moeten krijgen dan enkele gekken in onze cultuur. Maar die duizend en 1 gekken die wel op basis van religi

Geloof jij dan Obama en alles wat daar mainstream over gedeeld wordt. Tip, leg de theorie ook eens naast de praktijk en start zo ergens begin 2013 Liever kom ik hier op terug. Waarom worden bv moskeeën beschermd bij islamterreur? Waarom zegt de media niet dat de terrorist een moslim geïnspireerde man is die doelbewust blanken viseerde? Waarom zwijgt men de oorzaak dood en zoekt men daders in eigen cultuur om de slachtoffers in eigen cultuur onzichtbaar te maken? Waarom vergroten ze incidenten en verkleinen ze terrorisme door het incidenten te noemen? Wanneer wordt de staat van oor

Welk fing interview? Het gaat over zijn politiek in het midden oosten waar de eu vlijtig in volgde. Hij trok de troepen weg uit Irak en liet het in anarchie achter voor de IS die later nog eens extra arsenaal vanuit het westen kregen om Khadaffi en Assad af te zetten. Het is een bekende eigenschap van mainstreamers, niet zelfstandig kunnen denken en steeds dezelfde mantra herhalen. Ook al is die niet relevant en vergelijken ze daarmee appelen met peren. Ge kunt nog niet begrijpend lezen manneke, zie abortustopic.

Als ik daar over begin gaan we off topic en ben ik weer de complotdenker. maar concreet: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Takiyya Wie zijn hoofd buigt voor SA en na de Arabische lente het moslimbroederschap bewapent om aan regime changes te doen is alles behalve christelijk. Zo noemt Trump zich ook christen, wat hij vergeet is dat je geen 2 meesters kunt dienen. 1 is 1. In Amerika worden niet christelijke presidenten amper verkozen. Dat is daar zowat een vereiste en natuurlijk dat daar opportuun wordt ingespeeld. Denk eens verder dan uw eigen neus of NOS journaal.