Fundamenteel

Het Vaticaan is niet gelijk aan het christendom Mullog. En jij hebt niets uitgelegd Dat beloof ik. Je vindt het gelijkgesteld, maar kan niet uitleggen waarom. Noch kan je uitleggen waarom een ongeboren kind geen rechten heeft, noch de vader. Uw mening is niet persé gebouwd op gegronde argumentatie he, of er zou wel een lang verhaal kort gemaakt worden. Sorry als ik het wat in kort. Maar ik word het wat schijtebeu. Ja embryo wel, ik gebruikte steeds het woord ongeboren kind of foetus. Er is mijn inziens een groot verschil. Maarja we zullen dan maar een agreed to disagree moeten d

Dat was mijn antwoord erop en nog steeds kan u het ethische verschil niet verantwoorden. Het christendom bashen of uw visie erop naar mij verhalen is niet bepaald vruchtvol voor de discussie.. @Dat beloof ik

Ja dat had ik niet zo mogen stellen. Maar jij gaat aan meer voorbij, na die “ik vind dat er geen verschil is...” ontwikkelde de discussie verder waarin jij dus aan zowat alles voorbij gaat. Je wimpelt dat af door het christendom op mij te verhalen en met die polarisering de vader opzij te drukken bij een abortus. Maar in feite zouden we de rechten van dat ongeboren kind dienen te bepleiten. Verweet je mij niet eerder dat ik het mezelf makkelijk maakte? Echter vatte ik het eerder simpel in 3 zinnen samen, je trok dat in twijfel en ik deelde daar een link van een universiteit over. Dat vond

Als er ethisch en moreel geen verschil is, dan kan je vast toch uitleggen waarom? Mijn argument daarover is duidelijk, na 48h is er geen voltooide bevruchting. Er is nog een heel proces alvorens we van een echt lichaam kunnen spreken. Eerst zijn dat lompjes cellen die splitsen en terug aan elkaar klonteren. De meiose. Als er ethisch geen verschil is tussen dat proces tegenhouden en een reeds gevormde foetus in stukken knippen en afzuigen is, ja sorry. Dan wil ik daar toch de uitleg bij weten... Je nuanceerde er wel niet bij dat een bedreigende situatie de abortus rechtvaardigt. Daarin vol

Resident Evil 2 uitgespeeld, second run begonnen op hardcore met Claire. Bangelijk goed! Op de xbox store zijn aanbiedingen, check Assetto Corsa. Mensen, dat is het beste online racespel dat ik ooit speelde. Je moet wel auto’s bijkopen voor een deftige ervaring, maar de spotprijs compenseert dat nu.

Ik snap jullie niet. Een morning after is hetzelfde als een klinische abortus maar tegelijk een ongeboren kind geen rechten gunnen zodra het bewust is? Als het aan u vasthangt mag je over leven en dood beslissen? Waar is de inspraak van de vader? Of enkel,vrouwenrechten en geen mannenrechten? Waarbij de kinderrechten dan genegeerd moeten worden wegens ongeboren? Was alles maar zo simpel als uw geest he. Als ik contra.morning after pil was, was DBI en Mullog waarschijnlijk pro. Ben ik pro, doen zij contra. Uw argumenten sloegen kant noch wal en je ontkrachtte de mijne wegens uw eig

Wat is gelukt?

En een vrouw die abortus pleegt? Die beslist toch ook over een ander leven? Onze sperma is zo ook bewust he. Ejaculeren is dan een massamoord? Dat mensen het verschil niet zien waar de bevruchting plaatsnam en waar ze afgebroken wordt, I don't get it. Maarja zo ben ik nu eenmaal. Ik weet dat niet. Maar zo kan je planten bewustzijn gaan toedichten. Als een zwangerschap 48h na de daad afgebroken wordt lijkt me dat wel een groot verschil met maanden erna.

Ik heb mijn gesprekswijze tegen u gewoon aangepast naar uw communicatievorm. Ik dacht dat wij op een beter blaadje stonden dan hoe jij het afgelopen maand schetste. Gewoon omdat ik naar een christelijke kerk ging zeg....

Er is geen bewustzijn na 48h he man. Dus ethisch gezien is er geen gelijkstelling met een klinische abortus waar heel het proces van de bevruchting reeds voltooid is he? Het lijkt me nogal wiedes dat men een verkracht meisje beter een morning after pill geeft dan ze later voor een zwangerschap van de dader te stellen. Ik vind de verkrachter dan minder (willen) sanctioneren dan het meisje voor die pil echt wel een brug voorbij. Jij zei dat niet, maar fixeerde je wel verder op die meiose toen het gezegd werd en komt dan met “begrip” aandraven? Lol man. Indien een vrouw er op los n&am

Daarom dat men spreekt van een bevruchte eicel en ik daar de profase van de meiose bij betrok. We kunnen zo gaan huiliewuilie doen voor een spermacel in de lavabo. “Sorry had ik maar niet zo lang getrokken. :(“ ? Als er geen lichaam gevormd wordt is er mijn inziens een groot verschil tussen iets aborteren waar al wel een lichaam gevormd is. Echt wel.

Onthouding In alle eerlijkheid, ik moet dagelijks. Ik heb een wat hoog libido. Van onthouding zou ik alleen maar gefrustreerd geraken. Daar is niemand mee gediend. Ik ga na de vakantie eens langs de dokter informeren naar zo’n “knippeke” gelijk we dat hier noemen. Dat zou alles wat makkelijker maken en gelijk veel zorgen besparen. Tjah afhangen van een school. Ergens moet je soms meelopen maar achter de schermen dat wat meer nuanceren he.

Dan is anti conceptie met het progestatieve hormoon dat ook. Dan zou men al een combinatiepil moeten nemen om een “abortus” volledig uit te sluiten. De combinatiepil verstoort zowat de hele vrouwelijke cyclus om een zwangerschap te voorkomen. Indien de morning after binnen de 48h genomen wordt zal de eicel zich hoogstwaarschijnlijk niet vastnestelen aan de baarmoeder. Net zoals anti conceptie dat doet, behalve dan bij een combinatiepil zoals Kaasjeskruid ze citeerde.

Jamaar als anti conceptie EN condoom geen waarborg bieden? Bij een man is die ingreep minder complex dan bij een vrouw. Is dit een zonde? Ja, ze worden uiteraard christelijk gevormd. Helaas heb je in Vlaanderen alleen katholieke christelijke scholen. Tenzij ergens elders privé of ik heb niet voldoende gekeken.

ik denk dat ik me ga laten steriliseren. 2 prachtige dochters jawel.

Er zijn zelfs vrouwen die anti conceptie nemen en alsnog zwanger worden. Twee keer zelfs maar vraag me af of ik daar niet belogen ben. Hoe dan ook, abortus is nooit er sprake gekomen. Daar werd nog niet aan gedacht.

Dat is bij de gewone pil toch ook? Alsof de sperma de eicel dan niet bereikt? Maar bij de pil is de baarmoeder langer en beter beschermd tegen de bevruchting dan bij een morning after. Je moet de morning after ook asap nemen. In praktijk is er weinig verschil met de gewone pil. Men beseft niet dat men nu onrechtstreeks een betoog tegen anti conceptie doet. Want dat is indien raak geschoten dan ook ieder maand een abortus.

Misschien had ik beter naar je gerefereerd als anti christelijk. En dat allemaal omdat ze ergens geen controle over kunnen verwerven..... tragisch en zielig.

Dat is te zien waarvoor men opgeleid wordt. Hoeveel van onze geschiedenis verliep werkelijk zoals het ons geleerd wordt? Gedenk hoe lang men opkeek naar terroristen als Nelson Mandella. Ik zou ons onderwijs toch flink in vraag durven stellen, zeker nu ik het opnieuw van dichtbij meemaak. Bedenk de klimaathetze.

Ik toon deze al heel de tijd. Ik verdedigde de rechten van een verkracht meisje. Dat lijkt me van hoogst belang te zijn in een wereld waar daders met steeds meer wegkomen. Jij oordeelde op vooroordelen, zoals dat ik voorstander ben omdat ik,de,morning after zelf,zou gebruiken. Begrip is een tweerichtingsstraat Mullog. Doe nu niet hypocriet he.

Ik beargumenteer dat een zwangerschap voorkomen voor de meiose voltooid is niet hetzelfde als een klinische abortus is. Levensbewust =/= levensvatbaar. Met uw logica zou een vrouw dan geen pil meer mogen slikken want dat is dan hetzelfde als een morning after? Dagen voor de seks mag het, 48h na de seks niet? Terwijl de werking quasi identiek is. jij zwalkt, een lichaam waar bewustzijn is (dus van levensvatbaar naar levensbewust) is niemands lichaam. Wie kan daar nu rechter over leven en dood zijn als beide lichamen (moeder/kind) gezond zijn? Waar het ongeboren lichaam nog vrij van schuld

Maar neen. Ik wil best aannemen dat je niet perse anti bijbels bent. Wel neem je het uit op de verkeerde mensen dat er niet uit toegepast wordt wat jij zou willen.

Wat is echt? Wie kan dit bepalen aan de hand van informatie die de waarnemer niet eens in woorden samenvatten kan? Je kan conclusies trekken, maar is die conclusie daarom echt?

Is het dan wijs broeders en zusters daarmee op te zadelen of de kern van het probleem benoemen en daartegen uw betoog houden? Alsof de christen nog bevoegd is in onze samenleving. Men leest een conservatieve tekst uit de bijbel voor, houdt het opzij in het archief en zend het gepast uit om anders gelovigen hun wandaden onzichtbaar te maken. Duizenden jaren is aldaar wellicht 2 dagen. Dat heb je me zelf eens duidelijk gemaakt (snelheid atomen).