Fundamenteel

Neen je insinueerde op mijn kop te slagen als ik niets zou doen bij een aanslag op een kind. Maar de staat Israël doet aan kindermoord? Of zijn de Palestijnen reeds zo ontmenselijkt dat die niet meetellen in uw furieuse entourage tegen kindermoord ? Zou Europa aanslagen hebben gekend zonder buitenlandse interventie op basis van Israëlische propaganda?

Wat bazel jij nu eigenlijk allemaal? Een random aanslag vergelijken met oorlogen van staten. Terwijl die aanslagen net het resultaat zijn van oorlogen door staten. En dat niet alleen, oorlogen waarin we als landen verplicht worden mee te doen terwijl de meerderheid liever lokaal beleid blijft voeren. Neutrale landen (die enkel aan zelfverdediging doen) hebben veel minder risico op aanslagen. Nobel dat je zo fanatiek voor de kinderen opkomt, maar wees niet te selectief. Ze sterven in grote aantallen waar de pers niet mag komen.

Ik negeer die feiten niet en veroordeel die natuurlijk sterk. Deze feiten zijn zelfs aangehaald. Het is door het buitenlands beleid waardoor de vrede die bijna een eeuw duurde gebroken wordt. De aanslagen zijn niet vergeten en zullen nooit vergeten worden. Het is daarom tijd de situatie niet verder te escaleren maar terug te keren naar de vrede van weleer. Live by the sword, die by the sword.

Het is pas oneerlijk met "wat als statements" te praten en de effectieve kindermoord te negeren. Want als jij met wat als statements afkomt, wijs ik u graag meteen op de realiteit van kinderen die in oorlog leven. Jij draait en keert, het gaat al wel even over plaatsen waar effectieve oorlog heerst en dat ik bepleit daar een neutrale positie in te nemen omdat "the good guys" nu in de toekomst zeer anders bekeken kunnen worden.

Pfff al die stoere praat Wie vermoordt en vermoordde kinderen op massa schaal? Waarom dan ageren met een "wat als" maar weg kijken bij de genocide van Israël? Dat verdient geen klap op je bek natuurlijk. Wat Israël met de Palestijnen doet is wat Nazi Duitsland met de Joden deed. Superieur ras vs inferieur ras. Ze roepen anti semitisme, maar gaan nu naast Hitler de geschiedenis in.

ge zou bijna vergeten dat den strijd al gestreden is en het alleen op te lossen is door hemelse interventie. Wat zouden wij daar nog aan toevoegen? Pionnetje van 1 of andere staat spelen die a op tv zeggen maar b op het slagveld doen? Alsof oorlogen ooit met de hele waarheid verkocht kunnen worden. Het is telkens gebleken dat de intel daarover achteraf zwaar overdreven bleek. Tijd ons met eigen continent bezig te houden en herinneren waaraan we de vrede bewaarden. Het was niet door buitenlands beleid, daar ging het net mis. Dus een andere strategie dan oorlog is wenselijk voor de he

Opletten, straks kriebels om het in het echt te doen? Uit een vliegtuig springen vereist eerst een duo sprong. Wie weet is dat uw volgende youtube.

Oorlog is ook eenzijdig en zwart wit. Vriend of vijand. Dood of levend. Verminkt, verlamd of gezond. Wat houdt mensen tegen zich aan te melde in plaats van erover te praten? Er zijn al onafhankelijke strijders in Oekraïne. Waarom ga je niet? Waarom bij praten houden? Omdat de realiteit van oorlog angstwekkend is. Wie geen gezonde schrik voelt bij zoiets is gewoon krankzinnig. Ja het is als nazi Duitsland die haar anti semitisme rechtvaardigde door 1 of ander uitverkoren/superieur ras. Als ge een land claimed in naam van God, zijt ge echter eeuwen te laat om daar nog a

Als Duitsland geen wereldoorlogen aanging, was het ook nooit oorlog geweest he. Als oorlog u vindt ben je beter voorbereid ja, maar het is absurd het elders te gaan zoeken en hier de aanslagen en migratie er van op te vangen. De oorlogen zijn telkens in ons nadeel uitgedraaid, vandaag zal dat niet anders zijn.

Maar de situatie van vandaag dwingt onze landen toch niet tot oorlog? En dat was decennia geleden toen ze er aan begonnen ook niet zo. We zien beter in dat oorlog niet dient om mensenlevens te redden, maar om ze te verwoesten. Als Christus de nieuwe Adam is, wees dan niet als de oude Adam. Of probeer op zijn minst met vallen en opstaan.

En welke zot is nu voorstander van oorlog? Zotten die vatbaar voor propaganda zijn. En zij die er geld op verdienen en dus liegen om hun doelen te rechtvaardigen.

Iedereen spreekt elkaar constant aan. So freaking what? Er is gewoon geen ruimte meer voor nieuwe crises door oorlogen dus trekken we beter onze handjes van andermans buitenlands beleid af. De realiteit is dat oorlog meer migratie met zich zal meebrengen en hier ook een dodentol zal eisen. We kunnen daartegen brullen wat we willen, maar dat is de realiteit van oorlog. Permanente dood, trauma, letsel. Wij kennen de realiteit van oorlog niet, het is een ver van ons bed show. Maar dat zal veranderen als we dit traject blijven lopen. Ge moet volslagen idioot zijn daar zelf n

Oorlog is vrij simpel: mensen sterven en degene die hem in gang steken vechten nooit mee. Zet die naar oorlog roepen telkens mee op de eerste lijn van "defensie" en de oorlogskreten zullen snel een leegte van stilte achterlaten. Oorlog is aangestoken. Oorlog is primitief. Oorlog is zwart wit. Ge komt er levend uit of ge sterft in het proces.

We hebben niet gewonnen. De eerste wereldoorlog werd door BE gewonnen, bij de tweede lag iedereen meteen achterover de witte vlag te zwaaien. En nu een derde ontketenen terwijl er decennia bespaard is op defensie is en we geld en handen te kort komen in de zorg en onderwijs is zelfvernietigend. Dat die oorlogszuchtigen de zak krijgen en de volgende generatie maar eens lekker egoïstisch aan eigen land denkt.

Wat kan ons het binnenlands beleid van een ander schelen? En waarom alleen toevallig waar de handel rond olie centraal staat? Zelfs de blinden zien het. Ik ga mij niet bezigen met "sommige andere landen" maar met eigen land. En laat die NAVO barsten in haar oorlogen, stuur degene die het overhoop smeten naar daar en laten we hier terugkeren naar de orde van weleer. Waar we bijna een eeuw vrede mochten genieten tot een handjevol zich bekommerde over "sommige andere landen." Er waren altijd vluchtelingen, maar veel minder voor de regime changes. Nu een nieuw regime change pleiten is d

Ik verwar niets. Khadaffi hield 100% van de illegale migratie tegen en na Frankrijk haar interventie in Libië kwam die grens open en dobberden ze hier met miljoenen aan. Degene die fouten hebben gemaakt, moeten nu niet hypocriet wijzen naar een ander, maar veroordeeld worden volgens de maatstaf waarmee ze nu anderen oh zo politiek correct veroordelen. Wat Rusland in Oekraïne doet is nog geen duizendste in vergelijking met wat het westen in het midden oosten deed en waaruit een IS ontstond.

Het was natuurlijk niet zo slim om in de politiek te stappen als ondernemer. Hij had beter een derde persoon ingehuurd dan. Als gezicht van enkele bedrijven, heeft deelname met een boom als Trump uiteraard invloed op uw bedrijven. En wellicht meer dan ge als ondernemer in het politieke landschap wilt hervormen. Een geniaal man dat wel, maar het ego is niet zo berekend vrees ik. En dat maakt onberekende keuzes en dat is eigenlijk gevaarlijk op zo'n schaal.

Het is nu eenmaal zo dat het westen haar buitenlands beleid pure propaganda bleek omtrent Irak, Libië en Syrië en dit massa migratie veroorzaakte. Een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen. We moeten anti semieten die genocide plegen ook niet helpen of steunen; maar sancties opleggen zoals ze bij Rusland deden. De hypocrisie en de politieke correctheid van het westen is ongezien sedert de derde rijkers.

https://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertoren

Het is door ons elders te moeien dat oorlog en migratie ons vindt he. Ik roeptoeter een kreet naar vrede, dat we ons beter niet laten meeslepen in de huidige oorlogsretoriek. Waarvoor ministers diep in de reet van een Amerikaan moeten kruipen. Ook hier moet weer bespaard worden om geld in defensie te steken. Waarom zouden wij miljarden aan een top geven die zelf oorlog gaat zoeken en daarmee solliciteert naar aanslagen en nog meer migratie?

We bewonderen vaak enkelingen. Maar vergeten hoe vatbaar de massa, en dus wijzelf, zijn als het over bestuursinvloeden gaat. Maar zelfs wanneer een meerderheid luid aangeeft geen oorlog te willen, vertrekken naties alsnog naar oorlog om daarna nooit verlies te ownen. Het is beter grond op te offeren dan mensenlevens. Als de grond of grondstoffen bloed kosten, dan is het hoog tijd die barbarij als mensheid te ontgroeien en iets anders dan oorlog uit te vinden. Nooit meer oorlog.

Als de oorlogsroepers telkens op de eerste lijn worden ingezet tijdens oorlog, het zou snel stil zijn. Of zet die politiekers die erop aansturen ook vooraan.

Neutraliteit als land betekent niet dat je uw volk verbiedt andere mensen op te vangen, noch ze daarvoor vervolgt. Het gaat er in deze context over dat we ons als eens lieten meeslepen in oorlogsretoriek op basis van kernwapens. Er ontstond een IS, onze eigen landen werden overspoeld met migratie en christenen zijn nu ook de pineut in die regio's. Het is als een hydramonster. Kap 1 hoofd af en 2 nieuwe ontstaan. Daarom dat ze de Joden een veroverd gebied van de Britten gaven. Iedereen wou ze immers hier houden? Leefde je in die tijd, zat je misschien af te geven op de

Nu kloppen de Palestijnen aan ons deur. Gaat gij ze binnen nemen? Laat je hen stikken? Dus we moeten leren dat het in naam van de ene God goed is maar in naam van de andere God fout? In naam van God mag je nog land claimen?

Kijk waar het begon en waar het zal eindigen. Een korte periode heb ik mezelf uitgedaagd om te kijken naar wat daar gaande is en daarna kon ik niet langer wegkijken. Wat er met mij gebeurd is toen? Ik ben achter gesloten deuren gaan huilen en smeekte de Vader die kinderen te bewaren. Je mag zoveel veroordelen als je wilt, maar het hoeft niet altijd in praktijk omgezet te worden. Want gebrek aan nuance is net het hele probleem. Mensen vergeten snel, beginnen van een zeker punt te oordelen en worden selectief in wat ze absorberen om tot een oordeel te komen. Achteraf is het dan