Fundamenteel

Exact mijn punt. De naastenliefde wordt afgemeten aan de mening van de ander. Laat net die groep de “love bombers” zijn, tot je een ‘foute’ mening verkondigt; dan komen ze als slangen boven. Ze schuwen in dat proces geen leugens en valse getuigenissen.

Het zou me niet verbazen dat enkelen alhier die aanslag niet veroordelen, noch bidden voor een spoedig herstel. degene die overal haatspraak zien, zijn in wezen de echte haters.

Ik moet toegeven dat ik twijfels had. Maar gaf hem ook het voordeel van de twijfel.

Holy cow!!! Hij is gelukkig buiten levensgevaar. Dan weten we ineens dat hij niet voor een green screen maar echte kerk staat.

Aan de christelijke gemeenschap, Wij, de vertegenwoordigers van de LGBTQ+ gemeenschap, schrijven deze brief om onze oprechte excuses aan te bieden voor enkele individuele acties die de afgelopen tijd hebben plaatsgevonden tegenover christelijke instellingen en gelovigen. Het is belangrijk voor ons om te benadrukken dat deze acties niet de mening of intentie van de gehele LGBTQ+ gemeenschap weerspiegelen. Wij erkennen en respecteren de vrijheid van religie en geloven dat ieder individu het recht heeft om zijn of haar eigen geloofsovertuiging te hebben en te praktiseren. Het is no

“Ontspan en geniet?” den drank is den duvel hey

Hoezo mijn mening? Ik vraag wat u leest, hier en nu. Niet toen en daar. En kunt u normaal posten zonder altijd in dezelfde mantra’s’s te hervallen die rusten op valse insinuaties edm? Acht u lgbqt zo kwetsbaar dat ze uw verdediging nodig hebben?

Ik vraag u de brief van Romeinen1 uit te leggen. En u blijft rond de pot pissen. Ik vraag geen verwijzing naar theologen of gaf zelf nog geen enkele insteek: ik vroeg de uwe en alleen de uwe. De haat is langs uw zijde Breuk. Kijk uw temperatuur eens na. Het feit dat u een simpele vraag ontduikt met zoveel onzin, spreekt reeds boekdelen. Ik zou stoppen met naar getuigen wijzen en eens dringend vragen stellen bij uw eigen gemeenschap hoor. Ja Romeinen 1 is nogal heel cryptisch opgesteld. En de Romeinen bestaan natuurlijk nog na hun pride en freedom.

het niveau is niet "de Bijbel is een boek van 20 eeuwen oud en de apostelen vandaag zouden het wel beter weten dan toen." Daarvoor moet je op een K3 forum ofzo zijn, veel succes! U beroemt zich idd niet op kennis, maar op arrogantie. Nogmaals: lees Romeinen 1 en weergeef hier wat u denkt te lezen? Wijs niet naar theologen, maar kijk eens met uw eigen ogen.

Waarom moet u altijd persoonlijk worden? Toon uw Bijbelkennis dan eens en stop zelf met cherrypicken. Romeinen 1 is overduidelijk, behalve voor u? Vraag ik u dit te benaderen, verwijst u mij door naar theologen? Faalt uw predikant u dat u naar derde moet keren of zo? Bovendien leg je woorden in mijn mond om aan de nuances voorbij te gaan en valse getuigenissen af te leggen, te oordelen en noem maar op. Ik weet dat u een beetje geprikkeld bent tegen mij, maar de Bijbel verandert niet op uw wens in gelijk hebben.

We hebben het over de zesde dag he Hopper. Begrijpend lezen is lager onderwijs. Ik benader de Bijbel holistisch, probeer dat ook eens Ik ga helemaal niet met de teksten aan de haal, diegene die Adam androgeen noemen doen dat. OF die Genesis 2 apart van de zesde dag lezen doen dat. Het is een error in begrijpend lezen.

Wel gemakkelijk anders, geen feestdagen vieren. Ik denk dat dit makkelijk een besparing is van enkele duizenden euro's per jaar.

In Genesis 1, de creatie van de mens (man en vrouw) bestond Israël zekerlijk niet he, dan was het Eden.

Petra, ik weet dat u een haat voor christendom ontwikkelde: maar ga nu geen desinformatie verspreiden. We hebben dat al eerder uitgesproken en Adam was geen androgeen wezen. Genesis 2 is een terugblik op de zesde dag. Lees het er maar eens op na met eigen ogen. Dus niet op google zoeken, maar je Bijbel openslagen en lijn per lijn lezen. Ik trek helemaal niet ten strijden tegen alleenstaanden. Ik ben in strijd met dwaalleren die duizendtal kinderen mishandelde en genitaal wil mutileren. Dus? Een homohuwelijk kan niet gezegend worden voor de kerk. Dat we daar nog maar discussie over

Maar we zitten niet in lalaland maar op een wereld in het vlees waar de dood realiteit is en dwaalleren loeren om ziel en vlees te grijpen. Als Paulus over de natuurlijke gang van zaken tussen de relatie van een man en vrouw sprak; dan is dat achterhaald vandaag want 2000 jaar geleden? Waar is Rome vandaag Hopper? Pride comes before the fall.

Pfff Genesis 1 speelt zich af voor de zondeval. “En het was zeer goed!” De mens at geen vlees, liep naakt en leefde in een paradijs. De zondige staat is bij de vrucht van kennis gekomen en dan is de wereld en de mens in zonde gevallen. De natuurlijke orde is oa hoe de bijen de bloemen bestuiven om de ooievaar een pakje te laten leveren. Dat is onderverdeeld in man en vrouw zoals Genesis 1 dat leert. Iedereen is nu in een status van zonde door het vlees Hopper, doe niet alsof je een verlichte geest bent want het begint echt te storen soms.

De natuurlijke orde is Genesis 1 Valse getuigenis. Het zal nu de derde vierde of vijfde maal zijn dat ik zeg dat die mensen zo trans en homo mogen zijn als ze zelf willen, maar men evenzeer dient te aanvaarden dat niet iedereen mee moet meelopen in het verhaal. Dat er schade is gepleegd en gelogen. Niet iedereen moet passen binnen de natuurlijke orde, maar niet iedereen moet er van kinds af aan van weg geleid worden hè. Vier vijfde werd misleid!!!

Is het wijs mensen die twijfelen te behandelen? Hoe onderscheid je degene waar het tijdelijk is en waar het blijvend is, tenzij je er tijd over laat gaan? En dat is wat ik bedoel. In plaats van kinderen wijs te maken dat ze kunnen veranderen, een symbool hypen met veel kleurtjes en solidariteitsgevoelens; leer hen dat het best ok is je slecht te voelen. Dat de wereld geen lala-land is en mensen hen vaak zullen beledigen en afwijzen. Leer hen de linkerwang keren, relativeren. Zichzelf ontdekken om daarin te ontwikkelen; prop niet iedereen in hetzelfde hokje om politiek beleid aan de

Het debacle is niet dat die mensen samen zijn hè? Het hele debacle is dat zulk huwelijk niet voltooid noch gezegend kan worden via de kerk. That’s it. Plus enkele zijsporen van mij over genderdideologie en dat seksualiteit een privé gelegenheid is; dus niet iets om andermans kinderen bij te betrekken. Waarom ervaart u dat als zo haatvol? Idd wij hebben onze zondes ook en bekeerden ons van die zondige wegen. Heeft u het gezegend of veroordeeld? Wees dan zelf consequent en niet zo hypocriet, lees de brief van Romeinen 😛

Waarom maken we eigenlijk “ruzie” over wereldse zaken? Alsof er iets van overeind blijft staan?

Maar gedoctoreerde artsen spreken gendertherapeuten tegen? Zelfs psychiaters wierpen zich in de strijd over risico's met puberteitsblokkers op het cognitief vermogen. Men dient sowieso de sperma en eicellen te bewaren indien ze later op die kinderwens terugkomen. Maar dat zou tegen het "agenda" ingaan natuurlijk. Maar het is meer wel dan niet niets hormonaal, het is mentaal. Was het hormonaal, hadden ze geen externe hormonen nodig he.

De Wet is vervuld Petra. Je mag niemand stenigen. De wraak komt de Heere toe. Wat zei Hij tegen Magdalena toen ze haar wensten te stenigen? "Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen en zondig van nu af niet meer." Zie aub in dat dit als zonde benoemen, doelt op bekering van mensen en niet op de veroordeling van mensen.

U heeft gelijk, die studie werd ingetrokken en nader genuanceerd. Toch is er een significante stijging te merken vanaf 2010. En dat is toch waar sociaal media enorm terrein aan invloed won? Zie ook hoeveel flat earthers we vandaag hebben, waar komt die invloed vandaan? Internet en algoritmes. Ze massavormen hele groepen Petra. Genderdysforie is niet gelijk aan mensen die effectief transgender zijn he. Dus als mensen met genderdysforie behandeling moeten krijgen, is dat niet via hormonale verstoringen en puberteitsblokkers. Mensen die écht trans (zouden) zijn, kunnen gerust wachten to

Waarom? Dus u vindt dat we mensen hersenschade moeten geven omdat ze niet tot hun volwassenheid kunnen wachten? U vindt dat fabrikanten mogen liegen tegen ouders en hen wijsmaken dat de behandeling omkeerbaar is?