Fundamenteel

Ja dat is hier de prioriteit. Die moslim zijn naam juist schrijven.

Maar dat was nooit mijn argument een abortus te rechtvaardigen. Mijn argument voor strengere abortuswetten zijn de rechten van de vader en het kind. Waarvan jij niet kan uitleggen waarom de moeder daar alleen over mag beslissen. Het gaat hier niet over miskramen waarvan 9 op 10 afgestoten worden he. Jij maakt jezelf belachelijk. Appelen en peren vergelijken. Het gaat niet over bevruchte eicellen die natuurlijk afgestoten worden maar over bevruchte eicellen die wel nestelden, tot foetus ontwikkelen, in stukken worden geknipt en uit de baarmoeder worden gezogen in het ergste geval. Als

Op de sociale media hebben hillary clinton en barrack houssein osama verwezen naar de slachtoffers als “paasaanbidders”. Dit om het woord christen te omzeilen. waanzin hoe Christchurch de wind van voren kreeg, wat dan echt incidenten zijn. Maar daadwerkelijk terreur tegen het christendom jaar en dag onder de mat gevaagd wordt. Zo ook de christelijke genocide in het oosten. Wee als daar ooit transparantie rond komt. Waar ook een legioen aan bezig is. Wee wee wee

Ik wil helemaal geen duizendjarige wetten toepassen. Noch heb ik enig religieus motief gebruikt, behalve dan dat ik het leven heilig vind. Dat is mijn subjectieve mening. Gros van mijn argumentatie is op wetenschap gebouwd maar dijt nu naar ethiek. Waarom er voor u geen verschil is tussen een morning after en een klinische abortus is mij nog steeds niet duidelijk derwijl ik hier zowat alles beantwoord. Waar haal je vandaan dat 1 op 10 bevruchtte eicellen het halen? We zijn hier wel over een effectieve zwangerschap bezig. De morning after zijn we even gepasseerd. Ik hoop dat je ook het ver

Zij denken niet vanuit hun cultuur maar zijn politiek geconditioneerd.

Niet heilig?

Een ram was ooit een lam he. Eigenlijk grappig dat het lam een ram, bok en schaap is.

Now I've seen places and faces And things you ain't never thought about thinkin' If you ain't peeped then you must be drinkin' and smokin' Pretending that you're loc'in but you're broken, let me get you open Now little Timmy got his diploma and little Jimmy got life And Tamika 'round the corner just took her first hit off the pipe The other homie shot the other homie and ran off with his money And when the other homies heard about it they thought that it was funny But who's the dummy, 'cause, now you done lost the hustler A down-ass brother done been replaced by a buster An

Ja mensenrechten. Anno 2019: really? Waar landen als Saudi Arabië meedoen en nooit op de vingers getikt worden? De ethiek die men nu handhaaft is echt géén om mee af te komen bij mij. Er zijn geen mensenrechten voor een ongeboren kind, dus de huidige voldoen niet. Net zoals er voor elk mensenrecht gestreden is geweest, we krijgen het nooit op een presenteerblaadje. Quasi ieder mensenrecht kwam met een voorafgaande strijd waar de onderdrukkers dan uiteindelijk aan toegeven. We gaan nu toch echt niet met statistische mogelijkheden afkomen als we over een zwangerschap bezig zijn? Sorry

Dbi, een tip. Vertrek niet altijd vanuit je eigen vooringenomenheid. De Joden leven al lang in Antwerpen. De enige last die we hebben is dat ze bv wat orthodox kijken naar onze vrijheden. Ze willen dat wat afschermen in hun eigen wijken. Tegelijk draagt de Joodse gemeenschap enorm bij aan onze samenleving. Je zal geen bejaarden opgesloten zien in kasten in hun ziekenhuizen hier bv. Ik deel ook veel cultuur met de Joden via de kunst en de literatuur. Gastronomisch ook, maar dat is dan een eigen keuze. Joden nemen geen aanstoot aan een kerststal in onze school bv. Ze dwingen nergens hun vi

Honestly, dat is toch geen argument? Dat is dan zeggen dat er nooit vrouwenrechten moesten komen omdat dat nu eenmaal zo is? Neen er werd gestreden voor vrouwenrechten met de man solidair aan haar zijde. Wel zo denk ik dat er ook rechten voor het ongeboren kind en de vader dienen te komen. Als er sprake is van een zwangerschap binnen de 48h (volgens jullie logica) dan is er ook sprake van ouderschap waar alledrie de rechten beschermd dienen te worden. We zijn van het ene uiterste in het andere beland. Nu kan de vrouw als enige over leven en dood gaan. Waar is het midden en vooral, waar i

Ik kan geen foto’s meer delen. Maar ik herinner die straat nog als kind. Daar waren referenties naar kerst, pasen, ... Die verdwenen en er wappert wel degelijk een vlaggen van de ramadan. Over de hele straat, dus kan enkel door de gemeente geplaatst zijn. Met kerst hangen daar wel nog lichtjes. Maar geen stal en verwijzing naar kerstmis. Christmas, not Xmas. Ook is een gebouw dat als cultureel erfgoed beschermd werd (klooster) omgebouwd tot een asielcentrum. In Nederland maken ze nu al zelf plaatsen vrij voor illegalen, uitgeproduceerden. Het is de omvolking in praktijk DBI. Dat jij

Waanzin hoe de dood van onze medemensen ons nog steeds kunnen verdelen. Daar dit leed gedeeld kan worden.

Eigenlijk ben ik beu met de ramadan geconfronteerd te worden tijdens een christelijke feestdag waar dan niet 1 referentie naar pasen gegeven wordt en de echte bedoeling daarachter. De ramadan vlaggen wapperen al, maar geen enkele vlag met “Zalig Pasen” en diezelfde winkelstraat. Antwerpen is reeds geïslamiseerd en nu is er rechtse burgemeester? Is die war on drugs nu echt belangrijker dan de war on terror?

En dat was dan een argument? Iets dat voor de hand ligt? Hoe is het relevant dat een kind uw vraag wel of niet begrijpt om te mogen leven? Ik zei ook dat een foetus al een reactievermogen heeft en pijn kan voelen. Volgens de wetenschap pas na 24w, maar dat zou niet mogen gelden voor iemand die geen verschil ziet tussen een abortus na de meiose en voor de meiose . Als je niet naar een kerk gaat, wat spreek je dan in hun naam? De katholieke kerk zwaait met haar scepter en de christen buigt? De meeste christenen die ik ken keerden de katholieke kerk de rug toe. Je kan de katholieke kerk moei

Verschrikkelijk tafereel. Ook in Europa. Afgelopen jaar honderdtallen kerken aangevallen, in Frankrijk alleen. Maar tegen gele hesjes durft de staat uitpakken natuurlijk. Invaliden, vrouwen, kinderen, geen onderscheid en los de matrak.

Maar als de foetus al echt ontwikkeld is, dan is dat toch niet haar lichaam? Dan is dat de vrucht van moeder en vader die op keer nog eens een individueel wezen is. Dit is toch geen leuterkoek redenatie? Zeggen dat je mag aborteren omdat de foetus niet kan antwoorden welk religie deze verkiest is pas leuterkoek praat. De vader wordt volledig weg gezet wanneer een vrouw abortus wil plegen. Bovendien gebeurt het veelal waar er al een lichaampje met reactievermogen is. Ergo dus ook reageert op pijn. Dat knippen ze levend in stukken om dan weg te zuigen he. Dit is toch nog niet waar het moet

Stel u eens voor dat de moeder van uw oogappels vandaag eerder besloot ze te aborteren en jij in een wereld leefde waar je niet kon strijden voor hun leven. Dit omdat de daad van 2 mensen en de 1e vrucht ervan enkel toegewezen wordt aan de drager ervan. Dan zeggen ze dat vrouwen nooit iets te zeggen hadden? Moet jij eens kinderen maken als man en zeggen dat je beter beschermd bent dan de moeder. Dat is betalen, en als de moeder tekort kwam? Dan moest de man ze zelfs na de scheiding verder onderhouden, ook al jende ze hem zelf buiten. Die rollen waren nooit omgedraaid. De vrouw is geen op

Dat er pas een foetus is na de meiose? Neen. U wou dat argument ontkrachten via google en ging selectief doen, was te lui een hele pagina te lezen maar kopieerde wellicht enkel de verwijzing van dokter google. Zo zijn er nog }-) Maar wat vind jij nu gelijk aan een abortus waar reeds een foetus gevormd is of waar de bevruchte eicel afgedreven wordt alvorens er een foetus gevormd kan worden? Ik ga akkoord dat beide een abortus zijn, hoewel na een verkrachting misschien niet eens een bevruchting plaatsnam. Het is gewoon een safety net, in geval van. Waarom mensen dan het christendom en dat v

Ik heb zo 3x mogen horen dat je iets om 7h beantwoorden, ik quoteerde mijn antwoord daar iets later op en stel dezelfde vraag, u blijft antwoorden met vragen en gaat er aan voorbij. Ik vind dat geboren worden wel een fundamenteel mensenrecht is. Waarom wel en waarom niet is een andere discussie. Maar laat het me zo stellen, een kind dat reeds geboren is moet ook veelal tegen zichzelf en de wereld beschermd worden. Een kind van 6 is regelmatig niet in staat de gevolgen van diens keuzes in te schatten. Doch wordt dit kind beschermd door de arm van de wet tegen haar ouders wanneer die bv een

Ik betrok de vader erbij. Maar de focus lag wel op het kind. Waar het op neerkomt is dat u zowel baby als vader geen rechten gunt. En antwoord nu eens: waarom? Zonder,subjectiviteit,even. Gaat dat lukken? En ik weet niet hoe jij ouderschap ziet, maar dat is meer dan enkele seconden en negen maanden. Man en vrouw delen een rol, het is geen dictatuur van de sterkste met de meeste rechten.

Kunt ge dat vergelijk nog eens in de verf zetten, mijn antwoorden daarna en uw conclusie daarop? En zeg me dan nog eens dat jij alles beantwoordde maar ik er aan voorbij ging. Beantwoord nu gewoon de vragen aub... en probeer dat,persoonlijk gedoe of christenbashen eens achterwege te laten. Wie weet komen we ergens... Rechten zie,vorige,post, vooral het fundamentele mensenrecht geboren te,worden.

Dat de helft van die baby ontstaan is door de vader. Dus niet enkel de moeder haar lichaam. Het is een individueel lichaam verenigd uit moeder en vader. Waarom mag dan alleen de moeder beslissen van u? Een valide argument en geen vergelijking met de middeleeuwen aub. Als een bevruchting de meiose passeerde spreken we al van leven en niet langer levensvatbaar. Dat leven verdient ook het recht niet,vroegtijdig,vermoord te woorden.

Wat u schreef is subjectief. “Vrouwen hadden lang niets te zeggen” is geen argument de rechten van een ongeboren kind te schenden. U vindt van wel, maar waarom daar heeft iedereen nog het raden naar. Als u het had gestaafd, het had blijven hangen hoor. Maar helas....

Zelfs dominees zijn verdeeld. De ene tekende het Marrakeshpact, de andere niet. Er is niets dwang en verplicht bij de gereformeerden. Stop uw onkunde op de wereld te verhalen. Uw puntjes sloegen nergens op. Vraag een foetus eenders wat en dat kan niet antwoorden. Net daarom moeten er wetten komen die meer mensenrechten bieden. Als jullie vinden dat een foetus waar een hart klopt hetzelfde is dan een eicel en spermacel die nog niet voorbij de profase van de meiose zijn, uw zaak. Niet de mijne. Ik steek hier echt geen tijd meer in, of beter gezegd: ik steek in mensen als u geen tijd meer. A