thom

In de 1 Kor. tekst lees ik dat het de Zoon Zelf is, die in de mens het Verlossende werk doet. Niets van ons bij. De oude mens is gestorven toch? Dat is het sterven voor het sterven. En dat is bij ons leven, omdat hierdoor alle wortels van het kwaad gezien worden, en overgegeven. De weder geborene, is de Zoon. Hij die voor mij was, zal na mij komen. De hele schepping zucht en wacht op de openbaring van de Kinderen Gods.

Zoals je in dit hoofdstuk kan lezen, kan je ontslapen zijn in Christus. In Adam sterven en in Christus sterven zijn twee toestanden. Adam is de natuurlijke mens, Christus de geestelijke mens. Wie sterft in Christus heeft van de tweede dood niet te vrezen. Het gaat bij dit sterven over het einde van het natuurlijke leven hier op aarde. Je moet dus eerst je fysieke graf in of gecremeerd worden, wil je later bij het einde van de tijd opstaan. Over dat sterven gaat 1Kor 15. Zie ook het gesprek van Jezus met Nicodemus in het evangelie naar Johannes voor wat wedergeboorte in dit leven in

Jij. Wat uit God is hoeft niet opnieuw geboren te worden Maar wel in de mens. 1 Kor. 15 22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden. 23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst. 1 Joh. 5 11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon. 12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.

Ja. Maar word jij dan opnieuw geboren, of Dat wat uit God is.

Het regeltje daarvoor in de tekst schrijft dit; 19 Wij weten, dat wij uit God zijn, en dat de gehele wereld ligt in het boze. Vlak ons niet uit hèh. Kind van God is Kind van God. Zo is de Verlosser in ons, door Hem.

Ik zeg daar niks over. Je hebt dus geen argumenten meer. Paulus zegt duidelijk dat het Ot van de eeuwige is. Eeuwig kan ook slaan op een tijdperk; een periode, generatie of aeon wordt dit wel genoemd. En de tijdelijkheid, het woord zegt het al, kan duizenden of miljoenen jaren beslaan, maar houdt een keer op; versneld zelfs aan het einde van die periode, zoals nu merkbaar is aan alles om ons heen. We spoeden ons naar een piek in de tijd. Deze wereld zal een omwending krijgen. Is dit de wereld van de Ene, de Universele Geest, de Vader, God? Of wordt er in zowel het oude ver

Terwijl mijn vorige reactie met de tekst aanvullend was op de reactie van Kaasjeskruid aan jou. Iedereen kan meelezen en meedoen, aanvullen of opmerken. Dat is de discussiemogelijkheid hier. En de tekst ook aanvullend was in de vragen en opmerkingen van leren-schoen. Vaak zijn de teksten confronterend met de dogmatische overtuigingen van de zogenaamde christelijke leer, maar confronterend hoeft niet aanvallend te zijn als strijdvraag. Dat de teksten en opmerkingen (nog) niet begrepen worden, ligt dan niet aan mij; ik breng het in, zodat er over nagedacht kan worden, of gezien wa

Zal ik dit melden? Nah.. Maar deze hautaine reactie is wel bijzonder op een discussieforum. Ik meld het maar wel. Maar vooruit, je mag blijven.

Het gaat maar door 😐

Wat ben jij aan het bevestigen dan als christen? Je moet wel wat duidelijker zijn, Kaasjeskruid. Ik heb geen flauw idee waar je het over hebt. 31 Doen wij dan de wet te niet door het geloof? Dat zij verre; maar wij bevestigen de wet. 19 Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt worde en de gehele wereld voor God verdoemelijk zij. 20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde. 21 Maar nu is de rechtv

Hopper had het over wezens-identiek aan Christus. In tegenstelling tot het onder de wet leven; een leven in, door, en uit deze wereld; het vlees en bloed, het sterflijke, het vergankelijke. Het is wellicht gemakkelijker in te zien, wat Hopper m.i. bedoelde, na de teksten en de overzichten die nu gegeven zijn.

De Eeuwige, Die gevallen is in een wereld die niet de Zijne is. En Zijn Zoon getuigt van de Eeuwige in een wereld die niet de Zijne is. En Die kwam tot het Zijne. En de Zijnen hebben Hem niet aangenomen. En het NT is de context van de Verlossing.

zoveel het vlees aangaat, Kijk, als je kort iets uit een hoofdstuk van het totaal haalt, zoals je bij Hand. 7 deed, mis je de context.

Paulus beschrijft het zo in Rom. 8 en beschrijft ook 2 scheppingen; een onvolmaakte, uit ijdelheid ontstaan, geschapen en onderworpen daaraan, én de Schepping in Hem; Maak voor jezelf maar uit, of het vlees en bloed de bedoeling is van de schepping en zijn schepper, of de Heere uit de Hemel; het Lichaam in onze Oorspronkelijkheid, van Thuis. Of is dat hele gedoe van een Verlosser maar een verzinsel, omdat dit ons thuis is. 13 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven. 14 Want

Het Licht schijnt overal leren-schoen. Ook in het OT.

Nee natuurlijk niet. Als er vooruitzicht is op de komst van de Zoon, dan is dat een schrijven vanuit de Allerhoogste. En als de Zoon daar is, en Die niet herkend wordt, niet aangenomen, niet bevestigt in het geloof, dan is daar geen geloof. Het vasthouden aan de oude tradities, de wet, de oude natuur.. in plaats van bewustwording dat de Zoon, het uit God geboren worden in elk mens kan plaatsvinden, in de in-eigen Tempel Gods.. dát is wat de Zoon toonde door Zijn leven in een lichaam gelijk de onze, van vlees en bloed, en uiteindelijk op te staan in het hemels Lichaam. Het lichaa

Ik zou zeggen lees ook romeinen 16:26. Maar je hebt vast weer een andere uitleg. 25 Hem nu, Die machtig is u te bevestigen, naar mijn Evangelie en de prediking van Jezus Christus, naar de openbaring der verborgenheid, die van de tijden der eeuwen verzwegen is geweest; 26 Maar nu geopenbaard is, en door de profetische Schriften, naar het bevel des eeuwigen Gods, tot gehoorzaamheid des geloofs, onder al de heidenen bekend is gemaakt; 27 Den zelven alleen wijzen God zij door Jezus Christus de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen. Profetische Schriften, door inzicht verkr

Daarom lees ik graag het Johannes Evangelie, Romeinen, Kor. en Openbaring. Daar heb ik meer dan genoeg aan.

10 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Zijt gij een leraar van Israël, en weet gij deze dingen niet? 11 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Wij spreken, wat Wij weten, en getuigen, wat Wij gezien hebben; en gijlieden neemt Onze getuigenis niet aan. 12 Indien Ik ulieden de aardse dingen gezegd heb, en gij niet gelooft, hoe zult gij geloven, indien Ik ulieden de hemelse zou zeggen? 13 En niemand is opgevaren in den hemel, dan Die uit den hemel nedergekomen is, namelijk de Zoon des mensen, Die in den hemel is. 14 En gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, alzo moet de Zoo

Stenigen!

Lees Stefanus zijn getuigenis, lees dan Nehemia 9. Prettige dag verder .

Je argument daarvoor is vers 48 maar dat verwijst naar Jesaja 66:1-2, niet naar een demiurg. Dat de schriftgeleerden het niet eens zijn met stefanus betekent niet dat het OT niet waar is. En als dat je methodiek is voor de gnostiek hoe ga je dat weerleggen met andere voorbeeldsverzen uit het NT die verwijzen naar het OT? Het OT is het OT, het NT is het NT. Stefanus is van het NT, en wordt vermoord door het OT.

Nee, het staat er toch gewoon? Stefanus haalt het aan, en merkt de verschillen.

Ik snap jouw uitleg niet. Als Stefanus getuigt van de demiurg?

Kan jij mij uitleggen waarom de hogepriester, de Schriftgeleerden, de hoge raad die Stefanus ondervroegen over Mozes en God, hem stenigden omdat hij getuigde van de Allerhoogste? Er zit degelijk verschil in, volgens de Joden, God van Mozes, en de God van Stefanus, om het zo maar even te beneoemen. De hogepriester en aanverwanten meenden dat zijn getuigenis over de Allerhoogste die geen handgemaakte Tempel nodig had, Godslastering was. En Stefanus moest dat met dood bekopen. Jij vroeg mij Handelingen 7 te lezen om verschil te ontdekken in God of Jezus die in het OT en NT de eeuwi