thom

En dit lees ik ook in 1 Kor. 15, waarin de eersteling Christus (..) het Leven is, de Verlosser, die uiteindelijk opgaat in de Vader. 1 Kor. 15sv 22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden. 23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst. 24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht. 25 Want Hij moet als Koning heersen,

Maar wel in de mens. Jezus heeft er niet over gesproken dat Hij in de mens zou worden wedergeboren, maar Hij sprak wel over Zijn inwoning bij degenen die in Hem (zouden) geloven. Wanneer ik 1 Joh. 5 lees, kan ik niets anders concluderen. 1 Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren; en een iegelijk, die liefheeft Dengene, Die geboren heeft, die heeft ook lief dengene, die uit Hem geboren is. 2 Hieraan kennen wij, dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben, en Zijn geboden bewaren. 3 Want di

Hard onderuit gaan is niet wat mij overkomt in mijn beleving, evenmin dat ik een sukkeltje ben, en de ingebrachte Bijbelteksten niet begrijp. Wat mij meer opvalt is dat er weer helemaal niet over die ingebrachte teksten kan worden gesproken blijkbaar, want doodse stilte. Alsof je de vaccins en corona wil bespreken vanuit een ander standpunt dan de msm, en de teksten nepnieuws, complottheoriën of wappietaal is 2 werelden, waarvan de ene de ander niet begrijpen kan. Nou, dag hoor. De rijkdom van dat hele dikke oude testament met zijn godsbeelden en geboden lijkt sommi

Jezus Christus als de Zoon hoefde niet wedergeboren te worden Maar wel in de mens.

Jezus was fel tegen de betweters, de mensen die het wel wisten. Dus pas maar op. 😁

Je kan teruglezen wat ik gezegd heb, en dat deze schepping niet de Zijne is, maar een nood-orde, ontstaan uit de begeerte naar zichzelf en om God te evenaren. Dat werd ten uitvoer gebracht; een tijdelijke, met als heerser het kwaad, de gevallen Lucifer. Wanneer er staat dat wij alleen in Hem een nieuwe Schepping zijn, zoals Joh. 17, Rom. 8, 1 Kor. 15, Openb. 3 en 4 o. a. weergeven, dan is het nu een tijd van hoop en verwachting, het Licht in ons herboren wordt, en Zijn werk in ons kan uitvoeren door overgave van de bindingen van deze schepping. Het verschil is er wel degelijk. Maar

Je wenst mij succes terwijl je zegt dat de Eeuwige die de hemel en aarde gemaakt heeft en dit nog tot op het laatst citeert in wiki, een demiurg is. Waarom wil je dan als theoloog pretenderen terwijl je dit soort dingen leert? Wat jij beweert moet je mij niet toeschrijven. Wat ik beweer, moet je maar teruglezen. En vooral Openbaring 3 de laatste verzen, die slaan op Openb. 4 En dat is de innerlijke Schepper, leren-schoen, en is de Schepping van de Universele Geest, de Ene, die 1 Kor. 15 in uitvoering heeft gebracht; de Heere uit de Hemel. Dag.

Nou, dan zoek je verder als mijn uitleg niet genoeg is. Succes ook van mij.

Ik zeg in feite, dat er 2 scheppingen zijn. De ene heeft het kwaad als heerser, de Satan, de andere is de Alomheerser, het Al, en wacht op de Thuiskomst van Zijn kinderen vanuit de gevallen schepping. Wanneer het besef er is, dat wij in een gevallen wereld leven, een tijdelijke, een vergankelijke, een doelloze, dan zal de blik of het oor zich richten op de Roep van de Vader.

Dat Die overwint, de Zoon, zoals 1 Kor, 15 aanhaalt, opgenomen wordt in het Al. De uitgang (..) van een demiurg is de gevallen wereld, de ingang van het Koninkrijk, is de overgave aan de Zoon; 22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden. 23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst. 24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en k

Of... dat Openb. 4 de schepping beschrijft, die wij zijn in Hem. Openb. 3 schrijft namelijk; 19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u. 20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij. 21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

Openbaring 4:11 8 En de vier dieren hadden elkeen voor zichzelven zes vleugelen rondom, en waren van binnen vol ogen; en hebben geen rust dag en nacht, zeggende: Heilig, heilig, heilig is de Heere God, de Almachtige, Die was, en Die is, en Die komen zal. 9 En wanneer de dieren heerlijkheid, en eer, en dankzegging gaven Hem, Die op den troon zat, Die in alle eeuwigheid leeft; 10 Zo vielen de vier en twintig ouderlingen voor Hem, Die op den troon zat, en aanbaden Hem, Die leeft in alle eeuwigheid, en wierpen hun kronen voor den troon, zeggende: 11 Gij Heere, zijt waardig

Het gaat om het openingsbericht. Hoe ga je zeggen van Nehemia 9:26 dat het een demiurg is? Dat is de Eeuwige waarvan je zegt dat het een demiurg is. En dat is de Eeuwige waarvan Jezus zegt in wiens naam hij komt. wiki In de gnostiek wordt die vereenzelvigd met JHWH, de Hebreeuwse God van het Oude Testament. De demiurg is verantwoordelijk voor de schepping van de materiële wereld en de mens. Die schepping is in wezen een slechte nabootsing van de werkelijkheid van het pleroma. Vervolgens krijgt door een actie vanuit het pleroma, vaak maar niet altijd door Sophia, de mens een god

In een wereld van..

Maar dan zie ik een rode lijn van dood willen maken wat de Eeuwige toont.

Het hele NT schrijf je. Maar de teksten die ik dan aanhaal, schrijven over een wereld die niet de Zijne is. En als Jezus gekruisigd wordt, op aandringen van het volk waaruit hij ''zoveel het vlees aangaat'' geboren is, en dit vlees en bloed Hem niet accepteert.. maar Hem kruisigt.. welke God hangt dat volk dan aan vraag ik mij af. Kan je dat uitleggen?

Jij kwam met Handelingen 7, en ik moest daaruit filteren voor jou dat er verschillen waren in God van het OT en NT. Die gaf ik je, en dat keerde zich tegen jou ''lees Handelingen 7''. Dat deed ik, en gaf mijn inzicht over de tekst. Nu kom ik met teksten, en 0 (nul) reacties daarover.

Het gaat erom wat waar is. Nu is je argument alleen nog dat we de wetten van Mozes niet moeten houden en dat (althans niet in dat bericht) als basis gebruikt als argument voor een demiurg. Maar theologisch is hier in het NT geen onderbouwing voor een demiurg, wat je aanhaalt is alleen dat Christenen niet de wetten van Mozes hoeven te houden. En de verder doorgenomen verzen in deze discussie verwijzen juist naar dat het OT waar is en van de Eeuwige is, niet naar een demiurg. Ik heb geschreven, wat Stefanus bracht voor de hoge raad en de Schriftgeleerden in Hand. 7, dat de getuigenis

Ik vraag mij af, hoe je dan tegen deze tekstregels aankijkt; Joh. 17sv 14 Ik heb hun Uw woord gegeven; en de wereld heeft ze gehaat, omdat zij van de wereld niet zijn, gelijk als Ik van de wereld niet ben. 15 Ik bid niet, dat Gij hen uit de wereld wegneemt, maar dat Gij hen bewaart van den boze. 16 Zij zijn niet van de wereld, gelijkerwijs Ik van de wereld niet ben. 17 Heilig ze in Uw waarheid; Uw woord is de waarheid. 18 Gelijkerwijs Gij Mij gezonden hebt in de wereld, alzo heb Ik hen ook in de wereld gezonden.

Het is nooit anders geweest; mensen willen 'de macht' en kunnen heersen.

Betreft het kunnen uiten wat men bezighoudt in het verborgene, het innerlijke, het geloof, kan dit op dit forum zonder censuur over het algemeen. Het continu demoniseren van medeforumleden over andere visies, vaak in- of opstapvisies die de mens verder brengen kunnen nadat deze onder de loep worden gehouden, is uiteraard niet wenselijk. Diegenen die zich daaraan schuldig maken, moeten óf tot inkeer komen over hun gedrag, of een waarschuwing/ban krijgen, zodat er doorgeborduurd kan worden over de onderwerpen, de meningen en uitspraken betreffende het geloof.

Tja.. maar jouw uitspraken interesseren mij wel. Maar ik zal je persoonlijk niet meer aanspreken. Alleen een denkbeeld wat je plaatst, en wat mij aanspreekt, zal ik dan anoniem bespreken, met of zonder bijpassende Bijbeltekst. En de energie die dat allemaal kost om iets anders te moeten onderzoeken dan wat toch al vast ligt voor je, kan ergens anders in gestoken worden. Evengoeievrienden.

Natuurlijk reageer ik op je. Je schrijft en meent iets op een discussieforum. ? Tja.. maar jouw uitspraken interesseren mij wel. En je gaat maar door, regels aaneenrijgend. Ah.. Omdat jij je niet in mijn denkwereld kan passen.. maar ik wel in de jouwe.. Hmm..

Tja.. hoe noemen ze dat ook alweer? Oh ja, verantwoording bij een leider leggen, en dan schrijven alsof je het zelf dan ook weet. Oftewel pronken met andermans veren. Ook nu weer een reactie vanuit het veilige nestje. Laat zelf eens een wind! Schreef men maar eens zoiets als; de Weg.