thom

In het hart van de Farizeeen? Neem de context eens mee. Je slaat de spijker op z'n kop. Dat geldt overigens voor elke dwaalgedachte; die ontstaat als de context ontbreekt. En heel de Bijbel is nu eenmaal strikt contextgevoelig. hmm.. de context staat er toch bij? De Farizeeërs stellen een vraag over het Koninkrijk en Jezus antwoord daarop. En in dat antwoord is daar de mogelijkheid voor de Farizeeërs om in te keren; bewustwording van de onmetelijke potentie Dat in de mens tot openbaring kan komen. Daarbij schrijft het SV het ook mooi; binnen ulieden

Heej.. dus (Die God is!), is in ons, is zoals de Zoon is, en de Vader is. Nou, het heeft even geduurd, maar nu lees ik wat sprokkeltjes bevestiging dat God in ons is, zowel de Zoon als ook de Vader. Wat een aderlating 22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn; 23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een,

In het hart van de Farizeeen? Neem de context eens mee. Uiteraard ook, maar dan moeten ze Hem bewust worden. Iedereen kan tot geloof komen Sjako.

Mooi Hopper; ''Waar 2 of meer vergaderd zijn in Mijn naam, daar ben Ik in het midden.'' 24 Zijn discipelen zeiden: Toon ons de plaats waar U bent, want het is noodzakelijk voor ons die te zoeken. Hij zei tot hen: Wie oren heeft, die hore. Er is licht in een mens van licht en hij verlicht de hele wereld. Wanneer hij geen licht wordt, is hij duisternis. Thomas Evangelie

Het Koninkrijk is niet ‘in’ u. Dat is een vertaalfout. En dat is heel goed te beredeneren. Lukas 17:20 Toen hem nu door de Farizeeën werd gevraagd wanneer het koninkrijk Gods zou komen, antwoordde hij hun en zei: „Het koninkrijk Gods komt niet met opvallende waarneembaarheid, 21 noch zal men zeggen: ’Ziet hier!’, of: ’Daar!’ Want ziet! het koninkrijk Gods is in UW midden.” En UW midden is het hart, het centrum.

Natuurlijk is ze medeplichtig doordat er nu elk moment de keus er is. Zonder het geloof is er geen keus. Hoe kan men kiezen als er geen weet is van de andere natuur.

''Wees heilig, want Ik ben heilig'', staat er ergens geschreven, en dat is het reinigen met water; de weg voorbereiden voor Hem. Hoe kan men dit traject overslaan? Niet. Schuldig voelen is echter tegelijk vergeving ontvangen wanneer men inziet dat schuldig voelen de weg recht maken voor Hem is.

Tja, hoe moet je straks de aarde bewerken met niets.. dat kan niet

Nu het leiden dan; hoe wijst men Hem aan? Door naar de hemel te wijzen, of wijst men naar het hart. En als men naar het hart wijst, waar dan zowel het Koninkrijk is, als Jezus Christus, als God... wat is het dat op het hart wijst? Het is Geest Die het werk doet, vanuit het hart dat het geloof heeft, en de mond die Hem belijdt. Die toon, zal het zaad ontluiken. Hoe anders kan het Licht getoond worden, dan door het Licht Zelf, het Woord. Of is dit alles een fenomeen voor later, voor ergens anders 'na de dood' en niet voor nu, in het hier, in de mens zelf als heilig proces; van men

Ik. Ik in hen, en Gij in Mij.

Dat zeg ik nou ook steeds, keer terug naar de basis van de leringen van Jezus zelf, daar is de waarheid. Zo is dat. Ik ben. Kan niet meer helder als basis voor alles; Ik ben.. De mens is een scheppend wezen. In welke wereld de mens zijn scheppingsdrang wil tonen, dat is de keus. De ene wereld onder de wet oorzaak en gevolg waarin de (gevallen) ziel de heerser is, en de Andere wereld is die waarin Geest en Ziel samen scheppen. Hoofdletters, omdat dit Nederlands is Eénvoudiger. Mooi woord; vanuit éénheid. En zo lees ik de Zoon met hoofdletter. De

Of hij achter jou denk ik eerder 😁

Nog even een berichtje van de RKK zowaar, wat de vinger op de zere plek legt; https://www.xandernieuws.net/algemeen/hooggeplaatste-kardinaal-vaticaan-we-worden-slaven-van-een-goddeloze-en-moorddadige-agenda/

Ricky, aan jou ook de vraag; De Zoon, is dat een innerlijk 'fenomeen', een innerlijke ontwikkeling, een innerlijk gebeuren of moet dat als iets gezien worden wat de mens niet aangaat, maar zich buiten ons afspeelt. Want ik weet niet wat de Apostolische Geloofsbelijdenis schrijft over de Zoon, of over het geloof, maar het lijkt mij kortzichtig, én on-evangelisch, om een stelling van regels te willen handhaven ten koste van de werking van de Geest.

Het probleem is, Thom, dat jij zelf het antwoord op die vraag allang weet. Jouw vraag is dus een strijdvraag en aan het beantwoorden van strijdvragen die ik niet (meer) mee. Om jouw vraag te synchroniseren met mijn antwoord, zullen we eerst een aantal definities moet (her)formuleren. En daar heb ik nu geen zin in. Daarbij heb ik allang en zeer uitvoerig een antwoord op jouw vraag gegeven (zoek maar terug in dit topic). Het antwoord bevalt je echter niet en daarom herken je het als zodanig niet; het past niet in jouw cultuur, zeg maar. Gewoon ja of nee antwoorden Jur.

Als jouw schrijven gecensureerd zou worden, produceerde je enkel maar lege pagina's. Mag ik je een ander voorstel doen: Waarom negeer je mij dan niet? Dan word je ook niet meer geconfronteerd met gedachten, die je dwingen mij lastig te vallen met vragen en opmerkingen, teksten en uitleg. Als ik jou in de negeer zet, wordt het probleem alleen maar groter; ik zie dan niet meer wat voor verdraaide onzin je allemaal op grond van mijn berichten spuit. Dan ga ik liever de confrontatie aan, ook al heeft dat geen zin. In elk geval bereik ik dan de geïnteresseerde meelezer nog, di

Omdat wij brengen wat jij niet kan verstaan. Omgekeerde wereld Jurriën; het probleem bij de ander leggen. Maar dat schreef ik al. Precies. Ik hoor je wel, maar het is niet de taal inderdaad, die ik lees in de Bijbelteksten, die ik je voorleg. Dat heb je tot nu toe nog niet gedaan. Je antwoord niet eens op vragen. Ik wacht nog steeds, of eigenlijk niet meer, op de vraag of de Zoon IN de mens tot ont-wikkeling komen kan, of dat je de Zoon buiten houdt.

Laten we het maar houden op inzicht, Thom. Een gesprek met jou doet me denken aan het vegen van beton, je bent er nooit mee klaar; er blijft stof vanaf komen. Dus op een gegeven moment moet je dan maar besluiten, dat het genoeg is en dat je beter iets kunt doen dat wél zin heeft. Ik meen dat ik ook al eens aan jou heb geschreven, dat ik stop als ik het gevoel krijg dat we in kringetjes gaan draaien. Houd het dus maar op: niet willen geven. Hèhèh, niet willen geven. Snap je mijn vegen dan? Maar het is een vorm van censuur toepassen op mijn schrijven en vragen. Z

Als men Hem als Verlosser aanvaardt, dan is daar de bewustwording van God in het vlees, door het geloof van Jezus Christus. Een vroom iemand.. hoe anders kan men vroom zijn, dan dat men weet heeft van Hem.

Maar als ik dan uitleg wat Jezus onderwees met teksten, dan misbruik ik de teksten begrijp ik uit jouw woorden. En het bijzondere daaraan, aan het geven van de teksten in relatie met onderwijzen, is dat je niet ingaat daarop. Mijn vragen, direct over de kern van het geloof, beantwoord je niet, en draait als een drol in de pispot. Het probleem bij de ander leggen, is uiteraard geen oplossing als antwoord, en blijkt niet van enige uiting van je spirituele ontwikkeling. Zoals Hopper al schreef; lever hom en kuit.

Maar dank je voor het compliment zendeling. Wanneer het eenmaal doorzien wordt, of gezien, gaan de teksten pas spreken voor hen díe het zien. Het is niet voor niets dat er staat geschreven; het geloof ontvangen, dán de deugd, dán de kennis.. het gaat om de innerlijke ontwikkeling van God in ons. De mens is God, in windsels. Zien is geloven.

Ik ken Piet niet, maar als hij in dezelfde Geest schrijft wel. Wat mij verbaast, maar ook weer niet, is hoe het christen-dom God de mens-uit heeft geleerd of onderwezen en de kerk in, terwijl de Geest niets anders wil, dan God in de mens tot stand brengen. Hoeveel teksten schrijven niet over de Zoon in de mens, ''Ik in hen, en Gij in Mij.'' en 11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon. 12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet. Nee, d

Eventjes.. Hij wacht tot elke vijand onder zijn voeten zijn gelegd? En dan; Alle dingen zijn Hem onderworpen? Gemeente? Of gemeenten, zoals in Openb. wordt geschreven. Of bedoel je dat Hij het Lichaam is. Het Lichaam wat als eersteling Christus in ons gewekt wordt, of weder-geboren. Hoe zie je dat rijmen met elkaar, temeer dat de tekst hieronder schrijft dat Hij moet overwinnen totdat alle dingen Hem zijn onderworpen. Maar dat heeft Hij ook gedaan, maar nu nog in ons. Verlosser met als taak verlossen. Toekomende tijd én meervoud. Dit gaat ons aan; hen die door of in Christu

Je hebt nu drie verschillende vragen gesteld. Maar, Thom, het heeft absoluut geen zin heeft om aan mij teksten te citeren die je zelf niet begrijpt. Laat staan dat ik jou ga uitleggen waar ze over gaan. Ik heb het al eerder aan jou geschreven; wij denken vanuit verschillende geesten. Jouw applaus aan Hopper heeft me dat duidelijk gemaakt. Je maakt mij anders niets duidelijk Oh ja, en dat hautain over de teksten..om maar geen antwoord te hoeven geven, of willen geven, of kunnen geven, daarom; nog een

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij. 21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon. 1 Joh. 5 19 Wij weten, dat wij uit God zijn, en dat de gehele wereld ligt in het boze. 20 Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is, en heeft ons het verstand gegeven, dat wij den Waarachtige kennen; en wij zijn in den Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon Jezus C