thom

Je hebt alleen een probleem als je het Licht niet kunt onderscheiden door de duisternis er omheen: Mattheüs 6:22-23 (NBG1951) "De lamp van het lichaam is het oog. Indien dan uw oog zuiver is, zal geheel uw lichaam verlicht zijn; maar indien uw oog slecht is, zal geheel uw lichaam duister zijn. Indien nu wat licht in u is, duisternis is, hoe groot is dan de duisternis!" Precies. Daarom wacht ik op je antwoord welke Jezus je prediken wil; de innerlijke of de uiterlijke

Maar een uiterlijke Jezus Christus, of de innerlijke.

Dank je wel, Thom. Je hebt mijn latente vraag in één keer beantwoord. Voor jou wellicht. Voor een ander wellicht ook. Immers, wanneer iemand geraakt wordt in wat uit het Licht is, is daar de evangelisatie. Wanneer iemand meent de Zoon buiten zich te kunnen houden met evangeliseren, gaan de teksten van Ricky voor jou en hem gelden, juist waarmee een ander de les wil gelezen worden. Want; welke Zoon verkondigen 'jullie'? De uiterlijke of de innerlijke.

Ja. En wanneer de Geest zich doorheen de letters toont, en aanraakt datgene wat van Hem is, dan is het objectief voor diegene die de Geest verstaan kan.

Nee, dat is duidelijk. Maar subjectief kan objectief worden, als de Geest doorheen de teksten Zich toont. Dat is de kern van mijn betoog. Mocht je menen dat de Geest alleen door de letters van de Bijbel Zich toont, dan is dat subjectief. En dat meende ik te merken in je reactie.

Zo'n vreemde conclusie, dat je dan niet wil of kunt lezen wat mensen schrijven. 1 Kor. 2 gaat namelijk verder, en dan blijkt dat Geest werkt doorheen de mens, die redeneert. Het is aan jou, aan het geloof in jou, waarmee de Geest werkt, waarop de Geest het bouwwerk uitvoert, mede door de overdenkingen, de woorden, en de schrijfsels van de mensen. Hoe anders kan Geest werken, als Geest zich niet kan tonen. Dat heet nou Evangeliseren! Uit geloof tot geloof. Kennis, van ge-weten tot weten. 11 Want wie van de mensen weet, hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in h

Zo is dat Hopper. 1 Joh. 5 sv 11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon. 12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.

Welkom Hopper, het is inspirerend je te lezen.

Uit jouw antwoord concludeer ik dat je niet weet wat ik bedoel. Ik heb al eerder gezegd, dat ik schrijf wat ik schrijf. Maar dat ik niet ga uitleggen wat ik bedoel. En als ik schrijf: "de zaaier zaait het zaad (de gelovigen)" en ik breng dat in verband met evangelisatie, dan geef ik jou iets om over na te denken. Of niet, natuurlijk. En dat laatste impliceert jouw opmerking, dat je weet wat evangelisatie is. Met andere woorden: je ziet niet in waarom je daar nog over nadenken zult. En @WdG heeft, mijn inziens, helemaal gelijk als hij zegt (ik weet natuurlijk niet in welk verband hij

Ik weet wat evangeliseren is. Wat bedoel jij? Het zou helder zijn als je gewoon schrijft wat je bedoelt. En dat we geen zaken krijgen zoals wdg die verkondigde dat hij de waarheid kent, omdat hij Jezus kent.

Mijns inziens is de Geest werkzaam, doorheen ons handelen wanneer ons handelen en onze inspiratie in overeenkomst zijn met Zijn werk, inderdaad. Zijn wil doen, is de Geest tonen. Echter, wanneer weet men dat de Geest aan het werk is? Niet inderdaad, want zolang 'wij' dat willen controleren, beheren, of mee roemen.. is het niet de Geest. De deurwachter, dat zijn 'wij' in optima forma; de deur opendoen, dan pas kan het Licht door. Wij zijn als werkzaamheid dan alleen ''aanwezig'' in het niet zijn, opdat het Zijne doorgang kan vinden.

Goed gezien TTC. Zolang de onwetendheid het meent het voor het zeggen te hebben, is de vrede ver te zoeken.

In de discussie met Jurriën in het topic wat is waarheid, hebben we het over het goede zaad. En over vrucht-dragen. Mijns inziens, is het evangelie verkondigen, Hem tonen kunnen. Met andere woorden, de waarheid zal zich tonen, wanneer Hij beleden wordt; Jezus Christus in het vlees. 1 Joh. 5 10 Die in den Zoon van God gelooft, heeft de getuigenis in zichzelven; die God niet gelooft, heeft Hem tot een leugenaar gemaakt, dewijl hij niet geloofd heeft de getuigenis, die God getuigd heeft van Zijn Zoon. 11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven geg

Dag Ankie, welkom op dit forum, onderzoek alles en behoud het goede

En waar is die HEM dan? Kan Die in ons aanwezig zijn? Ik bedoel, zo'n tekstregel als deze; 1 Joh. 4 9 Hierin is de liefde Gods jegens ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft in de wereld, opdat wij zouden leven door Hem. Hoe kan je HEM, dan niet in onszelf zien, als Verlosser.

Ik moet steeds denken aan een uitspraak van Jezus uit het Thomas Evangelie, of er staan er drie bij elkaar eigenlijk die wel toepasselijk zijn over dit item; 54 Jezus zei: Gelukkig de armen, want van hen is het Koninkrijk der Hemelen. 55 Jezus zei: Wie zijn vader en zijn moeder niet haat, kan geen leerling van mij worden. En wie zijn broeders en zusters niet haat, en zijn kruis opneemt op mijn wijze, zal mij niet waardig zijn. 56 Jezus zei: Wie de wereld heeft leren kennen, heeft een lijk gevonden en wie een lijk heeft gevonden, hem is de wereld niet waardig. En die laatste

Tja, je zou de tekst van 2 Petrus 1 maar moeten overdenken.. 4 Door welke ons de grootste en dierbare beloften geschonken zijn, opdat gij door dezelve der goddelijke natuur deelachtig zoudt worden, nadat gij ontvloden zijt het verderf, dat in de wereld is door de begeerlijkheid. 5 En gij, tot hetzelve ook alle naarstigheid toebrengende, voegt bij uw geloof deugd, en bij de deugd kennis, 6 En bij de kennis matigheid, en bij de matigheid lijdzaamheid, en bij de lijdzaamheid godzaligheid, 7 En bij de godzaligheid broederlijke liefde, en bij de broederlijke liefde, liefde jege

Prima, hoor Thom. Als je dan de praktijk onder invloed van de theorie maar niet teveel uit het oog verliest. ''Denk hier maar eens consequent over na. Je zult dan zien, dat het heel het begrip 'evangelisatie' (of tenminste wat er van gemaakt is) op de helling zet.''

Oh, ik dacht dat je het over deze gelijkenis had: Matth. 13:37-38 (NBG1951) "Hij antwoordde en zeide: Die het goede zaad zaait, is de Zoon des mensen; de akker is de wereld; het goede zaad, dat zijn de kinderen van het Koninkrijk;" Naar mijn weten wordt nergens gesproken over 'akker' in relatie tot fundament. Op het fundament dat ik ken wordt niet gezaaid, maar gebouwd. Ik begrijp je. Maar akker als grond, als fundament voor de are lijkt mij niet zo'n grote brug of hobbel om te nemen in beeldspraak. Zonder de juiste grond geen groei, geen ontwikkel

Maar ook staat er;

De Zijnen. De Vrucht van de Geest; Godsvrucht. Voor wie zal de Vrucht bestemd zijn? Toch niet voor de wolven.

Het geloof schrijf ik dan ook altijd als; het geloof is van Jezus Christus, het Zijne, en de Zijnen. De tekst van 2 Tm. 2 kan nog wel een keer; 19 Evenwel het vaste fondament Gods staat, hebbende dit zegel: De Heere kent degenen, die de Zijnen zijn; en: Een iegelijk, die den Naam van Christus noemt, sta af van ongerechtigheid.

Daarom zeggen ze wel; bid om inzicht.

De akker hier is wel de wereld, Thom, maar het gaat hier om mensen die "het evangelie aanvaarden". Dus niet om mensen die het in eerste instantie al afwijzen. Natuurlijk kunnen mensen afvallen, maar dit betekent in feite alleen maar dat hun motieven van begin af aan niet goed zijn. Een atheïst gelooft niet in God, omdat hij dat wil. Hij is een on-gelovige, pur sang. Ik denk ook dat we een scherp onderscheid moeten zien tussen 'geloven in het bestaan van God' en 'het geloven in God'. Het eerste 'geloof' doet niets en is gelijk aan 'voor kennisgeving aannemen'. Het tweede

Het voordeel dat het opgeschreven is wat hij zei is dat het niet bij inzicht hoeft te blijven maar het reële aspect gemeten kan worden. Maar ik kan dat voor mezelf alleen maar meten als ik weet wat Jezus precies bedoelde. Het reële aspect is het inzicht.