Mcmadtasty

Veel, van wat onszelf nog niet is overkomen hebben wij een voorstelling, zoals ook wie we zijn en wat we zijn. We zien om ons heen gebeuren dat lichamen bewegingsloos en leeg zijn, wat we dood noemen, doch kunnen wij niet zien wat is, daar wij er zelf niet zijn. Doch het moment zal komen voor een ieder van ons dat we daar terecht komen, waar we nog niet kunnen zien, noch kunnen weten, noch kunnen begrijpen, zoals daar wat we dood zijn noemen. Het kan alles in een ander perspectief zetten.

Ik denk dat je heel goed beschrijft dat het lichaam "ziek" wordt. Vanuit de veronderstelling dat "ik" het lichaam ben, wordt ik ziek, doch wanneer ik niet het lichaam ben, wordt ik ook niet ziek en beperkt de ziekte zich tot het lichaam. Zo sterft het lichaam doch of "ik" daarmee ook sterf is een groot raadsel en zullen we dat ter zijne tijd ervaren. Zelf geloof ik dat het energetische deel van mij niet sterft en dat dit energetisch deel ook mens is, zoals ook andere wezens een energetisch lichaam zijn, naast het energetisch zijn, een biologisch lichaam hebben.

Volgens mij is er ten alle tijde sprake van een eenheid en ook niet anders kan dan het zijn van een eenheid. Verdeeldheid....... Hoe wil je oorlog voeren zonder vijand? Of hoe wil je rijkdom afmeten zonder armoede? Eenheid is m.i. niet allemaal dezelfde weg lopen, maar het resultaat van alle verschillende wegen die bewandeld worden.

Dat is het ook en ik ga er ook tegen optreden. M.a.w. Desid roept op om korte metten te maken met anders gelovigen en jij gaat optreden tegen anders gelovigen? Welk verschil is er over het "nieuws" dat men hier uit de evangelieën tracht te verkondigen ten opzichte van het "nieuws" dat er zich rondom corona de ronde doet? De één gelooft dit en de ander dat. Over het nu over de bijbel gaat of over corona. Extreme moslims roepen ook op om ongelovigen te doden. Optreden tegen anders gelovigen betekent de stem van dezen te doden, nogal een dictatoriaal gebeuren lijkt me.......

Ik denk dat je het omdraait. De keus om bewijs te hebben gaat gevolgen hebben. Mensen die zich niet vaccineren zijn inactief. Gevolgen ontstaan door activiteit, dus door diegenen die actief zijn en van alles willen afdwingen. Oorzakelijk daarin is niet het niet vaccineren maar de wil om de "ziekte" onder controle te krijgen.

Ik hoef geeneens een partij te beginnen of er lid van te worden om te bepalen welke lijn ik uitzet. Er is veel meer mogelijk dan dat belachelijk gevaarlijk spel wat de mens speelt. Maar jullie schijnen dat met zijn allen anders afgesproken te hebben........ 😒

Omdat in ons type samenlevingen de overheid door het volk zelf wordt gekozen. Maar ook die raken in het slop, kijk maar naar wat op dit moment in de grootste democratie ter wereld gebeurt. Niet waar. Er wordt een delegatie voorgelegd waarop mensen kunnen stemmen. Het lijkt dan of "het volk" de regering kiest, iemand anders echter trekt aan de touwtjes die verteld waaruit je kunt kiezen....

Waarom is het vreemd te denken dat mensen die samen een zogenaamde overheid vormen zich tegen je richten? Ik heb geen enkel idee waarom zij plaatshebben in zo'n overheid, ik ken geen van hen. Doch ik ken mensen die hun status belangrijker vinden dan mensen om zich heen. Sterker nog, er zijn mensen die hun status ten koste van anderen verkrijgen. Het blijft m.i. een kwestie van doemdenken of wensdenken..........

Het leuke is dat God dus goed is en alles zo gemaakt heeft dat het elkaar geen schade doet. O, worden wij niet ziek van bacteriën, schimmels en virussen ? Wel dus. Mensen gaan daar dood aan. Ook de bewering dat het elkaar geen schade doet klopt dus niet. Het ligt eraan in welk perspectief je het ziet. Ja mensen gaan dood aan virussen en bacteriën . echter het is niet de mensheid die eraan sterft. M.i. is het enige wezen die werkelijk schade toebrengt, waardoor soorten uitsterven, de mens. De rest hanteert een vorm van balans

M.i kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat de leidinggevende belangrijk is, wanneer allen belangrijk is en zo gauw iets minder belangrijk wordt de leidinggevende ook minder belangrijk wordt. Want stel, de leidinggevende vindt zichzelf belangrijker dan zij die voor hem werken, en laat deze verkommeren, in hoeverre blijft hij dan leidinggevende? Een leidinggevende is in mijn beleving iemand van wie ik leiding aanvaard, wie ik wil volgen en wie ik kies te volgen. Alleen vanuit mijn eigen perspectief kan ik zeggen dat een leidinggevende belangrijker kan zijn dan ik zelf, daar, waar

Niets is belangrijker dan het andere m.i.. Wanneer gezegd wordt dat de leidinggevende belangrijker zou zijn dan de dienstbare, is men blind voor het belang van de dienstbare voor de leidinggevende. Zonder de dienstbare zou de leidinggevende niet de leidinggevende zijn.

zwijg🤐

startbekwaamheid is er al wanneer je de baarmoeder verlaat en ademt. de rest is gebaseerd op een levensbeschouwing, zoals ook hoe jullie dat met elkaar afgesproken hebben hoe jullie dat inrichten. is het geen levensbeschouwing dat je geen kinderen op school mag indoctrineren? Je blijft maar mijmeren over religie, een levensbeschouwing anders dan de jouwe, waarbij je schijnbaar denkt dat wat jij hebtr iets anders is dan een levensbeschouwing.

Waarmee je m.i. eigenlijk zegt dat er vanuit een andere levensbeschouwing wordt gehandeld.

Ik zie zoals ik de dingen zie en daar is niets verkeerds aan Er is geen sprake dat "openbare scholen" belast worden met de religieuze opvoeding die ouders hun kinderen willen geven. Vanuit religieuze overwegingen heeft men zelf scholen opgezet om de religieuze opvoeding van kinderen te ondersteunen in het onderwijs. Als je eruit begrijpt dat onderwijs tot oorlog leidt kan ik me voorstellen dat je het als onzin ziet. Doch dat is niet wat ik schrijf. Het opleggen van een eigen levensbeschouwing leidt tot deze gewelddadigheden, onafhankelijk of deze nu van religieuze aard is of niet.

Het leven zelf is al onderwijzend, ook zonder dat jullie daar afspraken over maken..........

Je betoog staat m.i. gelijk aan het opleggen van je eigen levensbeschouwing. Vooral wanneer het gaat over "Het verplichte curriculum is gericht op een zo goed mogelijk kunnen functioneren in de maatschappij" staat het bol van een eigen levensbeschouwing die al eeuwenlang opgelegd wordt en andere culturen van de kaart hebben geveegd door het gebruik van geweld. Waarom zou ik of iemand anders zo goed mogelijk moeten functioneren? en wat houdt dit goed functioneren in? Wie bepaald wat goed is? Ja, wetenschap is iets anders dan religie, echter het geloof in de wetenschap is als een religie,

Het grootste deel van het onderwijs bestaat uit levensbeschouwing, anders dan de mijne. Alleen het waarderen van "verplichte stof" is al een religie op zich waarbij de levensbeschouwing van het (beter) moeten presteren opgelegd wordt. Het is al een levensbeschouwing dat onderwijs nodig is en dat kinderen van allerlei onzin moeten leren om te kunnen leven.

Er is genoeg mogelijk, doch waar de mens hetzelfde blijft doen, blijft het resultaat hetzelfde.

De dood is de grote onbekende. Datgene wat het meeste afschrikt aan de dood is de eigen invulling die men aan de dood geeft. De grootste angst die ik vaak zie is niet de dood zelf maar het leven en dan vooral de fase waarin en hoe dit "het leven" ten einde komt.

Ik zie een vicieuze cirkels......... Ik geloof dat ik zeker weet wat de waarheid is Ik geloof dat het waarheid is dat ik zeker weet Ik weet zeker dat ik geloof wat waarheid is Ik weet zeker dat het waarheid is wat ik geloof Waarheid is, is dat ik geloof dat ik zeker weet Waarheid is dat ik zeker weet dat ik geloof de Waarheid is mij echter onbekend

Tegenspraak in deze is dat je moet geloven en het geloven tot weten leidt, wat neerkomt op denken te weten, maar niet echt weten. denken te weten is het aanvaarden/aannemen van een waarheid, waarbij waarheid eigenlijk duidt op het overtuigd zijn van het geloven in iets, wat dan weten genoemd wordt. Waar beantwoord de topicstarter het antwoord in zijn vraag "wat is waarheid?

Leuke intro, vooral omdat je met "vertel ons eens wie God is" vraagt naar waarheid. Daar waar de vraag "Maar wat is waarheid?" nog onbeantwoord is, is de zoektocht naar waarheid in de vraag "vertel ons eens wie God is". Lijkt me nogal lastig..........

Kin:257 Zegel:Rode Aarde Toon:10 Levenspad:Gele ster Het is herkenbaar, doch waarde eraan schenken........... het is wat het is.