sjako

Ik zal niet zeggen dat Jehovah de absoluut goede uitspraak is. Jahweh, Jahve, Yahawah kan net zo goed de goede uitspraak zijn. Het gaat erom dat Jehovah wilt dat Zijn naam gebruikt wordt. Wie de naam van Jehovah aanroept zal gered worden, Uw Naam worde geheiligd. Jezus gebruikte ook de Naam. Ik denk dat je beter een band kan krijgen met God waarvan je de naam kent. De drieëenheid is weer een aparte discussie.

Dit slaat op de transfuguratie. Het staat in Mt. 17 2 En hij onderging voor hun ogen een transfiguratie en zijn aangezicht straalde als de zon en zijn bovenklederen werden glanzend als het licht. 3 En zie! daar verschenen aan hen Mo̱zes en Eli̱a, die met hem in gesprek waren. Het slaat dus niet op zijn tweede komst. Dit slaat op de generatie die de parousia heeft meegemaakt. Deze generatie zal niet verdwenen zijn voordat het Koninkrijk is opgericht, dus Armageddon. De generatie is dus de mensen die de parousia (tegenwoordigheid) hebben gezien en de mensen die deze personen

Ik ben er van overtuigd dat Hij wel heeft bestaan. Hoezo zou dat boek waar alle onderdelen van het embryo is beschreven niet op DNA kunnen slaan? In prediker, Jobs, Amos staat bijv de watercyclus. Ook pas in de 17e eeuw ontdekt, maar het stond al in de Bijbel. Met de waterkringloop, ook wel hydrologische cyclus of watercyclus genoemd, wordt het natuurkundige proces bedoeld waarbij oppervlaktewater, zoals zeewater, verdampt. In de atmosfeer vormt deze damp wolken waaruit neerslag valt. Vervolgens komt deze weer terug op aarde en via rivieren wordt afgevoerd naar zee waarna de cyclus weer o

Als ik daar al behoefte aan heb, dan zet ik wel een goede film op. Er zijn best behoorlijk wat buitenbijbelse vermeldingen van Jezus. Maar ik neem aan dat je geen moeite hebt met het bestaan hebben van Cleopatra, Caesar, etc.? Daarvoor is evenveel of minder bewijs voor dan voor het bestaan van Jezus. Jij zoekt bevestiging naar het NIET bestaan van Jezus, dus in feite doe je hetzelfde. En God laat zichzelf kennen gewoon in je leven. Kan ik een forum vol over schrijven.

Dan heb ik goed nieuws voor je, Jezus heeft bestaan zoals beschreven in de evangeliën. De Bijbel is geen natuur wetenschappelijk boek. Maar er staan wel dingen in die gewoon wetenschappelijk kloppen, maar je moet dat willen zien. Waarom moesten de Israëlieten bijv latrienes graven en buiten het kamp hun behoefte doen en dat terwijl ze niet het flauwste idee van bacteriën hadden?

En dat doe jij niet door de Bijbel te ontkennen? Sorry hoor, maar de pot verwijt de ketel. En om nu te zeggen dat Openbaring doem en onheil is..., dan heb je het echt niet goed begrepen.

Jij wilt mij beschuldigen...... Zucht. Het is je misschien al opgevallen, maar dit is een Christelijk forum. Ik denk dat het niet de bedoeling is dat je met anti-Christelijke propaganda aan komt zetten. Als je die teksten van de Bijbelzegt.nl bekijkt dan proberen ze daar door poëtische teksten als 'bijbelse' wetenschap te presenteren en zo de Bijbel onderuit te halen. Dan geef ik hint hoe je die teksten moet bezien en dan kom jij met de opmerking dat je er zo nog wel een paar lust.... Jaja. Als ik je een tip mag geven, ga eens op zoek naar een forum voor atheïsten. Dus Job is be

Job 26:7 Hij spant het noorden uit over de lege ruimte,Hangt de aarde op aan niets;; Dit klopt ook niet? De aarde hangt op aan niets! Die pilaren etc is puur poëtisch bedoeld.

@Magere Hein Ik heb eventjes gekeken naar die site. Je moet uitgaan van begrippen die mensen duizenden jaren geleden konden begrijpen. De volgorde van de schepping lijkt in eerste instantie niet te kloppen, maar je moet het niet absoluut zien. Als jij op de aarde stond, zou je het in die volgorde zien gebeuren. Met dat inzicht klopt het namelijk wel. Je zag de zon niet direct omdat er een dik wolkendek was rond de aarde, dus daarom lijkt eerst het licht te zijn geschapen en toen pas de zon bijv. Het is ook niet in letterlijk 6 dagen geschapen. Het waren 6 tijdsperioden. En heb je wel een

Het komt gewoon uit de Bijbel, in de bewoording van duizenden jaren geleden. Dit konden ze absoluut niet weten en zo staan er nog wel meer in. Prediker 12:6 vind ik ook een mooie Prediker 12:6 voordat het zilveren koord wordt verwijderd, en de gouden schaal wordt verbrijzeld,+en de kruik bij de bron wordt gebroken, en het scheprad voor de regenput verbrijzeld is. Dit gaat over het sterven van een mens, het zilveren koord slaat op het ruggemerg, de gouden schaal duidt op de schedel waar de hersenen zijn en het scheprad duidt op de bloedsomloop. De bloedsomloop is pas wetenschappelijk

@Magere Hein Het recyclen van de sterren staat in Psalm 102:25,26 25 Lang geleden hebt gij de grondvesten gelegd van de aarde,En de hemelen zijn het werk van uw handen. 26 Díé zullen vergaan, maar gíȷ́ zult standhouden;En net als een kleed zullen ze alle verslijten.Net als kleding zult gij ze verwisselen, en ze zullen op hun beurt eindigen. Dit is dus precies zoals het is. Sterren branden op, worden een supernova. Met het materiaal daarvan vormen zich weer nieuwe sterren. Dus de hemelen (sterren) zukken vergaan en als kleding verslijten. Het materiaal wordt net als kleding verwisse

Het is letterlijk volgens Daniël 2.

De bedoeling is dat mensen op de aarde leven niet in de Hemel. De aarde zal eeuwig bestaan en bedoelt om bewoont te zijn staat er in de Bijbel. Een groep mensen gaan naar de hemel en tot een volmaakte regering te komen met Christus. Na de duizend jaar wordt die regering 'opgeheven' en overgedaan naar God.

Natuurlijk is die gemeente veel groter. Alleen van die gemeente gaan er 144.000 naar de hemel met als taak mee regeren, de rest van de gemeente krijgt een plekje op de herstelde aarde net als iedereen die vóór Christus zijn gestorven.

Dan heb je het of niet goed begrepen of je leest niet goed. Het is alles behalve een afscheid van de schepping. Het is een nieuw begin en herstel van de schepping.

@MaximeMei welkom op het forum. Ik hoop tot interessante gesprekken te komen met je en dat je wellicht antwoorden vindt op bepaalde vragen.

Dat is ook een nieuwe voor mij.

De Bijbel is niet de vrucht van mensen maar van God. God heeft mensen gebruikt om het op te tekenen zoals een directeur zijn secretaresse de opdracht geeft om bepaalde dingen op te schrijven. Daardoor is de duidelijke rode lijn de hele Bijbel door te volgen. Er staan zaken in die de mensen in die tijd nooit konden weten, zoals verwijzingen naar DNA, dat de aarde aan het niets hangt, dat de aarde rond is, de bloedsomloop, de levenscyclus van sterren en nog meer wetenschappelijk correcte zaken. De Dode Zee rollen laten zien dat een boek zoals Jesaja en andere boeken juist helemaal niet zoveel ve

Eenvoudig antwoord: zolang dat nodig is. Het is aan God, niet aan ons.

Dat Jezus een Messiaans Koninkrijk gaat oprichten op de aarde is juist een heel centrale leerstelling de hele Bijbel door. Zeg maar het verloren gaan van het Paradijs tot het herwinnen van het Paradijs. Je ziet het duidelijk in het Abrahamitische verbond. Via het zaad van Abraham zouden alle volken zich zegenen. Het oprichten zie je mooi in Daniël 2:44 44 En in de dagen van die koningen zal de God des hemels een koninkrijk oprichten dat nooit te gronde zal worden gericht. En het koninkrijk zelf zal aan geen ander volk worden overgedragen. Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er ee

Ik denk dat Gods Geest zo werkt. We leren beetje voor beetje wat God nu werkelijk bedoelt en van ons wilt. Ik ben al een hele tijd een gelovige, met al z'n up en z'n downs, maar ik leer dagelijks bij. Niet alleen leerstellig, maar ook in intermenselijke contacten en wat houdt bijv echte liefde in, waardoor je steeds meer leert met God te wandelen, Hem te beschouwen als een Vriend met wie je alles kunt delen. Daarom moet je je niet schamen om je oordeel bij te stellen ook niet als Christelijke Gemeenschap, maar dat vereist wel nederigheid. Ja, dat heb je idd een eind goed verwoord.

Jehovah's Getuigen passen hun leerstellingen ook wel eens aan. Dat komt door betere inzichten in de loop der tijd of misschien door archeologische opgravingen zoals Dode Zee rollen . Het is niet zo dat we een boek van boven krijgen met de exacte uitleg. Vergelijk het wel eens met die genezing van die blinde man. Jezus genas die blinde man, maar in eerste instantie zag hij maar heel vaag. Als die blinde man ineens heel helder kon zien was het misschien teveel ineens geweest. Je moet nederig kunnen toegeven dat je een bepaald leerstuk misschien verkeerd hebt gezien. Maar dat wil niet zeggen dat

Daarvoor ken ik het geloof van @ineke-kitty niet goed genoeg en dat is aan anderen om te oordelen.

Daar is Jezus duidelijk in, kijk naar de vruchten. Dit is algemeen gezegd en niet om @ineke-kitty of wie dan ook af te vallen. Trouwens zijn er ook wel overeenkomsten.

Een heleboel zaken in Openbaring zijn al uitgekomen. Parallellen zijn te vinden in Daniël en daar is alles uitgekomen tot nu toe. Teken dat het wel degelijk in de Bijbel thuishoort. Een nietig mens kan dit ook niet alleen begrijpen, daarvoor is Gods Geest voor nodig. Als het allemaal zo makkelijk te begrijpen was zouden mensen daarop kunnen anticiperen. Het enigste apocryphe boek waar ik persoonlijk over twijfel of het in de Bijbel thuis zou moeten horen is 1 Boek van Henoch.