sjako

Heb je het wel gelezen? De dag des Heren is echt de oordeelsdag bijv Joël 2:11 11 En Jehovah zelf zal stellig voor zijn krijgsmacht uit zijn stem laten weerklinken, want zijn kamp is zeer talrijk. Want hij die zijn woord ten uitvoer brengt, is machtig; want de dag van Jehovah is groot en zeer vrees inboezemend, en wie kan zich daaronder staande houden? Ik zeg niet dat het niet zo vertaald kan worden, maar het klopt niet met de context en ik ben niet de enige die dat vind. Maar zoals gezegd het gaat erom bij Openbaring dingen te laten zien die moeten gebeuren. Het was toekomstmuziek v

Maar het gaat nu over de tijd van Johannes. Denk ook wel dat het een speciale dag was, maar geen geheiligde dag. Dat is het verschil. Maar voor de rest maakt het niet zoveel uit voor het verhaal. Dat deed hij zeker, maar dat had er ook mee te maken dat hij stiekem ook nog een zonneaanbidder was. Als je de term Dag des Heren opzoekt, dan gaat dat 9 van de 10 keer over de oordeels periode in de toekomst. Het is de overgang van oude wereld naar de nieuwe Messiaanse wereld. En Openbaring gaat daar nu juist over. Op die link naar www.zoeklicht.nl hierboven zie je heel veel voorbee

Goed lezen! De eerste Christenen gingen samen eten! Dus de zondag werd gekozen vanuit praktische overwegingen. Er was géén eredienst laat staan dat het de Dag des Heren was. Constantijn heeft er een dag van eredienst van gemaakt en er de naam dag des Heren aan gegeven. Het was een vervanger voor de Sabbat. Bijbels is het niet te onderbouwen. De voorbeelden zijn data, geen namen van dagen. Trouwens aan de rest van Openbaring kan je goed zien dat het wel degelijk om de Dag des Heren gaat.

Graag een paar voorbeelden.

@Desid De Bijbel zegt wel iets over zondag, maar nergens staat er dat het een speciale dag was. Het was meer praktisch omdat Paulus de volgende dag weg moest. Dit staat er in Wikipedia Henk Jan de Jonge (emeritus hoogleraar Nieuwe Testament en vroegchristelijke literatuur in Leiden) is van mening dat de zondag niet ontstaan is uit de sabbat. Volgens hem dankt de zondag zijn speciale positie aan het feit dat de vroege christenen in de eerste eeuw na Christus op die dag ’s avonds altijd samen aten. Zij kozen voor de zondag omdat de zaterdag afviel, de dag waarop de eerste joodse chris

Dit komt van amen.nl ’s Heeren dag In het boek Openbaring gaat het om iets veel belangrijkers dan de dagen van de week. Het houdt zich geheel bezig met de Dag van de HEERE (= Jahweh). Dat Johannes in geestvervoering was op een zondag, is nietszeggend. Dat Johannes in geestvervoering was op de (profetische) Dag van de is veelzeggend. Zelfs de vertaling van het Griekse ‘en’ (in) met ‘op’ is het gevolg van de traditionele (lees: zondagse) kijk op dit vers! Het moet dus niet zijn ‘op’, maar ‘in’ de dag des Heeren. Het Grieks zegt hier letterlijk: ‘s Heeren dag - kuriake hemera. Het Grieks

Daar is niet iedereen over eens. De zondag is pas in de tijd van keizer Constantijn tot sabbatdag verheven. Die keizer was ook zonneaanbidder en zo is zondag een heilige dag geworden ipv de Joodse zaterdag. Bovendien zou het raar zijn een bepaalde dag van de week te noemen en daar een visioen over te hebben. In het Grieks komt het enkel voor in 1 Kor 5:5 : GIJ zo iemand aan Sa̱tan overgeeft voor de vernietiging van het vlees, opdat de geest behouden moge worden in de dag des Heren. Beetje raar om de dag des Heren hier zondag te noemen toch? http://www.zoeklicht.nl/artikelen/de+dag+

Ik zal zo goed mogelijk op je vragen ingaan. Kost wel wat tijd. Ik denk dat 666 niet exclusief op Nero van toepassing is. Als je kijkt naar de tijd waarin de zevende kop afspeelt kan dat nooit Nero zijn. Openbaring laat zien wat in de toekomst zal plaatsvinden (Openbaring 1:1). Openbaring 1:10 zegt dat Johannes een visioen krijgt wat hem mee voert naar de dag des Heren 10 Door inspiratie geraakte ik in de dag des Heren, en ik hoorde achter mij een krachtige stem als van een trompet, 11 die zei: „Schrijf wat gij ziet in... Deze dag des Heren is in de verre toekomst voor Johannes. Hij

Wat bedoel je met egotransverwarring? Mijn verhaal klopt wel met wat er is gebeurd.

Dan krijgen we een interessant gedeelte. Openbaring 13:14-15 14 En het misleidt degenen die op de aarde wonen wegens de tekenen die hem gegeven waren te verrichten voor de ogen van het wilde beest, terwijl het tot hen die op de aarde wonen, zegt dat zij een beeld moeten maken voor het wilde beest dat de zwaardslag had en toch weer opgeleefd was. 15 En het werd hem toegestaan adem aan het beeld van het wilde beest te geven, zodat het beeld van het wilde beest niet alleen zou spreken maar ook zou bewerken dat allen die het beeld van het wilde beest op generlei wijze zouden aanbidden, g

Ik ga even terug naar het beest met de zeven koppen. 13:3 En een van zijn koppen, zo zag ik, leek ten dode toe geslacht, maar het werd van zijn dodelijke slag genezen, en de gehele aarde volgde het wilde beest met bewonderin. Eén van de kop werd een dodelijke slag toegebracht. In vers 12 lezen we dat het hele beest er onder leed. Hoe is dat te begrijpen? De koppen van het beest oefenen niet alle tezamen een overheersende invloed uit, maar om de beurt. In de eindtijd zou één kop overheersend zijn, de zevende. Zoals we eerder hebben gezien is dat de Aglo-Amerikaanse wereldmacht. Deze w

Ik zal het proberen, maar een zwart/wit antwoord is er niet op te geven vrees ik.

Mij een beetje te moeilijk. Ik zal het proberen makkelijker uit te leggen. Moet te doen zijn. Als iets moeilijk is, wil het niet zeggen dat het onzin is. Het is een interpretatie naar beste kunnen.

Ja, dat is zeker zo. Daarom ben ik er wel toe geneigd om hier energie in te stoppen. Blijkbaar lezen een heleboel gasten mee. Misschien herkennen die toch waarheid. Blijkbaar is er toch wel behoefte aan om voorbereid te worden voor dingen die gegarandeerd gaan komen.

Nou, ik vind dat heel jammer. Ik wil het best voortzetten, maar wil even checken of daar behoefte aan is. Commentaar is welkom, maar als ik het overneem dan wil ik graag alleen constructieve commentaren. Dit kost best veel studie en moeite dus moet het wel zin hebben hier.

Ja ok, maar het is blijkbaar een grote studie geweest en zei heeft daar inzicht in gekregen. Ik ben juist benieuwd. Een uitleg zoals over openbaring is niet makkelijk. Maar wat ik niet begrijp is dat wanneer iemand zegt dat de wetenschap het zo bedenkt dat er géén commentaar komt. Zo'n theoloog heeft het dan ook niet zelf bedacht. En ik heb het ook niet zelf bedacht, maar heb de studie nu al 2x gedaan en heb nu redelijk inzicht, maar leer nog elke keer bij. Geeft het een kans ipv iemand de grond in boren.

Sta er eens neutraal in. Tot nu toe vind ik onze leerstellingen ook terug bij andere groeperingen. Bijv. onze leerstellingen lijken heel veel op die van de Zevendedags Adventisten en ik zie dat steeds meer groeperingen onze leerstellingen overnemen. Als ik iets zeg waar je het niet mee eens ben, toon het dan Bijbels aan waarom niet.

Ik zou haast zeggen 'nou en?' Hebben we genoeg gespreksstof. We moeten inhoudelijk over de uitleg hebben en aangeven waar het verhaal spaak gaat en waarom. Elkaar zeker niet voor gek uitmaken. Het is een moeilijk maar boeiend Bijbelgedeelte, maar tot op bepaalde hoogte best te begrijpen. Bewijs is daarvoor dat de uitleg van mij en Ineke-kitty een eind overeenkomen. We kunnen zo tot verrassende inzichten krijgen. Ik zit daar eigenlijk niet zo mee, blijkbaar kan @ineke-kitty zich hier in vinden en daar inzicht in gekregen. Als er zogenaamde theologen commentaar geven wordt het wél blinde

Daniël kan je zien als de Openbaring van het OT. Er zijn veel overeenkomsten. Je ziet wel dat de uitleg van @ineke-kitty een eind overeenkomt met die van mij. Dit is behoorlijk duidelijk.

Denk het niet. Trouwens Daniël is het niet met je eens want hij legt uit wie die beesten zijn.

Maar rustig afwachten, zelfs Vrijheid kan niet wachten, want hij vind het nodig de rode knop in te drukken. Vind het wel beleefd naar Ineke-kitty toe, want die is het item begonnen tenslotte.

Het is wel spannend hé. Maar het is een beetje teveel om alles in 1x vrij te geven en ik wil Ineke-kitty niet teveel voor de voeten lopen. Ik wil eerst weten hoe zij erover denkt.

Laten we het hopen (-:

Je loopt een beetje op de zaken vooruit, maar straks komt er nog een beest die specifiek Engeland-Amerika voorstelt. Het is een beest met hoorns gelijk een lam. Het lijkt in eerste instantie een zachtaardig beest te zijn, maar het spreekt als een draak. Het oefent alle autoriteit van het eerste wilde beest en het verricht grote tekenen. Maar ik ben benieuwd hoe Ineke-kitty dit uitlegt.

Het Anglo-Amerikaanse stelsel heeft veel invloed op het Christendom en als je het wilt doortrekken ook op Israël.