violist

Dat wil ik wel even tussendoor doen, niet om deze topic op te leuken maar omdat ik het een serieus probleem vond toen ik nog een gelovige was. Er zijn een aantal momenten dat ik het anders gedaan zou hebben. God heeft zogezegd heel wat kansen laten liggen: - Ik zou de satan als opstandige engel gelijk vastgezet hebben tot hij berouw zou hebben getoond, zo niet dan tot in alle eeuwigheid zoals straks schijnt te gaan gebeuren. Dan was de mooie schepping immers intact gebleven? - Ik zou op het moment dat hij Eva wilde verleiden hebben ingegrepen om alle narigheid die wij nu om ons heen

Ik begrijp jullie redenatie wel maar wilde toch even mijn visie erop geven, ik zou het anders gedaan hebben, daar blijf ik bij.

Dit lijkt wel op een goddelijke komedie. De satan mag vanaf het moment dat hij Eva heeft verleid tot op heden vrij over de aarde rondlopen en iedereen tegen elkaar opzetten, hoe gruwelijker hoe mooier. Dan wordt hij voor 1000 jaar in de gevangenis gezet en daarna om onbegrijpelijke redenen door God losgelaten en mag hij nog éen keer de mensheid tegen Hem opzetten. Dat zal de satan natuurlijk niet lukken want Jezus hield hem in de gaten en na een kort maar hevig gevecht wordt hij opgepakt en gaat hij opnieuw het gevang in. Deze keer om nooit meer losgelaten te worden. Eind goed al goed. Ik heb

Over het scheppingsmodel waar student graag over schrijft zijn tientallen pagina's te vullen en zonder tegengas zou "student" dat ook graag gedaan hebben. Maar op een gegeven moment kom je toch bij de vraag welke God die Schepper dan wel niet was en hoe men dat weet. Daar had student op het FT-forum geen antwoord op en is toen weggevlucht. Dit is echter een christelijk forum en logisch dat de mensen hier de God uit de bijbel als de Schepper van hemel en aarde zien. Daarom zou dat gegeven in elke discussie ongeacht het onderwerp gerespecteerd moeten worden. Alleen in een topic die specifiek ove

Hoe komt het toch sommige mensen zo graag in de sprookjes uit de bijbel willen blijven geloven? Een God die in éen dag alle dieren kan scheppen gaat zich toch niet vermoeien om een ark te ontwerpen en alle dierensoorten richting ark te loodsen om ze in leven te houden? Binnen een week had Hij alles weer gehad zoals het was en nu moest Hij het veertig dagen laten regenen om het te vernietigen. Alsof het een eenmalig scheppingskunstje was dat niet herhaald kon worden. Zoiets kan toch alleen maar een primitief mens bedenken? Ik heb al vaker gezegd dat de zondvloed niets met een God te

Student begon met: Toen jullie deze titel lazen, dachten jullie misschien: daar gaat hij weer met zijn schepping vs. evolutie. Dus als jullie geen zin in deze discussie hebben, dan gaat het over, maar ik heb er wel zin in. Waar heb je zin in, argumenten van anders denkenden te weerleggen of om in je eentje een lezing over het creationisme te houden?

Wat de zondvloed betreft, als christenen zich wat minder met hun afgeschermde gelovige wereldje bezig zouden houden dan zouden ze inzien dat het de grootst mogelijke onzin is om te denken dat Noach met zijn vrouw en hun 3 kinderen en hun vrouwen de enige op de wereld waren die goed genoeg waren om niet de verdrinkingsdood te ondergaan. Een beschermd clubje, kinderen en aangetrouwden. De rest van de wereldbewoners zouden volgens het Bijbelverhaal allemaal door God verdronken zijn, het verdiende loon vanwege hun ongeloof, volwassenen, kinderen en zuigelingen. Waren de schoondochters van Noach b

Wie zit daar op te wachten? Opsommen van eigen argumenten kan iedereen, argumenten van de tegenpartij weerleggen is veel interessanter.

Ik heb je standpunt over de schepping op Freethinker gelezen en daar kreeg je in de discussie geen voet aan de grond. Waarom wil je dezelfde discussie nu op een christelijk forum beginnen?

Denk je dat de duivel zich op die manier met 7 miljard mensen tegelijk bezig houdt? Ik krijg vaak de indruk dat een christen zichzelf boven anderen stelt alsof God en de duivel alleen maar het hem bezig zijn.

Zo te lezen miste je wat en het geloof heeft die leegte opgevuld, dat komt vaker voor bij mensen die daar gevoelig voor zijn. Naar mijn idee had je om maar iets te noemen ook kunnen gaan sporten, dan had je daar je vreugde en voldoening in gevonden mits dat aan je besteed zou zijn geweest. En zo doet een ieder naast zijn dagelijks werk wat bij hem het beste past. Niks mis mee zolang je maar niet denkt dat je in je doen en laten door buitenaardse goden gestuurd wordt want zodra het geloof in hen zou wegvallen val je in een gat. Naar mijn idee kun je beter op je eigen kunnen en kracht vertrouw

Echt waar? En waar bestaat dat oordeel dan uit? Krijgen de onbekeerde een berisping en mogen ze dan doorlopen of worden ze voor eeuwig de brandende hel ingestuurd? Wel een groot verschil met bekeerden. Die zeggen "sorry, we zijn schuldig" maar accepteerden het offer van Jezus en die mogen dan de hemel binnen gaan en de onbekeerden die hun zonden nog wel mee vonden vallen zouden naar de hel gestuurd worden terwijl die zich in veel gevallen veel beter op aarde gedragen hebben. En dat noem jij gerechtigheid? Het accepteren van een offer maakt een mens naar mijn idee echt niet zo vee

Wat is berouw? Wie zondigt er bewust? En hoe kun je oprecht berouw over iets hebben als je je van geen kwaad bewust was? Waarom wordt een christen aangepraat dat hij zondig is en een verlosser nodig heeft?

Graag jouw persoonlijke mening.

In de hemel is het dus ook al geen pais en vrai... Welke garantie hebben de huidige en toekomstige hemelbewoners dat er geen 2de en beter voorbereidde coupe door een andere opstandige engel zal komen met een minder gunstige afloop voor God en zijn Zoon? De eerste opstand heeft God ook niet zien aankomen anders had Hij de Satan en zijn aanhangers in ons aller belang wel wat beter geschapen. Of heeft er destijds een zuivering plaats gevonden á la Erdogan?

Waarom beperkte God zich in die tijd tot de Israëlieten en liet hij alle andere volken op aarde aan hun lot over? Dit lijkt mij niet echt een goddelijk besluit en lijkt er meer op dat de Israëlieten dit in hun eigen voordeel zelf bedacht hebben Waarom kon God in al zijn liefde de erfzonde niet gewoon vergeven bij degenen die in Zijn bestaan geloven en Hem erkennen als de enige God? Als met de dood van zijn Zoon de verzoeningsprijs die God van ons vroeg betaald is dan valt er immers niets meer te vergeven en heeft iedereen, goed en slecht, recht op een eeuwig leven in het hiernamaals.

Daar geloof ik helemaal niets van. Een God heeft geen 22 hoofdstukken vol onduidelijkheden nodig om ons iets duidelijk te maken. De feiten waar het om gaat had Hij beter op een A4-tje kunnen doorgeven zodat wij nu niet aan t raden blijven wat er nu precies bedoeld wordt met duizendjarige rijken e.d. Een alwetende God had toch moeten zien aankomen dat de Openbaringen van Johannes bij zijn eigen gelovigen vragen zouden gaan oproepen?

je pikt er wel de teksten uit van hoop doet leven. De werkelijkheid is helaas anders. Maar de schrijvers van de bijbel had ook weinig houvast voor een beter leven op aarde dus richtten hij zich maar op een toekomend leven. Hopelijk is dat er voor degenen die daar in geloven maar vooralsnog blijven het visioenen van een enkeling.

Blessurevrij hardlopen

Wanneer er een God zou bestaan en Jezus zijn Zoon zou zijn had Jezus wel wat duidelijker uitgelegd wat ons na onze dood te wachten staat, dat had veel geharrewar voorkomen. Omdat Hij dat dus niet heeft gedaan en we Zijn uitspraken met die van anderen in de bijbel moeten combineren om er iets van te maken lijkt het allemaal op mensenwerk, zowel van Jezus als van Johannes.

Ben je het wel met God eens of gaat het je om de goede afloop? Wat zou jij als vader van een kind het liefst willen hoe je kind over je dacht? Zijn eerlijke mening, geen geslijm om iets van me gedaan te krijgen.

Ben je het wel met God eens of gaat het je om de goede afloop?

Of de satan verloren heeft weet ik niet, als alleen gelovigen in de hemel komen heeft de satan straks meer zieltjes in de hel dan God in de hemel. En dat hij slimmer is dan een mens weet ik, Eva had in het paradijs geen schijn van kans. Als ze niet van de verboden appel gegeten had had hij wel wat anders bedacht waar ze ingetrapt zou zijn, slim als hij is. De enige die hem tegen had kunnen houden was God zelf maar Die voelde zich niet verantwoordelijk voor de fatale gevolgen. En wat doet een mens dan die graag in de hemel wil komen? Die geeft Hem groot gelijk.

10

Eigenlijk best wel raar dat God zelf nooit echt een bewijs van zijn bestaan heeft gegeven. Volgens een Bijbelverhaal zou Hij een keer bij Abraham zijn wezen eten maar het is de vraag of dat verhaal betrouwbaar is. Mozes zou de achterkant van God gezien hebben maar ook dat is onzeker, er waren geen getuigen bij. Verder zou Hij een keer vanuit de hemel hebben geroepen dat Jezus zijn Zoon was maar ook daar zet ik mijn vraagtekens bij. En daarna was het stil, doodstil. Sommige gelovigen nemen er genoegen mee dat ze God dagelijks in de natuur zien. Anderen zien Hem in een droom of maken een spec