violist

Goed nieuws ja, het slechte nieuws dat de mensen wiens naam niet in het grote boek staat geen schijn van kans hebben en dat het geloof een gave Gods is moeten we dus maar niet letterlijk nemen, het goede nieuws wel.

En hiermee plaats je jezelf opnieuw op een voetstuk. "Men", jij niet. Ik zei het al een keer eerder, misschien is het de satan wel die jou je de zekerheid over je bekering geeft en ben je in je hart net als een ander onverzoend met God. Als ik jou was zou ik daarom nog maar niet al te veel op een gunstig oordeel vertrouwen, dan valt het nooit tegen. En wie weet ga ik je wel voor als mijn naam in het grote boek staat en die van jou niet. Al voor onze geboorte, staat letterlijk in de bijbel.

Ja ja, wat heeft Hij eigenlijk tot nu toe laten zien? Ik hoor alleen maar over beloftes. Eerst zien, dan geloven.

Alsof het resultaat van de schepping van jouw God, los van de schuldvraag, zo goed is. Een vergeefse poging er nog wat van te maken door de aarde blank te zetten. Met een klein beetje mensenkennis kan iedereen wel bedenken dat dat niets uit zou halen. Zeg eens eerlijk, was mijn aanpak niet veel humaner geweest?

Als ik God was geweest had ik in de hof van Eden de slang gelijk de kop ingeslagen. En bij onmacht gelijk mijn Zoon erbij gehaald om hem te overwinnen. En daarop meteen een nieuwe aarde geschapen zonder satan en zonder haat en nijd. Of wilde God eerst nog duizenden jaren genieten van wat wij elkaar aan doen? Dat is de realiteit wars van al jouw mooie beelden die jij voor jouw clubje gelovigen in de bijbel ziet.

Dat maak jij er van. Adam wist van niets. Pas in Jeremia wordt voor het eerst over bekering gesproken. En denk je nu echt dat een God zich kwaad laat maken door nietige schepseltjes die niet doen wat Hij wil? Verder is begrijpend lezen voor jou blijkbaar nogal moeilijk, in Rom 3 staat: Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt. Ben jij daar een uitzondering op dat je tegen mij over bekering begint?

Misschien kun je beter eerst Romeinen 3 bestuderen (en ter harte nemen) voordat je met Openbaringen verder gaat: Wat dan? Zijn wij uitnemender? Ganselijk niet; want wij hebben te voren beschuldigd beiden Joden en Grieken, dat zij allen onder de zonde zijn; Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een; Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt. Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.

@sjako Ik weet hoe jij de Schrift interpreteert.

Als ik Ineke-Ktty goed inschat en haar vergelijk met streng-gelovigen om mij heen gaat dat niet lukken. Zij heeft de Heer gezocht en gevonden, zij heeft zich bekeerd en zij is een kind van God geworden, een uitverkorene. Wie niet net als zij doet komt in de hel. Eigen schuld, dikke bult. Geheel volgens de Schrift. De Stad van goud is alleen voor haar en haar mede gelovigen. Ongelovigen komen er echt niet in, lekker puh. Hadden zij hun leven ook maar aan de Heer moeten geven. Niet haar idee, het staat allemaal in de Schrift. Nu ik dit tik vraag ik me ineens af wat een ziel is. De streng

Of paarlen voor de zwijnen werpen, mag je gerust zeggen hoor maar de boodschap is duidelijk.

Daar heb je misschien wel gelijk in.

@ineke-kitty Jammer dat je kritische vragen meestal af doet met "niet aan de orde" . Een klein zijpsprongetje mag toch wel?

Ik ken deze geschiedenis en heb als gelovige nooit begrepen waarom God na het ultieme "bewijs" dat Hij de enige ware God is de profeten van Baäl niet de kans heeft gegeven Baäl in te ruilen voor Jaweh. Alsof mensen met een andere godsdienst misdadigers zijn; 850 profeten werden op bevel van een profeet van de ware God afgeslacht. Weliswaar andere tijden maar men zegt God dat onveranderlijk is, hoe is dat te rijmen met een God die de hele wereld lief zou hebben?

Gewoon een praktische vraag. Waarom zouden ongelovigen aan de andere kant van de wereld moeite doen om in die stad te komen? En passen alle gelovigen in éen stad? Verder blijf ik er moeite mee houden dat ongelovigen op éen lijn gesteld worden met vreesachtigen, gruwelijken, doodslagers, hoereerders, tovenaars en afgodendienaars. Dat gaat heden ten dage toch niet meer op? Alsof ongelovigen constant liegen en gelovigen nooit. Je kunt nu zeggen dat het waar is omdat het in de bijbel staat maar je kunt ook zeggen dat Johannes doorslaat omdat het niet waar is.

Ik dacht dat het OT tijdens de Joodse ballingschap is geschreven. Dus door een aantal intellectuele Joden die een herstelde staat Israël voor ogen hadden met een godsdienst die afweek van de omringende landen. Éen God en zij waren Zijn uitverkoren volk. Zij beschikten natuurlijk over de nodige gegevens, op klei of via overleveringen, maar de opzet en de rode draad er doorheen is dus duidelijk van hen. En naar mijn mening dus niet van een Mozes of een God.

Ik doe niet anders dan jouw letterlijke uitleg van de bijbel toetsen aan mijn gezonde verstand en toch botst het, niet alleen tussen gelovigen en ongelovigen maar ook tussen gelovigen onderling. Blijkbaar is het gezonde verstand niet bij iedereen voldoende aanwezig of denk je dat God misschien juist wijze en verstandige gelovigen maar wat aan laat rommelen met hun uitleg? Daar heeft Jezus eens wat over gezegd maar daar zal je het in deze topic wel weer niet over willen hebben dus haal ik dat maar niet aan. Nu maar weer verder met je uitleg over Openbaringen, niet onaardig om te lezen.

Voor mij mag Ineke-Kitty op de kansel gaan staan hoor, zelfs met gouden oorbellen, in een broek en afgeknipt haar, geen enkel probleem. In 1 Tim 2 heeft Paulus het echter ook over de rol van de vrouw binnen het huwelijk, stil zijn bij de man! Jij hebt nu teksten van andere bijbelschrijvers nodig om dit recht te zetten. Ook dat mag van mij maar mijn punt richting Ineke-Kitty blijft dat wanneer je de bijbel letterlijk neemt dat je dan ook consequent moet zijn en dat niet alleen maar doet zolang het jezelf uitkomt.

Ssssssssst, jij hebt je door een slang laten verleiden, ik niet, zie vers 14, het staat er letterlijk. Of zullen we er van afstappen dat de bijbel letterlijk genomen moet worden en Paulus ook maar een mens was met zijn eigen visie op vrouwen maar dan ook op de rol van de Christus in zijn beleving?

En dat zeg jij ons als vrouw? Lees 1 Tim 2 dan nog eens goed, letterlijk als zijnde het woord van God: Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding; Maar (hetwelk de vrouwen betaamt, die de godvruchtigheid belijden) door goede werken. Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid. Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij. Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva

Toen de Israëlieten in het beloofde land aankwamen zei God niet tegen ze dat ze respect voor de inwoners en hun geloof in de God Baäl moesten hebben. Nog erger, Hij verbood hen met andersdenkenden te huwelijken. Toen dat toch gebeurde werden er 24.000 mannen die het met Midianietische vrouwen hielden gedood. En pas toen een priester een stel aan de spies geregen had was God tevreden. Zo tevreden dat Hij een verbond met de moordenaar sloot, een eeuwig priesterdom. Pinehas had zijn "grimmigheid" afgewend. Ter verdediging van dit soort ingrepen wordt vaak gezegd dat Hij zijn volk vrij van a

Zalig zijn de vreedzamen; want zij zullen Gods kinderen genaamd worden. (Matt. 5:9)

Naar mijn idee is in kerken waar nog over de duivel gesproken wordt het minst ruimte voor anders denkenden. Begrip voor een andere geloof wordt dan opgevat als een poging van de satan een gelovige bij God weg te halen. Alsof je daar nog altijd niet zelf bij bent.

Het blijft verdacht dat een goddelijk boek wat voor iedereen duidelijk zou moeten zijn voor een goed begrip studie vereist.

. Bedankt voor je verhaal. In het verhaal van EvdG kom je echter tegen dat een mens zelf niet kan beslissen over zijn bekering, hij kan alleen maar zoeken, God komt tot hem en niet andersom. Mijn opa zei ook altijd dat mensen die zichzelf bekeerd hadden door de satan waren misleid om zo te voorkomen dat ze echt bekeerd zouden worden. En die zei ook alles volgens de schrift. In die zin zouden de verhalen van echte wedergeboortes dus wel met elkaar te vergelijken zijn. Ik moest hieraan denken toen ik van je las dat de tegenwoordige kerk de alverzoening predikt maar dat dat niet volgen

Ben jij een vergelijkbare weg gegaan als Eva van der Groe? http://www.theologienet.nl/documenten/bekeringgeschiedenis/Groe Eva bekeringsweg.pdf