violist

Je bent niet de eerste die zo denkt en na jou zullen er vast nog wel meer volgen. En wat denk je van de "zwarte dood" halfweg de 14de eeuw? Meer dan 75 miljoen slachtoffers wereldwijd. Als jij toen had geleefd had je op basis van dezelfde bijbelteksten ook moeten zeggen "Lang kan het niet meer duren" Inmiddels zijn we wel bijna 700 jaar verder en nog steeds niets te zien van Koning Jezus die de macht overneemt. Ik denk dat je om de wereld te verbeteren beter zelf aan de slag kunt gaan dan op Zijn wederkomst te blijven zitten wachten in de hoop éen van de 144.000 uitverkorenen te mo

Hoe lang nog?

Als je het zo stelt is de bijbel een goed boek zolang je de God die erin voorkomt maar niet net als de hoofdrolspelers ook gaat aanbidden.

Dat was inderdaad voor heel wat mensen een betere optie geweest. Maar we zijn er nu eenmaal dus moet er gehandeld worden. Beginnend met de honger, wij kunnen daar met onze kennis en financiën veel aan doen. En als God in de hongergebieden nu af en toe een buitje regen gaf had het op de lange termijn ook nog resultaat maar helaas, kindersterfte doet Hem niets. Pas in het hiernamaals komt God in actie en krijgen zij het eeuwige geluk: En God zal alle tranen van hun ogen afwissen; en de dood zal niet meer zijn; noch rouw, noch gekrijt, noch moeite zal meer zijn; want de eerste dingen z

En waarom zou dat niet voor een alziend God gelden?

Met het "vinden" van God kan ik helemaal niets. Dat is niet meer dan jezelf een bepaalde rust aanpraten en vragen laten voor wat ze zijn. Dat maakt het leven wellicht wat makkelijker maar het blijft éenrichtingsverkeer.

Voor een gelovige is er weldegelijk een alternatief, hij kan zichzelf de vraag stellen of de God waar hij in gelooft wel bestaat. Maar zolang hij dat niet wil doen moet hij er wel in berusten dan wel levenslang blijven zoeken naar verklaringen. Zo wordt er wel eens gezegd dat God met iedereen een relatie wil en dat God soms zware middelen gebruikt om iemand over te halen. "Nood leert bidden" alsof de vergaste kinderen niet wilden bidden of alsof de anderen daardoor God zouden zoeken. De familie van Job werd gedood om het geloof van Job te toetsen, dan wel hem sterker te maken in het geloof.

Het is natuurlijk niet zo dat ongelovigen de God van de christenen de schuld van allerlei narigheid geven, het is meer onbegrip dat er een liefhebbende God zou bestaan die niet ingrijpt wanneer er veel onschuldige doden vallen terwijl Hij dat wel zou kunnen, ook al staat Hij er buiten. Opvallend is dat alleen gelovigen openbaringen van hun God krijgen. Het lijkt mij een kleine moeite voor een God om een niet deugende dictator een visioen te geven zoals Paulus dat zou hebben gehad en die terstond bekeerd werd. Ik kan me niet voorstellen dat een God een plan heeft met het laten vermoorden van 3

Eigen reactie zelf verwijderd.

Je kan altijd mooi vertellen over de liefde van God maar het zegt mij allemaal niets. Volgens mij is het meer een verlangen naar het volmaakte en wordt een onbekende God voor dat doel gestalte gegeven. Want wat weten wij over het bestaan van die God? Enkel de verhalen van de mensen uit de bijbel, 2000 jaar geleden die hetzelfde verlangen naar het volmaakte hadden. En wie heeft dat niet? Maar voor een God in de hemel die ooit alles goed zal doen komen is geen enkel bewijs, het is slechts een geloof, een hoop. Een liefdevolle God had al lang ingegrepen bij het zien van de alsmaar voortdurende oo

Dit klinkt voor gelovigen waarschijnlijk heel aantrekkelijk maar voor mij nogal ongeloofwaardig. Dat wordt toch haat en nijd onder de gelovigen? Vooral omdat alles nog niet volmaakt is zoals je zelf zegt. Wie zijn die uitverkorenen, is Abraham er éen van? Hoe kan hij als schaapsherdersvorst een moderne wereld in pakweg het jaar 3000 helpen regeren? En dagelijks zouden er mensen uit hun graf opstaan? Men schat dat er vanaf de eerste mens tot nu toe zo'n 100 miljard mensen hebben geleefd. Als er gedurende het duizendjarig rijk elke dag evenveel opgewekt worden zijn dat er 100 miljoen per dag.

Waarom zou er eigenlijk een bestuur in het nieuwe koninkrijk moeten zijn? De volgelingen van Jezus lopen dan toch keurig in het gareel? Dus wat worden haar taken?

Als ik Jezus was geweest had ik voor een snelle verspreiding van het evangelie 12 discipelen uitgezocht van het formaat van Paulus maar het waren simpele volgelingen die nooit begrepen hebben met wie ze te maken hadden, mede doordat Jezus niet meer moeite deed dan wat toverkunstjes opvoeren. Dan komt er na Zijn dood een buitenstaander die precies weet te vertellen hoe alles in elkaar zit, beter dan Jezus zelf. Beetje verdacht allemaal. Ik vraag me daarom af in welke Jezus christenen nu eigenlijk geloven, in de Jezus die wonderen deed en zich als een schaap naar de slachtbank liet leiden of in

Dit is een leuk vooruitzicht voor een gelovige maar roept wel gelijk de vraag bij mij op waar een ongelovige dan heen gaat. Ik heb er beust voor gekozen niet in relatie met God te leven omdat ik niet geloof dat er een God bestaat. Bovendien heb ik geen God nodig om goed voor mijn naasten te kunnen zijn. Ik zou dus niet bij de groep mensen horen die jij aanhaalt. Toch vind ik mijzelf niet slechter dan menig christen. Vroeger werden ongelovigen door de kerk in de hel geplaatst. Tegenwoordig is de hel niet meer van deze tijd. Toch moet ik ergens blijven als er een leven na de dood is lijkt mij. I

Ook in de Heidelbergse catechismus wordt een mens weggezet als een zondig wezen die niets goed kan doen en de hel verdient. Deze kan hij slechts ontlopen door wedergeboren te worden, dus niet door goede werken. In de tijd van de reformatie streefde men een wedergeboorte na zoals Paulus op weg naar Damascus overkwam. Buiten de bible belt is dat bij het protestante geloof nu niet meer aan de orde dacht ik en is het voldoende als men gelooft dat JC voor je zonde is gestorven en al gelovende een steeds inniger relatie met God krijgt. Vroeger legde men dacht meer de nadruk op wat Paulus regelmatig

@ ineke-kitty De verhalen over Jezus schijnen wel vele jaren na zijn dood opgeschreven te zijn, het is daarom niet ondenkbaar dat men éen en ander met elkaar kloppend heeft gemaakt. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat de wijzen uit het Oosten het kindeke Jezus eerst kwamen aanbidden en vervolgens nooit meer iets van zich hebben laten horen. En voor zover wij weten heeft Jezus hen later ook nooit opgezocht. Het lijkt mij logisch als Hij hen als dank voor het goud wat meer onderricht over zijn rol als Gods Zoon was gaan geven want van zondevergeving had toen niemand nog gehoord terwijl de

Dat respecteer ik.

Hierin verschillen wij van mening. Jij neemt de bijbel van het begin tot het eind als het Woord van God. Voor mij is een brief als aan de Hebreeën niet meer dan een door mensen geselecteerde brief van een prediker die het éen en ander over een Christusfiguur gehoord had en dat gebruikte in zijn zendingsdrang om zijn prediking en zienswijze kracht bij te zetten. Wanneer mensen elkaar napraten wil dat nog niet zeggen dat datgene wat zij zeggen ook daadwerkelijk zo gebeurd is.

Deze teksten lijken meer op een verlangen naar een sterke leider dan een voorspelling dat God zijn Zoon zal sturen om gelovigen zalig te maken. Jezus was ook verre van een heerser of leidsman. Het past hooguit bij het plaatje dat Jezus ooit een keer terug zal komen om alsnog te gaan regeren. Ikzelf zie nog niet zo zitten hoe Hij dat voor elkaar denkt te krijgen met de nodige oppositiepartijen. De wereld is niet meer zoals ten tijde van koning David. En van een hemelse Koning hadden Micha en Mattheüs helemaal geen weet zodat die optie gelijk al vervalt, dan hadden ze immers wel geprofeteerd d

2 opmerkingen. - Dat een mens in karakter groeit en steeds beter kan worden is in strijd met wat de protestante kerk leert. Die zegt dat elk mens even slecht is en blijft en enkel door geloof in de hemel komt, uit genade. - Je zegt dat men in de hemel zo volmaakt goed is dat het onmogelijk is verkeerde keuzes te maken. In genesis staat echt dat God al het geschapen goed vond, dus volmaakt tussen aanhalingstekens, Adam en Eva hadden de mogelijkheid verkeerde keuzes te maken. Ik begrijp daarom nog steeds het verschil niet waarom men straks wel in vrede met elkaar kan leven zonder robot

En hoe zit het dan met jouw vrije wil als je straks in de hemel bent? Kun je dan nog steeds voor het verkeerde kiezen? Zo niet dan ben je daar toch ook als een robot zonder vrije wil?

Ik kom hier regelmatig het vergelijk met een robot tegen. Dat komt bij mij over alsof men goed wil praten dat God toegelaten heeft dat Eva zondigde en ook al haar nakomelingen van nature niet meer geneigd zijn tot enig goed maar wel tot alle kwaad. Als ik echter de schepping van de engelen vergelijk met de schepping van de eerste mensen dan hadden de goede engelen wel voldoende weerstand om niet met de opstandige engel Satan mee te gaan. Waarom hebben Adam en Eva die kracht niet gekregen? De engelen in de hemel fungeren toch niet als willoze robots? En indien wel, dan hebben ze evengoed een mo

Het was een reactie op wat off-topic opmerkingen van Sjako, mijn persoonlijke mening die ik niemand wil opdringen. Om te zeggen dit of dat is de waarheid daar waag ik me niet aan, hooguit dat ik dat denk.

Nee, voor mij nog niet echt overtuigend. 1 - Het leven. Dat wij niet alles over het ontstaan van het leven weten is voor mij geen reden om dan maar in het bestaan van een onzichtbare God te gaan geloven die alles uit het niets geschapen zou hebben. 2 - Profetieën. De bijbel is op vele manieren uit te leggen, zo ook de profetieën. Ze maken bij mij weinig tot geen indruk. Geschiedschrijving kan aan voorspellingen aangepast worden en omgekeerd. 3 - Wetenschap. Dat een enkele bijbelschrijver soms wat opschreef wat wetenschappelijk klopte zegt niets over het bestaan van een God. De s

Een miskleun dus. Of zullen we het er maar ophouden dat het allemaal mensenverzinsels zijn? Uiteindelijk is er geen enkel bewijs van een hierboven en een hiernamaals. Het enige wat we hebben zijn wat verhalen uit het Midden-Oosten, hoe zij hun God en hun religie in een tijd van veel onwetendheid beleefden, door de kerk bijeengebracht en bijbel genoemd. De start van een nieuwe godsdienst, het christendom. En aan de inhoud mocht niet getornd worden omdat de schrijvers door Gods Geest zouden zijn geïnspireerd. Ik geloof daar helemaal niets van, van die inspiratie, maar dit is een christelijk foru