violist

Gelukkig, alhoewel er ook gelovigen zijn die zeggen dat Jezus hiermee de kinderen van gelovige ouders bedoelt, kinderen van ongelovige ouders zouden bij hen dus rechtstreeks naar de hel gaan.

je bedoelt dat je het met God eens bent dat ongelovigen in de hel thuis horen?

De grap is dat God zijn mening alleen aan gelovigen bekend maakt. Maar elke profeet, evangelist en apostel geloofde op zijn eigen manier. Zo ook voorgangers en gelovigen. En zo komen we dus nooit te weten wie nu echt door Gods geest geïnspireerd werd en dus wie God echt is zo Hij al bestaat. Ik wacht daarom liever op een rechtstreekse openbaring van Hem voordat ik een keus ga maken welk geloof ik ga aanhangen. Helaas geeft God pas openbaringen als je gelooft en zo blijft het dus een patstelling tussen God en ongelovigen.

@ineke-kitty Dus jij bent het met God eens dat ongelovigen niet "behouden" worden, dwz dat Hij hen naar een eeuwig brandende hel mag verbannen? Alsof ongelovigen tegen Hem in opstand zijn gekomen, boven Hem wilden staan, Jezus aan het kruis hebben genageld. Het enige waarin zij anders zijn dan jij is dat zij wat kritischer naar de bijbel hebben gekeken en er niet uit op hebben kunnen maken dat de God van Abram, Izaäk en Jakob echt bestaat. Hoe kan een God nu zo zwaar straffen, alleen omdat zij een boek niet serieus hebben genomen maar wel soms nog beter geleefd hebben dan christenen.

Dan ben ik het niet eens met de Schrift. Wie gelooft dat JC voor je zonden is gestorven zou naar de hemel gaan en iemand die dat overbodig vond zou voor eeuwig naar de hel gaan. Dat is nogal een verschil voor een klein verschil van opvatting, zeker wanneer beiden een vergelijkbaar leven geleefd hebben. Ik kan niet geloven dat ongeloof zo zwaar gestrafd zal worden. Jij beroep je op wat in de bijbel staat (of wat jij er uit haalt) maar wat denk je er zelf van? Moet ongeloof echt zo zwaar gestraft worden alsof het een misdaad is?

Waarom heb je vorige week dan niet gebeden of de orkaan Matthew langs Haïti op kon gaan? 1000 doden nu en als je het nieuws hebt gevolgd zag je het aankomen. En hoe weet je dan wat Gods voornemen is? Dat is toch achteraf gepraat? Als de patiënt na gebed geneest was het Zijn voornemen, als hij ondanks gebed toch overlijdt was het zijn tijd. En dat wordt dan gebedsverhoring genoemd! Dezelfde logica vind je in je bijbel, als een profetie uitkomt was de profeet van God, als hij niet uitkomt was het een valse profeet.

Inderdaad, de religieuze visie van een uitverkoren volk van een paar duizend jaar geleden is niet meer dan hun visie waar ik niets mee kan, althans niet iets om over te nemen omdat ik er van onder de indruk zou zijn geraakt of ook een geloof nodig zou hebben. Jij bent natuurlijk vrij om in het bestaan van de God van Abraham te geloven zoals ik vrij ben dat niet te doen maar beiden kunnen we niets met zekerheid over zijn bestaan of niet bestaan zeggen. Voor jou is geloof voldoende terwijl er voor anderen heel wat meer nodig is.

Het aanbod van een eeuwig leven zou ik zeker niet afslaan maar daar is dan meer voor nodig dan een oud boek.

@ineke-kitty Er is niemand die zegt dat ik moet geloven dus waarom zou ik uitvluchten bedenken? Wat mij echter opvalt is dat jullie je verschuilen achter allerlei bijbelteksten zonder het gezonde verstand te gebruiken. Wat bij een ongelovige als toeval geldt is voor jullie Gods Geest. Ik denk dan hoe vaak is Sjako onnodig naar zijn mobieltje gerend. Als hij daarom de leiding van Gods Geest wil aantonen zal hij met andere voorbeelden moeten komen voordat ik er in ga geloven. Tot nu toe ben ik nog niets overtuigends tegengekomen. Ik ga niet overal op reageren wat jullie zeggen maar een paa

@sjako Dit soort toevalligheden overkomt iedereen wel eens, de éen meer dan de ander. En hoe meer je er op let hoe vaker het je lijkt te overkomen. Op het laatst zie je over de hand van God in. Of dat ook zo is is nooit bewezen.

Welk bewijs heb je daar voor?

Ik zie God, als Hij bestaat, als Iemand die overal boven staat en Zijn besluit niet laat afhangen van wat een mens al of niet wil. Jij kent God echter typisch menselijke eigenschappen toe. Heel begrijpelijk en je bent daarin ook niet de enige want dan alleen kun je een band met een onzichtbaar Iemand voelen en dat is waar een gelovige zijn of haar voldoening in vindt.

Nee dus, als God zijnde zou ik niets voor niemand verborgen houden als dat tot geloof zou kunnen leiden. Ik zie van het verborgen houden het nut dus echt niet van in, daarna kan men immers alsnog zien wat men er mee doet? Ik krijg nu dei indruk dat men zijn verstand moet uitschakelen om in God te kunnen geloven, dan staat er niets meer in de weg om Zijn handelswijze te "begrijpen"

Begrijp je die handelswijze van God ook?

Heb je dat van Jezus overgenomen of is dat je eigen wijsheid? Die zegt namelijk ook zoiets, dat gelovigen te vergelijken zijn met kinderkens en ongelovigen met wijzen en verstandigen. Vreemd hoor, ik houd graag mijn verstand erbij maar om onbekende redenen houdt God daar blijkbaar niet zo van.

Kortom, de bijbel en in het bijzonder het boek Openbaringen is een boek met een gebruiksaanwijzing. Ik zou zeggen eerst de bijbel begrijpen en dan beslissen of je erin gaat geloven maar jullie draaien het om. Eerst in God geloven en dan pas kun je de bijbel begrijpen.

Is het niet een beetje flauw van jouw God om zo geheimzinnig te doen over wat ons te wachten staat? Voor jou is het misschien allemaal duidelijk maar dat geldt ook voor anderen die er niet dezelfde uitleg aan geven. Wat kan God voor bedoeling met deze symboliek hebben? In feite laat God Johannes wat raadsels noteren en vervolgens mogen wij zelf uitleggen wat Hij er mee bedoelde. Ik zou zeggen, spreek in duidelijke taal die geen uitleg nodig heeft of zeg anders niets. Ik zie hier echt het nut niet van in, hooguit wat werkverschaffing voor theologen. Jij wel?

7.000.000.000.000 verschillende plannen of een beperkt aantal standaard plannen? Wij zien onszelf graag als uniek maar vanuit de ruimte gezien zijn wij slechts nietige schepseltjes die komen en gaan. Zo was het een miljoen jaar geleden en zo zal het nog wel een poosje doorgaan. Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid. Zij gaan allen naar een plaat

Nee, maar het was wel een aanduiding geweest dat meer mensen van de opstanding van Jezus wisten dan alleen wat evangelisten (en die aanduiding mis ik dus nog steeds)

Hij had ook kunnen zeggen dat een zekere Christus 3 dagen na zijn dood is opgestaan. M.a.w. Christus was een bijzonder iemand dus geen wonder dat hij volgelingen had.

Jullie geloof in de opstanding staat vast en dat respecteer ik ook. Ik ben er ook niet op uit jullie geloof onderuit te halen. Ik zeg alleen wat ik logisch vind en wat ik niet logisch vind en daar trek ik dan mijn conclusies uit. Dus niet eerst iets aannemen en vervolgens gaan verdedigen. Een ander voorbeeld. Jezus ging regelmatig met de Farizeeërs in discussie, beweerde bij hen zelfs dat Hij Gods Zoon was. Waarom heeft Hij na zijn opstanding geen poging gedaan hen alsnog te bekeren? Zonder vermomming had dan het leven de bewijs van de Zoon van God voor hen gestaan. En Jezus kwam toch vo

Dat vind ik dan uitermate verdacht. Het gerucht dat Jezus was opgestaan moet zich snel verspreid hebben en ook de Romeinen hebben bereikt. Heeft Jezus zich steeds verstopt denk je wanneer zij naar Hem op zoek gingen? Voor een goed bewijs was Jezus wel aan iedereen en in het openbaar verschenen maar dat is dus duidelijk niet gebeurd terwijl Jezus in zijn leven wel regelmatig publiekelijk verscheen. Door het schaarse optreden van Jezus in meer dan een maand tijd wordt Paulus in de verdediging gedrukt en moet hij iedereen opnoemen die Jezus gezien zou hebben. En dat zijn er buiten de 500 onbekend

Vreemd dat Tacitus alleen naar de doodstraf verwijst en niet naar de opstanding. Het lijkt mij dat de doodstraf in die tijd vaker voorkwam dan een opstanding. En als het waar is dat Jezus na zijn opstanding 40 dagen lang overal is gezien moet dat op de Romeinen toch meer indruk hebben gemaakt dan zijn kruisiging. Het lijkt me ook voor de hand liggend als een Pontius Pilatus Jezus na zijn opstanding bij zich had geroepen voor uitleg. Maar niets daarover. Dit doet vermoeden dat Jezus wel heeft bestaan maar niet meer dan een gewoon mens zonder opstanding uit de dood.

Het is iets ingewikkelder dan jij stelt, het geloof is een verkregen gave die jij blijkbaar hebt gekregen. Efeziërs 2:8: Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave. Of zoals Jezus ergens zegt dat het begrijpen voor wijzen en verstandigen verborgen is. Ik stop er daarom voor vandaag maar mee.

Toch vreemd dat de Heilige Geest er met zijn inspiraties niet in is geslaagd verhalen weer te geven die maar voor éen uitleg vatbaar zijn. Wij mensen doen doorgaans ons uiterste best contracten op te stellen waar geen speld tussen te krijgen is..