Mullog

Allemaal leuterkoek volledig buiten de context van mijn opmerking naar @Willempie toe.

Maar Antoon, dat 37ste jaar is toch in 567. Dat wordt inzichtelijk gemaakt in The Astronomical Diary, VAT 4956 (klikken)

Wij, mensen, definiëren dat als fout. De natuur heeft daar geen oordeel over.

Ik zeg niet dat hij niet geloofwaardig is, ik zeg dat hij niet onomstreden is. Wat ik verder zeg is dat de man sinds 2002 niet meer actief aan wetenschappelijk onderzoek doet. Hij is met pensioen. En dat betekent gewoon dat hij niet DE autoriteit is zoals jij volgens mij probeert te suggereren. En die grote groep heb ik nog nooit gezien, dus kom maar op met die namen.

Pierre Capel is volgen mij al sinds 2002 niet meer actief als wetenschapper en al voor corona niet onomstreden. Als hij de enige is die je ,kunt presenteren dan is dat een beetje bedenkelijk. Lees wat ik schrijf, "Je bent daarmee zo ongeveer ongeloofwaardig voor je begint." Afzinken. Daar kun je over discussiëren. De cellen zijn aardig succesvol in vermenigvuldigen. Vanuit hun perspectief doen ze het uitstekend. Dat ze daarmee hun gastheer op termijn ten gronde is buiten hun zicht en niet voor ze van belang. Het zijn net mensen. Wij doen hetzelfde met de aarde.

Je brengt de wet van Godin als je eerste argument in de discussie in. Je bent daarmee zo ongeveer ongeloofwaardig voor je begint.

Ik volg met interesse maar ik wil de kritische lezers er wel even op wijzen dat bijvoorbeeld Flavius Josephus te pas en te onpas wordt gebruikt door @antoon en aangepast en geïnterpreteerd naar believen zoals uit onderstaande discussie moge blijken.

Ik vind het erger dan dat. Een forum is bedoeld om gedachten, visies, meningen en onzin met elkaar te delen, te bediscussiëren of ruzie over te maken. Alles binnen de regels van het forum en met respect naar elkaar. En als je je daar niet aan houdt dan wordt je voor een tijdje geband. Maar een permanente ban is alleen voor trollen, spawners en bedriegers. En ik denk dat @TTC niet tot een van die categorieën behoort. Maar ja, @sjako reageert zoals je mag verwachten van iemand die in een gesloten gemeenschap zit. @Trajecto, ik zou een reactie van jou op prijs stellen. Een beetje diversiteit op e

Ik weet niet wat @TTC gedaan heeft maar hij zit, of zat, al langer dan ik op dit forum. Vaak vervreemdende uitspraken, vreemde topics en wazige uitspraken en ongebruikelijke associaties. Ik kan mij niet of nauwelijks voorstellen dat hij bewust trolt. Ik vind een permanente ban van een lid van dit forum die toch wel in een speciale categorie lijkt te vallen wel heel erg streng.

En de eerste keer?

Voor tijdens de feestdagen. Wie niet kan wachten mag hem nu al doen. Mijn score was een schamele 50% De bijbelse huwelijksquiz (klikken!!)

Ik lees "...new proof...". Gewoon bewijs in plaats van nieuw bewijs zou al een verademing zijn.

Je geeft al geen antwoord op mijn vraag. en ik ben bang dat we dezelfde discussie op gaan als hieronder. met als conclusie dat de Bijbelse chronologie er in het begin al pakweg 20 jaar naast zit wat er dan weer toe leidt dat 1914 op zijn minst pakweg 1894 moet zijn. Ook vol met historisch interessante gebeurtenissen, zoals de moord op de Franse president Carnot, de oorlogsverklaring van Japan aan China en Emanuel Lasker die wereldkampioen schaken wordt. Maar niet wat jullie zoeken. En daarmee bedoel ik dat het allemaal een beetje moet kloppen en dat het volgens mij aan de b

Ik heb een ander beeld van (Amerikaanse) advocaten. Die waken er wel voor dat ze met foute argument of onderbouwing naar de rechter stappen. Die zagen eerst zo iemand tot op het bot door. Hun tarief wordt voor een groot deel bepaald door hun reputatie. Ik vind dit een uitermate vreemde redenatie. Het klopt, het is een zooitje. Vooral door het gedrag van Trump. En als jij de opmerking van Biden 4 dagen na de verkiezingsdag niet anders beoordeelt dan de uitspraak van Trump één dag na de verkiezingsdag dan is naar mijn mening je beoordelingsvermogen niet objectief. En voor de goede

Ik weet niet of Trump de zaken in goede banen probeert te leiden. Hij ontslaat momenteel een hoop ervaren medewerkers in het Pentagon (zie b.v. dit artikel). William Barr (Minister van Justitie VS) heeft tot ongenoegen van zijn aanklagers opdracht gegeven tot het onderzoeken van nog nergens aangetoonde fraude en hij wil er in een paar weken nog wat vergunningen door drukken in Alaska. Het lijkt meer dat hij over zijn graf heen wil regeren.

De rechter stelt hier toch niks vast. Advocaten dienen een aanklacht in en er wordt om bewijs gevraagd dat ze niet kunnen leveren (zouden de advocaten schoolverlaters zijn of zou de opleiding in de VS niet deugen, je mag toch bekend veronderstellen dat het leveren van bewijs onderdeel van een rechtsgang is?). Dat de zaak dan niet ontvankelijk wordt verklaard is daar een automatisch uitvloeisel van. Waarom zou je überhaupt naar de rechter stappen als je dat al weet? Het antwoord daarop is natuurlijk ook voor de hand liggend. Trump laat dit doen om zijn achterban tevreden te houden . Het is

Biden heeft nu ook Arizona gewonnen. Voor het eerst sinds 1996 gaat deze staat naar de democraten (https://www.nu.nl/verkiezingen-vs/6090128/biden-flipt-arizona-en-wint-de-staat-als-eerste-democraat-sinds-1996.html). Ongetwijfeld wegens grootschalige fraude. Het kan niet anders, maar niet heus 👺

Als Bataafse courant het meldt dan kan het niet anders dan waar zijn. Dan ga ik alsnog mijn weddenschap winnen dat Trump zou winnen😁

Het gaat niet om mijn verhaal, het gaat om jullie verhaal. Ok, dus tot het moment dat die mutaties zijn aangebracht waren er geen volledige antwoorden en nu zijn er iets volledigere antwoorden, maar nog steeds geen ultieme antwoorden. Er kan nog van alles bijgesteld worden. Althans, dat concludeer ik uit wat jij hier schrijft. @antoon geef eens een uitleg waarom het Engeland en Duitsland moeten zijn en niet Frankrijk en Duitsland en waarom mijn opmerking over dat Frankrijk een republiek was daar niks mee te maken zou hebben. Ik snap dat profetieën en voorspellingen uitle

Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat die samenhang er moet zijn met wat jullie de tekenen noemen van de eindtijd. Dus met gebeurtenissen in het nu of het recente verleden. En als je daarvan de projecties ziet en je vraagt daarna waarom dat niet net zo goed vereen kan komen bijvoorbeeld gebeurtenissen in de 14e eeuw dan is daar geen goed verhaal bij. Dat is niet alleen omdat dat er niet is maar ook omdat men geen idee heeft van de werkelijke geschiedenis. Als @antoon schrijft als zijnde dat die twee de WO1 begonnen en daarmee een punt markeerde in de eindtijd voorspelling d

Je hebt nog niet veel laten zien. Je schrijft zelf Je hebt volgens mij nog niks concreet anders dan mijn stelling dat Jullie een regel uit de bijbel lezen en er een willekeurige gebeurtenis uit de recente geschiedenis aan plakken, omdat dat de enige geschiedenis is die je kent om daarna een absurde argumentatie op te bouwen om je gelijk te bewijzen. Kijk, als jij vindt dat het voor jou allemaal overtuigend is, dan is dat zo. Maar als je wilt dat anderen daarin mee gaan zul je moeten overtuigen. En dat heb je nog nooit gedaan.

Denk je dat we daar invloed op zouden kunnen hebben?

Dat is niet helemaal wat het artikel zegt. Er staat bijvoorbeeld Of is dat niet wat je bedoeld?

Een beetje rare gedachtegang. Had je liever in een expliciet homovijandige context rondgelopen dat je het gevoel hebt dit in je opvoeding gemist te hebben 😇

Een beetje rare uitspraak. De zorg vergrijst mee. Zorgmedewerkers worden natuurlijk ook ouder. Maar misschien bedoel je dat niet. Je raakt wel een dilemma, namelijk wat acht onze maatschappij aanvaardbaar als kosten voor de zorg. Je kunt namelijk niet verwachten dat hier geen grens aan zit. Op enig moment zal men gaan vinden dat de zorg te duur gaat worden. De vraag is wanneer, Wie het weet mag het zeggen. Het valt op hoe de overheid er dus zelfs boven opduikt. Deze tijd is zeer verdacht. Onze democratie loopt op zijn einde. Dat is natuurlijk flauwekul. Ik denk dat