Mullog

Waarschijnlijk, maar het is maar om aan te tonen dat niets menselijks wie dan ook vreemd is. Het is geen dooddoener. Je moet het in perspectief blijven zien. Als je schrijft dat 20% van alle moslims IS ondersteunen dan betekent dat dat er 731.000 moslims in Nederland wonen die dat niet doen. Voorlopig zijn er in de geschiedenis in Nederland meer aanslagen door het rijtje wat ik noemde uitgevoerd dan door moslims. Ik kan mij niet herinneren dat er toe een roep was om alle Ieren en Spanjaarden het land uit te gooien. Verder hebben we volgens mij goed werkende veiligheidsdie

Ik doe dat iedere avond, wat is daar zo bijzonder aan? Maar zonder gekheid. Uit eigen ervaring weet ik dat door het gebruik van drugs je zaken als realistisch gaat ervaren terwijl de werkelijkheid anders is. Dat is een van de redenen dat ik er mee gestopt ben. je kunt die ervaring, hoe echt hij voor jou ook is, toch niet als een bewijs van iets zien?

Ik heb van nabij mogen meemaken dat iemand die afscheid nam van de JG's niet direct met de dood bedreigt werd maar dat het naar mijn gevoel niet veel scheelde. Dan heb je het over de laatste jaren (pakweg sinds 2012, een overzicht hier). Als je het op de langere termijn bekijkt (sinds 1970, hier een grafiek) dan moeten onze vrienden de jihadisten nog goed oefenen en hard werken om IRA, ETA, Rote Armee Fraction, de Rode Brigades en hoe ze ook allemaal mogen heten in te halen. Ik wil het probleem niet bagatelliseren maar in Nederland komen jaarlijks nog steeds meer mensen in het ve

? Je typt letters op een scherm. Wat je waarneemt is is het het resultaat van een programma dat in de PC, telefoon, tablet draait waarmee je die letters typt. Ik vind dat voldoende bewijs voor het bestaan van dat programma hoewel je je de gompes kunt zoeken naar de fysieke verschijning ervan zonder het ooit te vinden. De Turing test is een manier om te onderzoeken of een machine menselijke intelligentie heeft. Aan je reactie kan ik niet zien of je een mens of machine bent waarmee voldaan is aan de test. Dus ik heb de wetenschap ook nog eens aan mijn kant . Zie hierboven

Is het feit dat je bovenstaande zin typt niet genoeg bewijs?

Betekenis "veroordelen": oordeel uitspreken over iemand. Betekenis "beoordelen": tot een oordeel komen over iets. Betekenis "oordelen": een mening over iets of iemand hebben. Volgens mij ligt het allemaal niet zo ver van elkaar. Blijkbaar heb jij een behoefte mensen in hokjes in te delen. En je geeft duidelijk aan dat er voor jou twee hokjes zijn. Voor of tegen. En als je gelukkig wordt door mij in een van die hokjes te plaatsen dan zal ik de laatste zijn om je tegen te houden. Maar ik heb die behoefte niet dus ik ga mezelf ook niet in een hokje zetten. Ik vraag me alleen af waar je

Nee.

Maar begrijp ik het goed dat die ervaringen door drugsgebruik zijn opgewekt?

Ongeveer 10 gram per kubieke centimeter.

Deuh......het aantal wordt geschat op 0,00004 tot 0,00006 %. Dat de Donald met fake facts het beeld wil vertroebelen kan niemand tegenhouden. Dat jij dat accepteert ook niet. Maar dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt. persoonlijk heb ik overigens liever een Amerikaanse democraat die twee keer zorechts is als een VVD er hier in Nederland dan een mededogende Amerikaanse republikein die de gezondheidszorg, voor zover die er al is in Amerika, wil afbrekeken om de belastingen voor de rijken te kunnen verlagen. Over christelijke solidariteit gesproken....

Ja, het is gescheiden en intellect weegt weinig. Vooral op sites waar men probeert sprituele betekenis te geven aan fysica die men niet begrijpt.

Vergeet niet dat Hillary de z.g. "popular vote" met ongeveer 3 miljoen stemmen van de Donald gewonnen heeft. Het Amerikaanse systeem draait om het aantal kiesmannen, niet om het aantal stemmen.

Misschien zou je wat objectievere informatie moeten raadplegen in plaats van een site die vooral probeert spiritualiteit en wetenschap door elkaar te roeren .

Ik ben het niet met je eens. Ik ben van mening dat de term 'untermensch' historisch gezien al zeer beladen is. Maar ze bestaan ook echt niet. Er zijn ook geen 'unterlöwen' of 'unteraffen' om een parallel te noemen. Het is een kwalificatie die ik niet acceptabel vind. Dat er sociaal zwakkeren zijn die ondersteuning nodig hebben (of mensen met een beperking waar voor dat geldt, maar dat hoeven dan weer niet persé sociaal zwakkeren te zijn) kan ik alleen maar bevestigen.

Bedankt voor de uitleg. Maar..... zou je het oordelen niet gewoon aan God overlaten?

Sorry, ommissie mijnerzijds. Zie hier. Met als tegenwerping. Een baby wordt na 24 weken geboren, kansloos tenzij we ingrijpen. Wat dan dus wel gebeurt. Vraag. Waarom in dat geval ook niet de natuur zijn gang laten gaan? En ik denk dat dit niet zo is. De Afrikaanse moraal is qua huwelijk veel vrijer dan onze westerse (uit eigen observatie bij verschillende bezoeken aan verschillende regio's in dat enorme continent).

Technisch is dat wel te regelen. Schaap Dolly is ook zo gemaakt (je brgijpt dat ik even alle ethische vraagstukken aan de kant gooi met deze opmerking )

Ik ben daar minder stellig in (omdat ik het niet weet). Ik zie wel dat het twee kanten op gebeurt. Wat ik daarbij ook belangrijk vind is de vraag of jij of ik of wie dan ook het recht heeft over een ander te besluiten. Ik ben van mening van niet. Als mensen in een zorgvuldig proces beluiten ergens een eind aan te maken dan lijkt mij dat dat gerespecteerd moet worden. In een zaadcel en eicel zit een complete kopie van vader of moeder (afhankelijk van het type cel). Ook dat is een volledig mens. De natuur, of zo je wilt God, heeft er voor gekozen om miljarden zaadcellen te verspillen ten

Ik heb wel respect voor zo'n besluit. Maar een baby, bijvoorbeeld in de link waar ik naar verwees, kan dat besluit niet nemen. Ik vind dat oprecht heel moeilijk want als buitenstaander denk ik, laat dat kind in vrede sterven. Maar ik begrijp de ouders die tot het uiterste willen gaan ook. En ik zie niet zo snel hoe je dat op zou moeten lossen. En ik heb veel moeite met mensen die voor anderen besluiten wat goed is, ook als dat met de beste intenties gebeurt. En dat is dus een scala aan tegenstrijdige ethische aspecten. En als dan mensen besluiten dat ze geen kind met een beperking willen

Vanwaar de behoefte mensen in hokjes te plaatsen?

Inmiddels lijkt het 2 - 0 voor @vredestichter. Eerst @sjako nu @violist.

En nu weer even serieus. Je hebt het allemaal over klompjes cellen maar het dillema dat ik schetste was het volgende: Jij kiest er voor om geen abortus toe te staan. Maar kies je er ook voor om tot het uiterste te gaan om een leven in stand te houden, ook als dat betekent dat dit leven niet zelfstandig kan bestaan? Ik vind daar namelijk iets tegenstrijdigs in zitten. Aan de ene kant van de medaille mag je dan niet ingrijpen maar aan de andere kant van de medaille moet je dan ingrijpen. N.B. Ik heb uitgezocht wat die 97% in Noorwegen qua aantallen precies betekent. Afg

Iedereen heeft het recht zijn eigen propaganda te kiezen,

Als ik je stellingname lees dan heb ik daar ernstige twijfels bij.

Ik vind dit mooi gesteld. Hierbij hebt u zojuist alle logica tot drogreden bestempeld. Logica begint namelijk met een presumtie. Maar wat nog mooier is. U hebt hiermee ook het Modaal-epistemisch Godsargument van Emanuel Rutten (een Nederlandse wiskundige en vooral christelijke filosoof wiens levenstaak het is het bestaan van God te bewijzen, mocht u hem niet kennen) tot drogreden verklaard Dan komt er dus geen einde aan! Tenzij wij met zijn allen stoppen met ons vermenigvuldigen. Maar om eerlijk te zijn zie ik dat niet gebeuren.