Mullog

Ik vraag mij af of het persé noodzakelijk is dat er nieuwe soorten ontstaan. In de Wiki lees ik: Ik heb daarom twijffels over mijn voorbeelden. Aan de andere kant als albino's en MRSA dominant worden in een populatie kun je wel spreken van een verandering in de genetische structuur van een populatie. Of niet natuurlijk. En daar kunnen we nog dagen mee zoet zijn zonder er uit te komen en dat gaat ver buiten het onderwerp van deze post. @Hendrik-NG met evolutionaire selectie bedoelde ik natuurlijke selectie. Slip of the pen. Als ik bovenstaande discussie volg komen we uiteindel

Wat is dan nog het nut van de 144.000? Dan kan de HG beter gelijk op die plaats gaan zitten en al het werk doen. Wat je hier schrijft impliceert dat het vredesrijk niet anders is dan onze huidige aardse politiek, en je kunt eenvoudig zien waar dat allemaal toe kan leiden. Ik vind de connectie tussen de 144.000 en Efezeërs 1:4 wel erg discutabel. Je haalt daar zeker niks uit over capaciteiten die er zouden moeten zijn en feitelijk zegt Efezeërs 1:4 in de context van de 144.000 dat het ja knikkers moeten zijn ("... om in eendracht mert hem te zijn ...") en dat ze braaf moe

Dus er is niet alleen selectie op een christelijk leven maar ook op capaciteiten? Het wordt steeds aardser.

Niks lange tenen. Ik vind het lollig. en gezien je "fascinatie" met modereren op Nicea zou ik het werkelijk briljant gevonden hebben. Je hebt daar een kans gemist Ik hoop dat je daar de humor ook van in kunt zien. Je bent de laatste tijd een stuk beter te pruimen dan een tijdje geleden. Met oprechte groeten, Mullog P.S. Ik had dit als PB willen sturen maar blijkbaar kan dat niet naar jou en ik hou er nu mee op voordat de moderatoren alles als off-topic afkappen.

Quid pro quo. Was het oprechte belangstelling of een vooropgezette valstrik? In dat laatste geval, chapeau!

Dat begrijp ik, ben maar niet bang En natuurlijk kan er een MRSA ontstaan zonder evolutie zoals ook een mens albino kan zijn zonder dat er sprake is van evolutie. Maar als er naar verloop van tijd het merendeel van de mensen albino is, is er wel degelijk sprake van evolutie en zal er een mechanisme zijn dat albino's bevoordeeld in het selectieproces. Voor MRSA geldt hetzelfde. Door zijn eigenschappen weet MRSA zich te handhaven en te verspreiden op plaatsen waar niet MRSA's dat niet lukt. Dat is toch echt evolutionaire selectie.

Correct. Ik ga geen hoofdletters hanteren voor niet bestaande entiteiten. Jezus zal ik altijd met hoofdletter schrijven (en niet alleen omdat deze zin ermee begint). Ik heb altijd problemen met christen en Jood. Ik weet niet of christen wel/niet met hoofdletter moet en van Jood weet ik om bijna dezelfde reden niet of dat nu wel of niet zou moeten. Overigens is het volgens mij erg tijd gebonden. Er staat mij bij dat in de eerste statenbijbel ook geen hoofdletters werden gebruikt omdat dat toen helemaal nog niet gebruikelijk was. Wat ikzelf ook weer vreselijk vind aan de nieuwe bijbelvertal

Hi Antoon, ik heb het genoegen gehad een aantal van deze argumentaties te mogen volgen en er hier zelfs een met je gevoerd over de kleitablet VAT4956. Er zijn wel veel argumenten door je gegeven, een stuk minder, eigenlijk geen, door geleerden moet ik zeggen maar geen van je argumenten zijn wat mij betreft steekhoudend gebleken. Ik denk dat het goed is om deze exercities niet nog een keer te herhalen. Als dat zo is dan kun je m.i. stellen dat god evolutie in zijn schepping opgenomen. Een reden te meer om het bestaan ervan niet te ontkennen. Aangezien evolutie g

Ah, maar dan weet ik er nog wel een paar. Weduwe en weduwnaars die hertrouwd zijn, hoe gaan we daar mee om. Wordt polygamie een toegestane samenlevingsvorm? En hoe zit het met de huisvesting? Communicatie kan ook nog wel eens een issue worden met die 144.000 in de hemel (tenzij god natuurlijk alle natuurwetten op zijn kop zet, maar dat kan weer tot andere problemen leiden). En volgens mij is allah feitelijk dezelfde de christelijke god en de Joodse god, gaat dat nog problemen opleveren? En ik denk dus dat de geloofsbelevenis door de tijden heen nogal aan verandering onderhevig is geweest en da

Knap zoals de eerste en tweede zin elkaar tegenspreken De bijbel spreekt niet over microorganismen, bacterien en virussen om de simpele reden dat de schrijvers niet de middelen hadden om te weten dat deze bestaan. Er speelt zich op dat niveau evolutie af anders zou Meticilline Resistente Staphylococcus Aureus niet bestaan. Is dit een vorm van evolutie die wel is toestaan omdat de bijbel niets over deze wezens zegt (hoewel god ze wel geschapen zou moeten hebben zou je verwachten)?

Je doet een soort plot switch. Je geeft aan dat het er op lijkt dat de wereld vernietigd gaat worden en nu heb je het opeens over psycho sociale ontwikkelingen. Vernietigen lijk mij iets heel materieels en met mijn vraag bedoelde ik, gaan we terug naar het pleistoceen of het tertiar of een andere mooie era. Of gaan we als mens terug naar 6.000 geleden toen klaarblijkelijk de wereld geschapen is. En al die doden die terugkomen komen die terug in de staat waarin ze overleden zijn of op de leeftijd waarin ze zich het pretiigste voelde (wat weer een lastige vraag is voor kleine kinderen die nog ni

Zit nu naar deel drie van de Hobbit te kijken. Komt in de buurt van wat je bedoelt denk ik

Je hebt hier een heel goed punt. Ik volg dit topic van de zijlijn (hoewel ik toegeef dat ik het merendeel van de teksten van vredestichter vanwege de lengte grotendeels oversla ) en het leest alsof het een fantasyroman is. Ik heb eerder opgemerkt dat op een heel aardse, menselijke manier naar de hele eindtijd wordt gekeken. Koningkrijken, legioenen, selecties, eeuwig leven het komt allemaal voorbij. Opeens is de reden dar er een kudde is die moet volgen omdat er 144.000 zijn die toch iets moeten hebben om over te regeren. Het wordt allemaal aan elkaar geplakt door losse teksten die hier en daa

@sjako Jesaja zegt toch duidelijk "Ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde". Er staat niet dat god de "oude" aarde vernietigd maar waarom zou hij een nieuwe scheppen als hij verder gaat met de oude. Zit daar geen contradictie in?

Ik heb me suf gezocht naar een bevestiging van dat uur martelen, maar nergens kunnen vinden. Staat niks in het artikel waar de link naar verwijst. De dader is of wordt psychiatrisch onderzocht omdat hij tijdens het verhoor de koran reciteerde. Er staat ook nog een verwijzing naar een zaak uit 2006, maar of deze zaak er nu bij gehaald is om een meer antisemitisch beeld te schetsen of omdat er werkelijk een connectie is is niet duidelijk. Dat er geen spat bewijs voor een connectie is is wel duidelijk (anders was dat bewijs wel vermeld en waren er wel meer berichten over geweest) Op dezel

Waarom begin je dan met Titus 2:13 en niet met Genesis 1:1? Als je Titus leest is dat een pastorale brief van Paulus met daarin vooral aanwijzingen hoe de gemeente zich dient te gedragen. Die ene zin heeft helemaal niks met diepere gedachten over drieeenheid of wat dan ook te maken. Als je op die manier dit onderwerp benadert dan kun je op dezelfde manier Trump als milieuactivist portretteren door losse opmerkingen uit zijn speeches te citeren.

Met een hoop onwaarheden en dat je mensen zoekt die "hun continent moeten terugveroveren", wat al bijna een verdekte oproep tot geweld is. En onwaarheden zijn bijvoorbeeld uithuwelijken en eerwraak. Dat heeft niks met islam te maken maar alles met cultuur. Wat je hierbij ontgaat is dat Jezus niet zegt dat ze niet gestraft moet worden hij weet er alleen zo een draai aan te geven dat er niemand is die kan straffen. Jezus heeft namelijk ook duidelijk aangegeven dat hij zich aan de wet hield en deze wetten in de bijbel zijn bepaald niet misselijk. Daar kan de koran nog een puntje a

Ook dat speelde in mijn gedachte. Maar ik zit me ook af te vragen of dit inhoudelijk nu wel de bedoeling van dit forum is. Die VZW lijkt mij geen probleem maar dat gefulimineer tegen de islam, mag dat wel (op deze manier)?

Omdat de enige reden die je daarvoor geeft, luid en duidelijk, is dat je geen islam wilt hebben. Je hebt het over lijfstraffen zonder blijkbaar te beseffen dan a. in onze christelijke roots lijfstraffen niet bepaald ongebruikelijk zijn en b. de bijbel (de bron voor het christendom) bepaalt bol staat van de meest verschrikkelijke straffen.

Welke discussie?

@Thorgrem Ik ben het MN eens dat moderatie eens moet kijken of hier niet ingegrepen moet worden. Volgens mij heeft dit hele topic niks met christendom maar alles met islamofobie te maken.

En als je hier dan geboren en getogen bent, zoals ik, en als je na lang wikken en wegen besloten hebt dat er geen god bestaat, en dat er daarmee ook geen zoon kan zijn. Hoe moet dat dan? Wat is trouwens een VZW?

En daarna zei je En als je dat dan niet wilt, hoe wil je dan verder gaan?

De bron is de bijbel waarvan de jongste delen toch echt bijna 2.000 jaar oud zijn. JG claimt het ware authentieke christelijke geloof te zijn waarbij JG dan ook moet accepteren dat in dit is ontstaan in een tijd waarin bovennatuurlijke zaken snel werden geaccepteerd, en dat lees je natuurlijk terug in de avonturen die geschetst worden. Je kunt wel stellen dat veel christelijke stromingen in de loop van de tijd toch ook de bijbel wat anders zijn gaan lezen en er een meer geestelijke invulling geven.

@TTC De paradox is dat men juist vlucht in datgene wat jij "achterhaalde en vastgeroeste overtuigingen" noemt in plaats van ze los te laten.