Mullog

Deze opmerking is te vergelijken met een verstokte roker die zegt dat hij op ieder moment zonder problemen kan stoppen. Die houdt zichzelf ook voor de gek.

@Robert Frans Jij houdt van films hé, ik ook Ik heb hier discussies gezien (en mee gevoerd) met mensen die Genesis echt niet als mythologisch beschouwen, die de Bijbelse chronologie als absolute waarheid zien en zich in de meest vreemde bochten wringen om aan te tonen dat dit ook zo is. Dat is vooral op het OT gericht. Maar probeer mij eens duidelijk te maken wat de historische waarde is van het NT anders dan de biografie van de pakweg drie laatste jaren van het leven van een prediker in Judea? Tot welke historische inzichten leidt die biografie? Het meest historische onderzoek wat e

Ik weet niet wat jij onder literaire bronnen verstaat maar er zijn enorm veel bronnen in de vorm van b.v. kleitabletten die ook over niet religieuze onderwerpen gaan of administraties bevatten. Persoonlijk denk ik ook niet dat het schrift is uitgevonden om de wederwaardigheden van een of andere godheid te beschrijven maar om informatie vast te leggen en uit te wisselen over praktische kennis en transacties. Ik heb hier nog weleens in discussie gevoerd over de inhoud van de kleitablet vat 4956 waar geen religieus woord in is te vinden maar die wel de Bijbelse regeringsperiode van Nebukadnezar f

Maar geef je dan ook antwoord?

Volgens mij geef je zelf het antwoord al. Hoewel zelf geen historicus, en je mag daarom mijn uitspraken met een korreltje zout nemen, levert het NT bijzonder weinig historische informatie. Het is een extra bron dat Pontius Pilatus prefect was tijdens Jezus leven, het sticht verwarring rondom het geboortejaar omdat er tegenstrijdige informatie in verschillende evangeliën staan en ik meen dat er op de plaats waar Jezus geboren zou zijn toendertijd niet eens een nederzetting was en er zal vast wel wat meer zijn. Het OT is nog erger met Genesis, niet plaatsgevonden hebbende zondvloed en uittocht w

Maar die logica is er alleen als iedereen de premissen als waar accepteert en dat is volgens mij niet het geval.

Interessante website, bedankt voor de link. Gelijk maar een vraagje hierover (ook in verband met je discussie met @Desid). Als je doorklikt op de toelichtingen van met name Daniel 7:13 als oorsprong van de uitdrukking "Menbsenzoon" krijg je de volgende tekst te lezen: In de vetgedrukte zin geeft men dan aan dat men hier "Mensenzoon" handhaafd (waar het Armeens "mens" zegt) omdat in het NT Jezus zichzelf Mensenzoon noemt wat in kern gebaseerd is op dit vers en men die relatie wil handhaven. Dat is toch een dijk van een cirkelredenering?

Ik weet dat van die bloedlijn, dus die verzen hoef je niet op te zoeken. Ik kan de redenering volgen maar ik begrijp er geen snars van. Jezus is rond 30 gekruisigd en als mens daarmee gestorven. Hij lijkt mij, in jullie wereldbeeld, degene die op die troon moet zitten. Als je zegt dat in 70 de geslachtsregisters zijn vernietigd en dat daarom niemand meer kon aantonen dat hij van Davids lijn was dan suggereer je daarmee dat levende mensen als het ware op die positie konden solliciteren (wat allerlei andere problemen opwerpt, zoals waar, wanneer en hoe te opteren voor die positie). Of mense

Omdat we niks meer op schrift hebben kan alleen hij koning worden. Dat is toch een argumentatie van niks?

het volgende over je gerapporteerd En zullen we er nu echt mee stoppen?

Ik had niet anders verwacht.

Mooi, het is opgevallen. Dan hoef ik dat gehannes ook niet meer te doen. Ik wilde wel graag zeker weten dat je het zag. Ik zou het woord infantiel hier niet willen gebruiken. Ik heb wel ernstigere vormen van verminking van het G-woord gezien onder het mom van respect. En als de enige regels die ik breek de regels van de Nederlandse taal zijn dan zal daar niemand wakker van liggen.

Niet meer een van de jongste maar nog heeeeeel lang van mijn pensioen verwijderd. Mijn kinderen zijn het huis uit en ik betaal geen copllegeld meer voor ze (wat mijn vakantie mogelijkheden aanzienlijk heeft uitgebreid ) @WdG mijn reactie was aan @sjako gericht. Ik zal verduidelijken wat ik bedoel. Ik weet niet wat de bedoeling is van Gods schepping, zoals een leeuw in een dierentuin niet weet wat de bedoeling is van de dierentuin. Wat ik wel weet is dat er in Portugal, aannemende dat het over de bosbranden gaat, bossen zijn die teveel brandbare brandstof bevatten die ontstoken i

Ik begrijp verschillende dingen van dit antwoord niet. God heeft de wereld en het universum geschapen. Hij heeft dat op een zo listige manier gedaan dat wij, atheisten, een consistent bewijs zien in alles wat we waarnemen dat dit universum pakweg tegen de 14 miljard jaar oud is. Jullie, JG's en andere creationisten, weten dat het maar pakweg 6.000 jaar oud is. God is al die 6.000 jaar al bezig met het realiseren van een duurzame oplossing. Hij kan in de toekomst kijken en wist en weet dus waar het fout kan gaan. Hij kiest dan wel een hele moeizame weg voor corrigeren. Eerst verbannen uit

Ik heb het al eerder gevraagd. Als dit zo is, wat is dan de zin van de hele exercitie? Waarom paradijs, waarom zondvloed, waarom 40 jaar door een woestijn, waarom Jezus aan het kruis? Waarom al die doden en ellende om gewoon in het zweet onzer aanschijns door te moeten blijven ploeteren? Want voorlopig is dat het "veeeeeel meer" dat we gehad hebben.

@Fundamenteel is dit uw doelstelling?

Ik denk dat het grote probleem van Q is dat het een volledig hypothetische constructie is. Het is een goede hypothese waarmee je veel kunt verklaren maar zoals @Robert Frans feitelijk al zegt, er is geen snippertje papier met ook maar één woord van Q beschikbaar.

De case die ik rest is onderstaande niet de case over Jezus goddelijkheid. Daar ga ik mij niet mee bemoeien want dat is niet mijn ding. Maar ik kan het niet nalaten te zeggen dat ik het feit dat een aantal verzen met een bepaalde uitspraak meer voor komt in de bijbel dan een verzen met een andere uitspraak niet bepaald een sterk argument vind. Beiden komen blijkbaar voor. Niet zo makkelijk he....

I rest my case

En dan hebben we het nog niet over dat Jezus waarschijnlijk in het Aramees predikte en dat dat in het Grieks tot ons komt.

Maar die doctrines komen nu juist uit de bijbel. Als je verwacht dat de bijbel rationeel gelezen kan worden dan is daar op zijn minst een discussie mogelijk over de vertaling zoals @Desid en @Chaim hierboven aantonen. En dan hebben we het nog niet over het feit dat er circa 27.000 handgeschreven kopien van de bijbel bekend zijn waarvan er geen twee aan elkaar gelijk zijn, Gelovigen lezen hun bijbel eerlijk en rationeel en dat leidt tot meningen die haaks op elkaar kunnen staan.

Behalve dat hier in Nederland kerk en staat al gescheiden zijn was dit voorbeeld slechts bedoelt om Fundamenteel er op te wijzen dat zijn aanpak nog een lange weg te gaan heeft. Hoewel ik natuurlijk ook enige frustratie heb in het gebruik van mijn belastingcenten voor doelen die ik niet onderstreep. Maar dat gaat verder dan een paar taxiritjes voor religieuzen en en raakt ook andere gebieden dan religie.

Ik weet dat christelijken van specifieken gezindtes de dagelijkse taxikosten van het vervoer van hun kinderen naar specifieke scholen in Nederland vergoed krijgen. Hun kinderen worden daar naar mijn mening op dezelfde wijze geindoctrineerd als moslim kinderen. Deze praktijk is lang voordat de islam als probleem in Europa beschohwd begonnen. U zult eerst de islam als geen religie moeten laten definieren in een democratisch proces. Een kansloze missie lijkt mij. Of u moet alle subsidies aan alle religies laten afschaffen. Een goed idee naar mijn mening, maar mischien nog wel kanslozer dan het vo

Dank u.

Een miljoen is 1.000.000 eurie. Een miljard is 1.000.000.000 euri. Heeft u uw cijfers wel op een rij?