Mullog

Valt me een beetje tegen. Ik dacht, had gehoopt, dat het in een evangelie stond. Maar Pwetrus kan van alles aan Jezus toedichten. Toch bedankt. Ok, maar als God 120 jaar kan wachten totdat Noach zijn ark had gebouwd had hij ook nog wel een tijdje kunnen wachten tot de rest van de wereld zichzelf uitgemoord had. Voor iemand die de eeuwigheid tot zijn beschikking heeft moet dat geen probleem zijn.

Dat weten we wel. Hij zal niet zeer technologies zijn geweest anders had Noach geen 120 jaar nodig gehad om een Ark van hout te bouwen. En als dat het geval is dan zal het met die onleefbaarheid door onderling geweld ook wel meegevallen hebben omdat je toch wel redelijk moderne wapens nodig hebt om iets echt onleefbaar te maken. Genetische manipulatie kan niet in een bronstijd achtige omgeving en genetische vervuiling is iets wat niet bestaat tenzij je racist bent en vindt dat mensen van verschillende rassen niet van elkaar mogen houden. Verder is de bijbel natuurlijk in flagrante tegensp

Totdat je hem leest. Kijk, en dat is nu wat ik bedoel. Met Zijn mogelijkheden is dat een erg magere, beperkte, ik zou bijna zeggen, menselijke, conclusie.

Dan laten we het tijdsaspect buiten beschouwing. Want feitelijk doet het er in deze niet toe of God het universum in 6 dagen heeft geschapen of er een eeuwigheid over heeft gedaan. Wat er wel toe doet is dat God het hele universum geschapen heeft en al het leven op aarde met al zijn diversiteit. Dat is een prestatie van formaat! Een prestatie die je niet kunt overschatten! Een prestatie waarvan wij maar amper een glimp van de omvang van die prestatie kunnen bevatten en dat beetje dat we begrijpen is al zo ontzagwekkend dat we (ik in iedersgeval) spontaan stil vallen in ontzag. En dan gaat

Resumerend. Een God die in 6 dagen tijd een heel universum schept heeft geen andere mogelijkheid dan een zondvloed op een ietsiepietsie klein planeetje in een klein zonnestelsel in een middelmatige melkweg met ongeveer 200 miljard van die sterren (allemaal net door hem geschapen, net als die paar honderd miljard sterrenstelsels die er bestaan) om een profetie van hem uit te laten komen. Hoe geloofwaardig is dat?

Mis

Is het christendom uitgevonden in Holywood? Eerst Ben Hur met zingende christenen voor de leeuwen. Nu een ander Holywood drama voor een ander verdomhoekje. Gebeurt er nog wel eens iets in het echte leven?

Ongetwijfeld. Maar dat was niet mijn punt.

Bangladesh Cycloon, (1991) 138.000 slachtoffers (De meeste sterfgevallen waren vanwege verdrinking) Jangtsekiang rivier overstroming, (1935, onder andere) 142.000 slachtoffers Tyfoon Nina, (1975) 229.000 slachtoffers (De grote Bangiao Dam brak, en met haar nog ongeveer 60 andere kleinere dammen benedenstrooms. Deze doorbraken veroorzaakte duizenden verdrinkingsdoden ) Tsunami in de Indische Oceaan (2004) 230.000 slachtoffers Bhola Cycloon (1970) ongeveer 500.000 slachtoffers (De meeste slachtoffers stierven een verdrinkingsdood ) Ik durf te wedden dat jij er hier e

Ik zie een afleveringvan het familiediner

Dit soort wetgeving komt niet uit de lucht vallen. Men wist vroeger maar een schijntje van wat we nu weten maar ze waren niet dom. Ze hadden daar ook wel in de gaten dat als je een paar generaties binnen de familie trouwde je met mensen met een hoop beperkingen opgezadeld werd. Dat Mozes of iemand anders het opschreef was niet meer dan de weerslag van reeds aanwezige kennis die eindelijk vastgelegd kon worden. Nog een argument waarom de zondvloed niet wereldwijd kan hebben plaatsgevonden. Te weinig mensen (en dieren) om succesvol voort te planten.

Bullshit. Als een samenleving democratisch beslist dat hun overheid seculier is dan moet dat gerespecteerd worden, ook door gelovigen. De Freedom From Religion Foundation, die zo prominent aanwezig is in mjn eerdere uitzoek werk, heeft geen enkel probleem met mensen die hun geloofsuitingen prominent in hun tuin of op hun huis zetten, billboards of reclametijd huren of wat dan ook doen om in de privé sfeer hun religie te promoten. Ze willen alleen niet dat de overheid daarvoor gebruikt wordt. Netzomin als al die christelijke activitsten het opeens zouden accepteren dat de islam een een tekst ui

Interessante vraagstelling. De vraag is of deze groeperingen naar de rechter stappen. Ik voorzie dat ze eerder eerst de zaak zouden verbouwen.

Ik heb hieronder een samenvatting van de eerste links van deze site . De volgende link (hier dus niet opgenomen) gaat over een priester op Cuba en daarna begonnen ze weer over de link van 21-7-2017 dus ben ik maar gestopt. Voor een land met circa 325 miljoen inwoners wordt hier toch wel een schrijnend beeld geschetst van Obama - Clinton wetgeving die de christenen niet alleen discrimineert maar ook nog eens ernstig benadeeld . Gelukkig is Trump er om alles weer een beetje recht te trekken . @Willempie heb je nog een argument wat wel inhoud heeft?

De teksten (de meesten althans, bovenstaand zinnetje valt er bijvoorbeeld buiten) die je schrijft creëren door de stijl die je bezigt voor mij een sfeerbeeld zoals ik omschreven heb. De avatar die je gebruikt (volgens mij een detail van het schilderij Franciscus van Assisi van Rembrant, het heeft even geduurd voordat ik het thuis kon brengen want het is al weer een tijdje geleden dat ik in het rijksmuseum ben geweest ) versterkt dat. Ik bedoel dit oprecht als compliment en misschien heb je niet uit irritatie geschreven maar ik lees daarvan wel wat terug.

In het kaartje staat één geval in het westen, in England. Daar voelt een christen zich vervolgd omdat hij niet meer in een gevangeniskapel mag spreken omdat hij 1 Korinthiërs 6:9-11 citeerde: De gevangenis directie achtte dit onwenselijk. Temeer daar de gevangenis bedoeld is voor, en dus vol zit met, zedendelinquenten. Men heeft geen behoefte aan preken die tot onrust en gedoe zouden kunnen leiden. Niet onredelijk lijkt me en het lijkt mij dat degene die in die omgeving bovenstaande teksten gaat ventileren weinig empathie heeft voor waar hij zich bevindt. Er zijn meer dan voldoende

Je miskent je eigen literaire talent en gezien je irritatie heb ik eengevoelige snaar geraakt.

Misschien ben je niet goed bekend met de term rimantiek. Dat is een stroming die vooral gericht is op het verlangen naar een geidialiseerde wereld en men projecteert dat verlangen vooral op het verleden ( want dat kent men niet). En een kloostergemeenschap is net een huwelijk. En ik heb ook wat centen gehad van mijn oom, stiekun

Rode Khmer, een voorbeeld van hoe het kan, lijkt me. Je hebt er geen godsdienst, laat staan christenen, voor nodig.

Incest of bloedschande is strikt genomen en van oudsher geslachtsgemeenschap tussen naaste bloedverwanten. (Wiki) Incest is incest. En wat daar gebeurde wordt nu gedefineerd als incest. Wat je, denk ik, bedoelt is dat de kinderen van Adam en Eva geen incest konden plegen omdat in het paradijs geen incest mogelijk was. Dat is pas na de erfzonde ontstaan. Alleen zijn, voor zover mij bekend, en de bijbel spreekt dat volgens mij niet tegen, Adam en Eva met hun tweetjes het paradijs uit gekegeld. En dan is er dus wel degelijk sprake van incest. En dan is de degeneratie waar de creationis

Dat doe jij toch ook. Met je vrouw, met je kinderen, met de belastingdienst. Waar je werkt deelt ook alles met elkaar, met jou (salaris), met de aandeeldhouders of eigenaar (als die er zijn) met de belastingdienst. Waar ik een beetje tegenaan zit te hikken is dat er romantisch beeld wordt gevormd van het kloosterleven (en het christendom, Ben Hur, de christenen gaan zingende de leeuwen tegemoet??? Als je enig besef hebt van de wijze waarop Romeinen met slaven en gevangenen omgingen dan weet je ook dat een geromatiseerd Holywood beeld van van devoot zingende christenen tussen de leeuwen w

Voor een deel gebruikt men het zelfMaar ja, het is in Nederland een uitstervend ras, broeders en zusters. Dus men concentreert de orden ( lees bejaarden) en wat vrijkomt wordt commercieel gebruikt. Overigens niks mis mee, verzorging moet ook betaald worden. Maar het is gewoon business, niks heiligs aan. Maar breng het dan niet als een hemel op aarde. Je maakt er een niet bestaan romantisch beel van heiligheid van terwijl het gewoon ploeteren was met alle ellende die daar bij komt kijken en zo af en toe een extraatje erbij.

Naiviteit. Mezelf als liefdevol, zachtmoedig en nederig beschouwend zou ik zeggen, kom maar op met je centen, rekeningnummer NL36INGB00001260089 Een inmiddels overleden oom van mij was broeder in een van die ordes. Binnen de orde werd er inderdaad gedeeld en had niemand eigendom (formeel althans, in realiteit blijkt dat ook niet helemaal te kloppen). Ik kan je wel vertellen dat die orde een schandalig vermogen aan vastgoed bezit waarvan de opbrengst bij mijn weten niet ten goede komt aan de doelen die jij volgens mij voor ogen hebt. Met die weldaad ga je wel voorbij aan

Ik lees wel rare dingen in dit topic Ik neem aan dat er "geintje" wordt bedoeld en niet dat @Kaasjeskruid voor geitje wordt uitgescholden. Waarom denk je dat je dat niet terug hoort? Geen wonder dat je besodemietert wordt. Heb je daar voorbeelden van? Ik heb ze nog nooit gezien, althans niet anders dan dat ze na een paar jaar uit elkaar vielen dat het delen vooral richting één persoon of select groepje ging. Lekker seksitisch hierboven. En die leidersrol voor de man in de natuur... verdiep je is wat in biologie en leer dat er veel uitzonderingen

Naar mijn bescheiden mening is dit een nogal kortzichtige uitspraak. De mens heeft van nature altijd de nijging om te onderzoeken. Soms levert dat wat op, soms ook niet en soms blijkt dat een onderzoek dat nu zinloos lijkt veel later enorm profijtelijk is. Als Columbus geen financiering had rond gekregen was Amerika niet ontdekt en ik durf te wedden dat er toendertijd ook wel waren die zijn expeditie geldverspilling noemde. Maar misschien hadden die wel gelijk, geen Amerika, Geen Trump