Mullog

Ik vraag mij af of het wel zo diep geworteld is of dat het niet diep geworteld wordt door de opvoeding die je mee krijgt. Ik denk het laatste. En die vraag der vragen (welke van de velen bedoel je precies?) wordt ook niet door je geloof beantwoord. Als je een beetje objectief de wereld in kijkt zie je veel verschillende varianten van hetzelfde geloof om je heen (dit forum is daar een duidelijk voorbeeld van) en als je "buiten je dorp" kijkt zien je zelfs heel veel verschillende geloven, die allemaal andere antwoorden geven (ook op dit forum!). Als ik naar mijn vrienden en kenniskring kijk zie

Het klopt maar de complot theorie er achter is dat we steeds langer leven en daarmee steeds meer kans maken op ouderdoms gerelateerde ziekten (en kanker is er daar één van). Maar ik begrijp het wel. De medische wetenschap is bezig met een groot complot. Het aantal kankergevallen neemt af ( bron ) terwijl de bevolking toeneemt. Door onze levensverwachting te verhogen zal het aantal dementie gevallen toenemen ( bron ) waardoor de vraag naar zorg in stand zal blijven. Ze zijn namelijk bang dat ze zonder werk komen te zitten, daar in de zorg. En dementerende kun je helemaal plukken want die begrij

Om met het laatste te beginnen. In de kern zijn wij inderdaad niet meer dan chemische reacties. Het verschil tussen organische en anorganische chemie is volstrekt kunstmatig door mensen bedacht. Al die atoompjes en moleculen volgen dezelfde wetten, of wij ze nu organisch of anorganisch noemen. Maar ik wil wel met u meegaan in de gedachte dat het geheel meer is dan de afzondelijke delen, dus dat wij meer zijn dan een zak vol chemicalien. Dat mensen ziek worden en dood gaan heeft volgens mij een evolutionaire oorzaak. Alles wat leeft wil overleven en vermenigvuldigen, indien nodig ten kost

Als er niet één Eva is, dan is er ook geen één Adam (tenzij u hem natuurlijk van polygamie wilt beschuldigen hoewel, hij heeft natuurlijk ergere zaken gedaan, zoals het eten van een appel). Aangezien de ET aannemelijk maakt dat wij via evolutionaire weg zijn ontstaan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat we de tortelduifjes uiteindelijk zullen kunnen identificeren. Dan is de schuld voor al onze zonden en ziekten op een fictief persoon laden misschien niet eens zo'slecht idee Deze redenering mag u geheel op mijn conto schrijven

Als u onderstaande literatuurlijst, afkomstig uit de wiki, goed bestudeert zult u zien dat het vooral om onderzoek naar mitochondriaal DNA gaat. Dat ligt voor de hand omdat dit DNA van moeder op dochter onveranderd wordt doorgegeven. Mannen hebben zoiets niet. Onderzoek van Bryan Sykes heeft aangetoond dat 95% van de Europeanen afstamt van 7 oermoeders. Mijn conclusie is dan dat er wetenschappelijk onderzoek is, dat dit vooral naar Eva is en dat dit nog niet tot bewijs van één Eva heeft geleid. Ik denk dat u mijn laatste zin niet goed begrijpt (en ik denk dat u dat wel weet )

Geologie, astronomie, paleontologie, natuurkunde en natuurlijk de onvolprezen evolutie theorie (ET), los van allerlei deelgebieden uit allerlei disciplines die ondersteunende argumenten geven. Dat weet u natuurlijk net zo goed als ik. En u gaat mij nu natuurlijk vertellen dat de ET maar een aanname is, niet of slecht onderbouwd is en dat de waarheid in de bijbel te vinden is. En daarmee geeft u antwoord op de vraag. Het is minder erg om één man de schuld te geven dan toe te geven dat het een constructie is.

Volgens de wetenschap hebben Adam en Eva nooit bestaan. Als dat zo is, is er geen erfzonde. Als er geen erfzonde is, is de dood van Jezus aan het kruis zinloos geweest. Wat is nu erger, één man (Adam) de schuld geven van alle zonden en ziekten of moeten erkennen dat het hele verhaal een constructie is?

Als dit het is dan is het waar ik al bang voor was. Als iets absoluut zou moeten zijn dan moet het persoonlijke overstegen worden en de bron kan dan ook geen invloed hebben. Ik ben bang dat je niet aannemelijker maakt dat er een absolute waarheid bestaat. Voor jou ongetwijfeld. Voor niet christenen ongetwijfeld niet. En daarmee niet absoluut want absoluut zou voor alles en iedereen in alle omstandigheden moeten gelden en ik denk dat bijvoorbeeld een hindoe hier toch anders over denkt.

Bovendien is het aannemelijker te maken dat er WEL een absolute waarheid bestaat. @vredestichter zou je daar een poging toe willen doen?

Misschien is dat zo maar wat ik bedoel is dat er een berg feitelijkheden moeten worden vastgelegd. Dat @DeThomas het al langere tijd heeft en er geen prognose op verandering is wil niet zeggen dat err geen verandering kan zijn. Dat vraagt dan om een onderzoek vooraf en achteraf. Als er niet gelijk een verandering optreedt maar pas na enkele dag wordt het al verdomd lastig om het verband aan te gaan tonen. Als er gelijk verbetering optreedt en er is weer een terugval na enige tijd wordt het ook lastig om verbanden te gaan leggen. Ik weet niet wat @Hitchens onder een gedocumenteerd geval ve

Het feit dat jij God niet hebt bedacht wil nog niet zeggen dat God niet door mensen is bedacht. Wij zijn het niet eens. Omdat ik ernstige twijfels heb bij het bewijs tegen de ET dat jij hebt gezien en ik heb ernstige twijfels of je wel ooit gekeken hebt naar bewijs dat de ET bevestigd. Dat eerste zal wel kloppen. Ik vind de medische wetenschap nu al op sommige gebieden tekort schieten en ik denk dat ze dat nooit gaan oplossen. Dat God nooit te kort schiet betwijfel ik gezien de getuigenissen in de onderstaande links. https://goedgelovig.wordpress.com/2010/02/10/6-een-mis

Het was maar een idee. De huisarts zal de medische geschiedenis kennen en heeft medische kennis en zal allicht iets kunnen constateren. De hele opzet is toch natuurlijk een beetje uit de losse pols. Je zou vooraf een grondig medisch onderzoek moeten doen en achteraf. Je zou vooraf moeten bepalen of er een hele zaal moet gaan zitten bidden of dat twee man genoeg zijn en meer van dat soort gedoe. In deze vorm levert het in ieders geval niet het bewijs waar @Hitchens om vraagt.

Als het criterium is dat je het zelf bedacht moet hebben dan moet jij nu gelijk van je geloof af vallen, want dat heb je ook niet zelf bedacht. Bij mij is dat geen aanname. Ik heb voldoende wetenschappelijk bewijs gezien die de ET onderschrijft en de hoeveelheid neemt dagelijks toe. Bij mij helaas niet, maar gelukkig de tandarts wel Ieder zijn goed recht.

@DeThomas misschien een idee om je huisarts mee te vragen?

Hoe diagnosticeer je een demon?

Ik vind dit een enorm ingewikkeld vraagstuk. Dat is ook de reden waarom ik het hier als topic geplaatst heb. De vraag is of we allemaal wel ons hele leven "recht" op leven hebben. Er zijn legio culturen bekend waar mensen vrijwillig hun leefgemeenschap verlaten (sterven) als ze geen bijdrage meer aan die gemeenschap kunnen leveren. Dat komt omdat deze gemeenschappen gewoonweg niet de middelen hebben om die mensen te ondersteunen. In wezen is dat een altruïstische daad. In onze maatschappij hoeft dat gelukkig niet maar hoe lang kunnen we dat nog volhouden? Ik weet dat iemand tussen zijn 65

En dat is dan nog als onschuldig te beschouwen. TB Joshua heeft mensen ook geadviseerd om met hun HIV medicatie te stoppen. Het gevolg kun je raden. Maar iemand van een pinkstergemeente heeft mij vertelt dat hij tijdens zijn preken de juiste bijbelteksten aanhaalt. En als dat zo is kun je natuurlijk niks fout doen.

Klopt. In Turkeij mag het niet meer onderwezen worden op school. De reden is omdat men de theorie te ingewikkeld vindt. Het kan ook zijn dat Erdogan hem niet begrijpt en er mag natuurlijk alleen onderwezen worden wat Erdogan begrijpt. Kan ook zijn dat de islam hier de handen in eenslaat in een monsterverbond met het christendom. De ontwikkelingen in de geneeskunde worden op dit moment vooral gestuurd door principes die uit de evolutietheorie volgen. Gelukkig kunnen we, gezien het ongelooflijk aantal gebedsgenezingen dat ook allemaal missen als kiespijn. By the way, werkt bidden tegen kies

Vreemd, voel je dan nog pijn of ben je nog ziek als je dood bent? En stel dat er een hiernamaals is, gaat dat dan ook gewoon door? En als dat zo is wat is dan de functie van het hiernamaals. Ik heb gelovigen gekend die terminaal ziek waren en dus overleden. Zijn die nog steeds terminaal in het hiernamaals? Ik vind dit een hele vreemde voorstelling van zaken.

Lulkoek. Er is geen arts die met zekerheid zal zeggen dat je zal genezen. Artsen geven een realistisch beeld van de diagnose, de mogelijkheden die er zijn en de kansen die je dan hebt, ook als je geen kans meer hebt. Dat is een heel verschil met de schrijnende gevallen in de artikelen waar ik een link naar heb geplaatst. Waarbij ik er nog even fijntjes op wil wijzen dat die artikelen alleen over mijnheer Zijlstra gaan. Wie weet (jullie waarschijnlijk) hoeveel charlatans er nog meer rondlopen.

Gezien de gekte in dit topic herhaal ik eerdere post van mij maar weer eens.

Dat er een glijdende schaal is klopt wel. Maar Kees van der Staaj zit op dezelfde glijdende schaal als Alexander Pechtold. De glijdende schaal wordt namelijk niet bepaald door beide heren maar door de vooruitgang in de medische wetenschap. Die zorgt ervoor dat levens steeds langer duren (de kinderen die straks 120 worden, worden nu geboren). Sinds 1960 is de gemiddelde levensverwachting in Nederland omhooggeschoten van 74 naar 82 jaar en dat heeft de nodige consequenties. Zo is dementie inmiddels doodsoorzaak nummer 1 in Nederland. Van de Staaj heeft het over een fundamenteel recht op lev

Tekenend, zoals de rest van mijn post genegeerd wordt.

Of ze bij de VU gek geworden zijn weet ik niet. Of er vele gedocumenteerde gevallen zijn weet ik ook niet. Maar dat Janneke Vlot genezen is staat buiten kijf. Als je daar op zoekt is er niemand die ontkent dat ze genezen is, maar er zijn er maar weinig die bevestigen dat dit door gebed komt. Wat ik wel zie is dat er vooral naar Janneke gekeken wordt want als je dan verder zoekt kom je wel een scala aan gevallen tegen die niet genezen zijn, of zijn teruggevallen. Zoals bijvoorbeeld in onderstaande artikelen wordt vertelt: https://goedgelovig.wordpress.com/2010/02/10/6-een-mislukte-

SGP (Kees van der Staaij) is op zoek naar medestanders in het buitenland tegen het Nederlandse euthanasie beleid (zie dit artikel). Ik vind dat raar omdat je juist zou verwachten dat de SGP izich in Nederland hard zou moeten maken tegen beleid waar ze het niet mee eens zijn. Tevens leidt dit tot allerlei vooroordelen. Niet alleen lopen we nu op "wooden shoes" maar hebben we ook nog eens moordende dokters (naast natuurlijk ons onvolprezen druggebruik). Terwijl ik denk dat het euthanasie beleid in Nederland verstandig is en zeker geen mogelijkheden biedt om als arts gesanctioneerd moordend door