Mullog

Ik zag dat het filmpje nog geen twee minuten duurt dus ik heb het even bekeken. Dawkins krijgt de vraag of hij een voorbeeld kan noemen en begint de denken. Na circa 30 seconden verandert opeens de camera positie en wordt de opmerking "now recording" geplaatst. Dawkins begint dan aan een antwoord waarbij ik in het antwoord geen enkele relatie met de vraag kan ontdekken. Ik heb daarom geen idee wat je met het filmpje wilt aantonen noch wat het filmpje bewijst. Voor mij is het slechts een bevestiging van mijn standpunt. Discussiëren doe je niet door elkaar met filmpjes te bestoken. Verder

Sorry, ik kijk nooit video's. Als je het op die manier gaat doen kunnen we beter nu stoppen.

Kun je dat uitleggen en eventueel onderbouwen met voorbeelden (wel graag die wetenschappelijk toetsbaar zijn, als het kan)?

Wil je dit aan mij verklaren. Op je vraag welke van de 10 geboden ik heb onderhouden geef ik een eerlijk antwoord. Het 4e en het 5e, de RK variant want daar liggen mijn roots. De rest heb ik vast weleens in woord, daad of gedachte gebroken. Ik wil daar nog aan toevoegen dar ik nergens geen spijt van heb, anders zou ik tenslotte niet in eer en geweten tegenover God kunnen gaan staan. Blijkbaar herken ik de zonden die ik ten opzichte van de 10 geboden maak wel (ik erken er zelfs 8 van). Verder geef ik toe dat ik er naast kan zitten voor wat betreft de interpretatie van

Nee hoor, ik meende een ondertoon in je tekst te lezen. Maar ik kan mezelf natuurlijk vergissen. Verder maakt het mij niet zoveel uit. Hou in gedachte dat God werkelijk in je hart kan kijken, zoals ik vaak lees op dit forum en dat jij je daarvoor moet verantwoorden, niet ik Interesse? Ik overweeg kaartjes te gaan verkopen.

Valt dit niet onder Mattheus 7:12?

Spielberg als regisseur hoop ik Verwacht je echt dat iemand dit soort fantasie serieus neemt? Als ik de bijbel lees (en als atheist lees ik daar ook in) dan hoeft moreel gezien niet heel erg mijn best te doen om mezelf beter te voelen dan het zooitje ongeregeld dat onder Zijn leiding moordend en verkrachtend door het Midden Oosten trekt. Volgens mij zeg ik juist het tegenovergestelde (Waarom je denkt dat atheisten perfect zijn is mij een raadsel, ik voel mij alles behalve dat). En ik spiegel mij zeker niet ten opzichte van God. Het 4e en het 5e, de RK variant want daar

"God's enige grote excuus is dat hij niet bestaat", (Harry Mulisch). Straffen is daarmee zinloos. Waarom je denkt dat atheisten perfect zijn is mij een raadsel, ik voel mij alles behalve dat. En hoe ik God in zijn volle glorie ga aankijken, mocht hij toch bestaan? Ik zal hem recht in de ogen aankijken en zeggen dat ik mijn leven naar eer en geweten heb geleid en daarbij naar vermogen heb geprobeerd het goede te doen. En als hij het nodig vind om mij te straffen, bijvoorbeeld omdat ik niet in hem geloofd heb, dat hij dan vooral moet doen wat hij niet laten kan maar dat ik hem, als hij

Boeiende uitspraak. Naast elementen hadden ze van heel veel andere zaken ook geen flauw benul. Alle Bêta vakken waren in principe nog onontgonnen terrein waar door een paar giganten, Archimedes, Euclides, Pythagoras de eerste voorzichtige stappen in werden gezet. Wetenschappelijke methode waren ze nog eeuwn van verwijderd. En vanuit die context is er door die mensen een boek geschreven (misschien is samengesteld een beter woord) wat nu jou wereldbeeld bepaald en waarin bijvoorbeeld de mens niet volgens een evolutionair pad op de wereld is verschenen maar pakweg 6000 jaar geleden plomverl

Het Joodse nieuwjaar valt volgens mijn informatie in maart/april en volgens deze site worden regeringsjaren vanaf dat moment geteld. Allemaal erg ingewikkeld. Jospehus raak ook van die verschillende kalenders in de war. Waarom men toen al niet gewoon onze jaarrekening aan is gaan houden.... Ik weet het niet

Volgens deze site loopt de 184ste Olympiade van 44-41 B.C. Bedoel je niet de 185ste die van 40-37 B.C. loopt?

Wij, en dan bedoel ik de atheisten op dit forum, hoeven helemaal niks te doen om mensen af te schrikken, dat doen jullie, en dan bedoel ik de gelovigen op dit forum, zelf wel . ElenaT laat al vanaf 27 september niets meer van zich horen . @ElenaT er zitten dus ook atheisten op dit forum die af en toe ergens een knuppel in een hoenderhok proberen te gooien, maar soms is dat niet eens nodig, als je begrijpt wat ik bedoel. Laat dat je vooral niet afschrikken, welkom en ik hoop dat je vindt wat je zoekt.

Ik zou niet durven. Maar laten we nog even onze vriend Flavius citeren: Wat ik niet begrijp, en vandaar mijn opmerking waarvoor ik mijn oprechte excuses aanbied als je dat als een belediging mocht hebben ervaren, maar wat ik dus niet begrijp is dat in de van Flavius geciteerde zin staat: Hij had vierendertig jaar geregeerd, gerekend vanaf het moment dat hij Antigonus had laten ombrengen, en zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld. dat je dan maar kan blijven volhouden op 1 BC uit te komen. Het zou fijn zijn als je met o

Ik denk dat de vraag moet zijn "Waarom wil je dat niet snappen?"

Dat klopt. Maar dan rekent hij met 34 jaar en houdt hij er dus rekening mee dat hij dat het effectieve koningschap van Herodes 3 jaar korter is dan het formele koningschap dat begint in 40 BC in Rome. Kortom dat verandert niks. 40 min 3 is 37 37 min 3 is 34. Lagere school, groep 3 ofzo denk ik.

Gelijk heb je. De eerste drie pagina's zijn een beetje geroeptoeter. Op pagina 4 begint rereformed met wat naar mijn mening een gedegen bespreking is (of je het er mee eens bent is wat anders, maar hij gaat er wel diepgaand op in). Dus, mocht je nog een poging willen wagen....

Voor de geinteresseerden. Op Freethinker wordt het boek ook in dit topic langzaam maar zeker behandeld.

Maar helpt het dan omdat het een (goede) psychiater is of helpt het omdat de psychiater christelijk is? Kun je uitleggen wat je bedoelt met christelijk ongeloof? Is dat anders dan ander "ongeloof" ? Volgens mij gebruikt God niks. Mensen gebruiken dingen. En dan kun je, afhankelijk van je overtuiging, erover discussieren of datgene wat ze gebruiken van God afkomstig is of niet. Als ik je twee zinnen analyseer, zoals ik hierboven doe, dan gebruik jij misschien minder terminologie maar dat maakt je Nederlands niet minder lastig om te brgijpen

Gevalletje "vertel dat de christenvrouw die zelfmoord pleegt in een kamp in Noord-Korea omdat ze niet meer gemarteld wil worden en niet meer verkracht wil worden en geaborteerd danwel haar baby's zelf moet vermoorden" ?

Een paar verhalen van mij naar aanleiding van wat ik in dit topic lees. Ik had een nieuw huis gekocht en het lukte maar niet om mijn oude huis te verkopen. Precies één maand voordat de overdracht van het huis plaatsvond werd mijn huiis verkocht. Dat scheelde een slok op een borrel. Ons huis staat in een blok van zes huizen en de buurman van mijn buurman had minder geluk. Die heeft nog 4 maanden op dubbele lasten gezeten. Laat ik nu atheist zijn en hij iedere week in de kerk zitten. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk De reden dat ik dit zo vertel is dat je je kunt afvragen of

Als dat zo is, waarom maak je je dan zo druk over het overlijdensjaar van Herodes?

Klopt, een discrepantie is er. Dat is omdat Lucas en Mattheus dusdanige concrete tegenstrijdige informatie geven over de geboortedatum van Jezus dat er geen brood van te bakken is. Volgens mij is de achtergrond van je pogingen de feiten rondom de dood van Herodes te verbuigen (en dan zeg ik het netjes) gemotiveerd omdat Jezus, om te voldoen aan allerlei vermeende profetieën en berekeningen daaromtrent, nu eenmaal in het jaar 1 BC geboren moet zijn. Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom je daar zoveel energie in steekt. Met de informatie van Lucas en Mattheus kun je stellen dat het onbeken

Geef ze mij dan. Tot op heden heb ik er nog geen voorbij zien komen. Vooralsnog sluit ik mij aan bij deze uitspraak

Maar dat heb ik ook, neem je tijd. Ik wilde alleen even helder vastgelegd hebben welke co-regentschappen voor de discussie relevant zijn.

Ik heb hetzelfde advies aan jou. Verder heb ik niet te intentie om Bieke hiermee lastig te vallen en dat je mij een academicus noemt klopt maar niet in dit vakgebied. Dit doe ik voor de lol. In deze discussie zie ik wederom gebeuren wat in eerder discussies met je ook gebeurde. Je krijgt een zwarte zwaan en in plaats van tot de conclusie te komen dat niet alle zwanen wit zijn pak je een een pot verf en probeert hem wit te schilderen.