Mullog

"God's enige grote excuus is dat hij niet bestaat", (Harry Mulisch). Straffen is daarmee zinloos. Waarom je denkt dat atheisten perfect zijn is mij een raadsel, ik voel mij alles behalve dat. En hoe ik God in zijn volle glorie ga aankijken, mocht hij toch bestaan? Ik zal hem recht in de ogen aankijken en zeggen dat ik mijn leven naar eer en geweten heb geleid en daarbij naar vermogen heb geprobeerd het goede te doen. En als hij het nodig vind om mij te straffen, bijvoorbeeld omdat ik niet in hem geloofd heb, dat hij dan vooral moet doen wat hij niet laten kan maar dat ik hem, als hij

Boeiende uitspraak. Naast elementen hadden ze van heel veel andere zaken ook geen flauw benul. Alle Bêta vakken waren in principe nog onontgonnen terrein waar door een paar giganten, Archimedes, Euclides, Pythagoras de eerste voorzichtige stappen in werden gezet. Wetenschappelijke methode waren ze nog eeuwn van verwijderd. En vanuit die context is er door die mensen een boek geschreven (misschien is samengesteld een beter woord) wat nu jou wereldbeeld bepaald en waarin bijvoorbeeld de mens niet volgens een evolutionair pad op de wereld is verschenen maar pakweg 6000 jaar geleden plomverl

Het Joodse nieuwjaar valt volgens mijn informatie in maart/april en volgens deze site worden regeringsjaren vanaf dat moment geteld. Allemaal erg ingewikkeld. Jospehus raak ook van die verschillende kalenders in de war. Waarom men toen al niet gewoon onze jaarrekening aan is gaan houden.... Ik weet het niet

Volgens deze site loopt de 184ste Olympiade van 44-41 B.C. Bedoel je niet de 185ste die van 40-37 B.C. loopt?

Wij, en dan bedoel ik de atheisten op dit forum, hoeven helemaal niks te doen om mensen af te schrikken, dat doen jullie, en dan bedoel ik de gelovigen op dit forum, zelf wel . ElenaT laat al vanaf 27 september niets meer van zich horen . @ElenaT er zitten dus ook atheisten op dit forum die af en toe ergens een knuppel in een hoenderhok proberen te gooien, maar soms is dat niet eens nodig, als je begrijpt wat ik bedoel. Laat dat je vooral niet afschrikken, welkom en ik hoop dat je vindt wat je zoekt.

Ik zou niet durven. Maar laten we nog even onze vriend Flavius citeren: Wat ik niet begrijp, en vandaar mijn opmerking waarvoor ik mijn oprechte excuses aanbied als je dat als een belediging mocht hebben ervaren, maar wat ik dus niet begrijp is dat in de van Flavius geciteerde zin staat: Hij had vierendertig jaar geregeerd, gerekend vanaf het moment dat hij Antigonus had laten ombrengen, en zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld. dat je dan maar kan blijven volhouden op 1 BC uit te komen. Het zou fijn zijn als je met o

Ik denk dat de vraag moet zijn "Waarom wil je dat niet snappen?"

Dat klopt. Maar dan rekent hij met 34 jaar en houdt hij er dus rekening mee dat hij dat het effectieve koningschap van Herodes 3 jaar korter is dan het formele koningschap dat begint in 40 BC in Rome. Kortom dat verandert niks. 40 min 3 is 37 37 min 3 is 34. Lagere school, groep 3 ofzo denk ik.

Gelijk heb je. De eerste drie pagina's zijn een beetje geroeptoeter. Op pagina 4 begint rereformed met wat naar mijn mening een gedegen bespreking is (of je het er mee eens bent is wat anders, maar hij gaat er wel diepgaand op in). Dus, mocht je nog een poging willen wagen....

Voor de geinteresseerden. Op Freethinker wordt het boek ook in dit topic langzaam maar zeker behandeld.

Maar helpt het dan omdat het een (goede) psychiater is of helpt het omdat de psychiater christelijk is? Kun je uitleggen wat je bedoelt met christelijk ongeloof? Is dat anders dan ander "ongeloof" ? Volgens mij gebruikt God niks. Mensen gebruiken dingen. En dan kun je, afhankelijk van je overtuiging, erover discussieren of datgene wat ze gebruiken van God afkomstig is of niet. Als ik je twee zinnen analyseer, zoals ik hierboven doe, dan gebruik jij misschien minder terminologie maar dat maakt je Nederlands niet minder lastig om te brgijpen

Gevalletje "vertel dat de christenvrouw die zelfmoord pleegt in een kamp in Noord-Korea omdat ze niet meer gemarteld wil worden en niet meer verkracht wil worden en geaborteerd danwel haar baby's zelf moet vermoorden" ?

Een paar verhalen van mij naar aanleiding van wat ik in dit topic lees. Ik had een nieuw huis gekocht en het lukte maar niet om mijn oude huis te verkopen. Precies één maand voordat de overdracht van het huis plaatsvond werd mijn huiis verkocht. Dat scheelde een slok op een borrel. Ons huis staat in een blok van zes huizen en de buurman van mijn buurman had minder geluk. Die heeft nog 4 maanden op dubbele lasten gezeten. Laat ik nu atheist zijn en hij iedere week in de kerk zitten. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk De reden dat ik dit zo vertel is dat je je kunt afvragen of

Als dat zo is, waarom maak je je dan zo druk over het overlijdensjaar van Herodes?

Klopt, een discrepantie is er. Dat is omdat Lucas en Mattheus dusdanige concrete tegenstrijdige informatie geven over de geboortedatum van Jezus dat er geen brood van te bakken is. Volgens mij is de achtergrond van je pogingen de feiten rondom de dood van Herodes te verbuigen (en dan zeg ik het netjes) gemotiveerd omdat Jezus, om te voldoen aan allerlei vermeende profetieën en berekeningen daaromtrent, nu eenmaal in het jaar 1 BC geboren moet zijn. Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom je daar zoveel energie in steekt. Met de informatie van Lucas en Mattheus kun je stellen dat het onbeken

Geef ze mij dan. Tot op heden heb ik er nog geen voorbij zien komen. Vooralsnog sluit ik mij aan bij deze uitspraak

Maar dat heb ik ook, neem je tijd. Ik wilde alleen even helder vastgelegd hebben welke co-regentschappen voor de discussie relevant zijn.

Ik heb hetzelfde advies aan jou. Verder heb ik niet te intentie om Bieke hiermee lastig te vallen en dat je mij een academicus noemt klopt maar niet in dit vakgebied. Dit doe ik voor de lol. In deze discussie zie ik wederom gebeuren wat in eerder discussies met je ook gebeurde. Je krijgt een zwarte zwaan en in plaats van tot de conclusie te komen dat niet alle zwanen wit zijn pak je een een pot verf en probeert hem wit te schilderen.

De onderstaande post is de oorzaak van dit topic. In het topic Bijbel en egyptische chronologie (II) stelt @antoon een alternatief scenario van de gebeurtenissen voor gebaseerd op een co-regentschap van Herodes. Mijn stelling is dat er in het Romeinse rijk nooit co-regentschappen zijn geweest en dat het daarom zeer onwaarschijnlijk is dat dit bij Herodes wel het geval zou zijn geweest zonder dat dit ergens vermeld word (zie hieronder) Dus als iemand een verzameling co-regentschappen wil aanleggen is dat prima maar voor de eerder genoemde discussie zijn alleen Romeinse co-regents

Naass het commentaar van @Desid nog even het volgende, ik citeer uit Flavius Josephus "Oorlog der Joden, hoofdstuk 14-4 Dit is het moment waarop Herodes in Rome tot koning wordt uitgeroepen. Op welk moment zou dat nog meer plaats hebben moeten vinden? Moet ik mij daar dan de volgende verhaallijn bij voorstellen? Ze kwamen elkaar 's ochtends tegen Antonius riep "ik maak je koning" en 's middags ging hij bij Herodes op de thee en dat is de ontmoeting die Josephus beschrijft Er klopt gewoon geen hout van je verhaal.

Ik ben nooit te beroert om iemand te helpen zijn kennis verder te verdiepen, dus daar gaan we dan. Als je de moeite neemt het artikel daadwerkelijk te lezen en ook de achterliggende links te volgen dan kom je bijvoorbeeld op deze tekst uit: De eerste vette zin geeft aan dat Josephus zowel in de Joodse Historie als in de Joodse oorlog 37 jaar rekent vanaf de benoeming in Rome waarbij dan ook nog eens wordt aangegeven dat Appianus dit jaar ook bevestigd. Daarnaast wil ik dan nog even wijzen op de voetnoot 17.4 (die ook vet heb gemaakt) en die de volgende tekst bevat als

@antoon In mijn exemplaar van Flavius Josephus staat Daarmee is de kous af. Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik verdere discussie zinloos vind als historische bronnen worden aangepast, alleen wordt gelezen wat de eigen hypothese ondersteund of zonder een beargumenteerde waarschijnlijkheid een grondslag wordt gepostuleerd die verder geen onderbouwing heeft in enige historische bron. Openstaande vragen, zoals die over het co-regentschap, mag je indien je wilt nog wel beantwoorden maar dat hoeft niet van mij. Ik trek mij terug uit deze discussie. P.S. Mijn eerdere bron

Ik begrijp deze uitspraak niet. Je brengt zelf het werk in als onderbouwing voor je hypothesen, en nu klopt het niet? En ik heb wel problemen met je bewijsvoering. Het wordt moeilijk discussieren als jij dingen schrijft als: En daarna de betreffende tekst aanhaalt waar toch echt Antigonus staat. Ik heb al eerder geconstateerd dat je bij de tekst: gemakshalve 37 jaar vanaf het moment dat Herodes zijn koningschap daadwerkelijk uitvoert rekent terwijl Josephus er toch echt achter schrijft dat het over het moment ging waarop hij door de Romeinen was aangesteld.

Bedankt voor de tip, maar toch.....

Ik kreeg volgend bericht van de KU Leuven: Een korte zoektocht naar de kosten van het boek leverde bij bol.com een prijs van € 98.99 op. Ik vind dit leuk, maar niet zo leuk