Mullog

Tjeempie, het is me wat. Je hele wereldbeeld baseren op boeken die 2 millenia of nog ouder zijn en dan zinnen uit deze boeken gebruiken om elkaar en/of de rest van de wereld te beledigen met een soort van onschuldig toontje, zo van "Ik kan het ook niet helpen, het staat nu eenmaal in de bijbel dus dan moet het wel waar zijn ". Wat een gedoe.

Ik wil wel een poging doen om daar een begin van een antwoord op te geven. Ik geef daarbij gelijk aan dat de lijst die ik hieronder geef alleen toppers bevat en geen subtoppers en ook niet de vele duizenden onderzoekers die veel werk verzetten maar niet dit niveau halen. Er zitten een paar Nobelprijswinnaars tussen en ik heb van een paar, als dat makkelijk en snel te vinden was, een lijstje gelinkt met een overzicht van hun belangrijkste publicaties. Het gaat hierbij dan alleen om wetenschappers die iets met genetica (eventueel het Human Genome Project) van doen hebben maar hou er rekening mee

@student hoi, welkom terug . Ff geen tijd maar we kruisen de degens nog wel

Je overschat jezelf

Duveltje, had je iets anders van mij verwacht ?

Dit is precies het soort opmerkingen waar ik op doel. Helaas (voor dit forum) heeft Fundamenteel hier een punt. Zijn tekst "Ik geloof niet in Satan" o.i.d. is door een christen gemanipuleerd en geciteerd als "Ik geloof in Satan". Dit bericht is inmiddels verwijderd. Verder heb je wel een punt, vroilijk, tolerant en christelijk is anders dan hier op het forum. Ik hoop voor een aantal hier dat hun echte leven er anders uit ziet, maar ik vermaak mij uitstekend

Proost Geen idee wat je hiermee wilt zeggen, zal wel aan het biertje van Robert Frans liggen

@Robert Frans ik denk dat ik wel weet wat je bedoeld en dat de soep niet zo heet gegeten wordt als je hem opdient maar als je daar dan de grondwet en alles bij gaat betrekken.... En we zitten tenslotte in een café Maar dat wil niet zeggen dat die immuniteit overerfelijk is en daarmee zich door de mensheid gaat verspreiden. Als je de waterpokken hebt gehad krijg je ze nooit meer (en mijn vrouw kan je uitleggen dat je ze beter op 3 jarige leeftijd kunt krijgen dan als 27 jarige ) maar geeft geen selectie omdat praktisch iedereen na een week er wel weer bovenop is. Bijvoorbeeld mazelen ku

Ik wel ben voor heeeel veel geduld en liefde. Maar dat had ons niet van die ziektes af geholpen. Maar dat hoort in dit topic thuis.

Niet speciaal, dus wel een beetje? Ik geloof niet dat God veel te maken heeft gehad met de de uitbanning van kinderverlamming, de mazelen en veel meer van die uitermate vervelende ziektes waar veel mensen zich, dankzij de door de medische wetenschap ontwikkelde geneesmiddelen, zich geen voorstelling meer van kunnen maken. En als iemand denkt dat er autisme van komt dan kun je toch beter je kind dood zien gaan of zijn leven in een rolstoel laten slijten dan dat. Sorry voor mij felheid maar dit soort nonsens kan ik mij boos om maken. Typisch christelijke bemoeizucht en allemaal nog

Dan was het echt broddelwerk want de vier evangeliën zijn ook niet bepaald een toonbeeld van consistentie. Er is mij wijsgemaakt dat het onmogelijk is een tijdlijn van de laatste week van het leven van Jezus te maken die alle vier de evangeliën recht doet, ik denk aan de geslachtslijsten die niet overeenkomen en bijvoorbeeld de discussie waar en hoe Marcus eindigt. Ik ben het volledig met je eens dat je moeilijk een conclusie kunt bouwen op een bron die volgens mij alleen bedacht is om een oplossingsconstructie te kunnen maken voor onderkende problemenen die door de tijd heen opeens als e

Er zijn 4 varianten. Naar mijn mening zijn de Joodse het meest authentiek.

Meisje van plezier ? Lichtekooi ? Straatmadeliefje ? Breezersletje ? Straatwerker ? Temeijer ? Gevallen vrouw ? ....

Ga jij nou maar deel 1, of deel 3 lezen. begin maar met deel 1 dan ben je verplicht deel 3 ook te lezen om te weten hoe het afloopt. Zijn we tenminste even van je af

Die scheuringen komen voort uit de ontstaansgeschiedenis van het geloof. Als het geloof ontstaan was vanuit een top down gedachte als er is een almacht waaruit die de zaak heeft gemaakt en de handel bestiert dan was er heel misschien (maar waarschijnlijk ook niet) zoiets mogelijk geweest. Maar geloof is bottom up door ervaringen, belevenissen, mythes, verhalen, verklaringen in een lange geschiedenis die uiteindelijk zijn samengekomen tot, in ons geval, een Christelijke God. Dat is een proces geweest waarbij keuzes zijn gemaakt en al dan niet compromissen zijn gesloten over wat wel of niet godd

Doe jij dat altijd, in het midden beginnen?

Als je het abstraheert tot uitspraken als "Er is een hogere macht" en "Er is goed en kwaad" dan kom je misschien in de buurt van gemeenschappelijke kenmerken die alle religies hebben. Maar het gaat mis op het moment dat je afdaalt in de details van de bijbel, de koran, de veda's of noem maar een willekeurig oud en heilig boek. Opeens heb je een stammenstrijd omdat de een vindt dat je iets symbolisch geinterpreteerd moet worden en de ander ervan uit gaat dat datzelfde werkelijk gebeurd is. Dus nee, je gelooft niet met z'n allen hetzelfde. Voor de moslims is Mohammed op een paard naar de he

En niet alleen van de RKK

@Noel, welkom en dat je maar veel plezier op dit forum mag beleven. Één ding zorg je al voor, namelijk dat oude, reeds lang vergeten, topics opeens weer voorbij komen. Niet alleen nostalgische gevoelens komen boven maar misschien ontstaan er ook nieuwe discussies door. Dat doe je goed Maar je stelt mij ook voor een vraag. Wat wil je met dit topic bereiken. Je stelt geen vraag en concludeert terecht dat je beter kunt gaan fietsen dan te gaan zitten typen. Hoe nu verder?

Ik wil er wel vanuitgaan dat de bijbel het ware christelijke geloof verwoord, direct geïnspireerd door God. Maar de interpretatie speelt zich af in het hoofd en onder de verantwoordelijkheid van mensen en je hoeft dit forum maar te volgen (en vele andere fora) om te zien hoeveel verschillende interpretaties er zijn van dezelfde teksten. En als iedereen vindt dat hij/zij gelijk heeft, en dat is het geval, heeft er niemand gelijk, zeker niet volledig. En daarom ben ik van mening dat iemand nooit uitspraken moet doen waarmee hij zich de autoriteit van God aan meet. Hier laat ik het bij want

Ik heb deze hele post doorgelezen en met name jou antwoorden en ik zie daarin geen manier waarop je dat objectief kunt herkennen. Je schrijft zelf: Een uitspraak waar ik volledig achter sta. Primair worden gevolgen door slachtoffers gedragen en aangezien ik ervan overtuigd ben dat er niemand is die Gods wil kan kennen vind ik dat het arrogant is te pretenderen dat wel wel te kunnen. Waar jij je gelijk uit de bijbel haalt, halen de moslims dat uit hun koran. Waarom zie je dat van hen wel en van jezelf niet?

@Robert Frans en @Dolce Vita Ik heb op dit gebied het nodige wantrouwen tegen de mensheid in zijn algemeenheid. Zowel de actualiteit als de geschiedenis leert dat in naam van een willekeurige god met het grootste gemak hele volkstammen het grootst mogelijke leed wordt aangedaan. Als er geschreven wordt "En bij volharding in geloof, smelten Zijn wil en je eigen wil samen, beter gezegd wordt Zijn Wil jouw wil." dan vraag ik mij af hoe iemand kan bepalen of het daadwerkelijk Gods wil is of dat het niet gewoon een eigen (waan)denkbeeld is. Het gaat mij er in dit geval dus niet om of God

Schuilt hier niet het gevaar in dat uit Gods naam de vreselijkste dingen gedaan worden ?

Precies wat ik zocht. Bedankt.

Duidelijk. Maar is dit de enige verklaring in de bijbel van God's eeuwigheid. Als dat zo is vind ik het niet erg overtuigend. Zo'n beetje op het einde van de bijbel wordt in een brief een bijna terloopse opmerking gemaakt. Nochthans hangt de legitimatie van het christendom toch min of meer af van de eeuwigheid van God, want hore moet het anders met het eeuwige vredesrijk? Ik zou verwachten dat in Genesis of Exodus daar al uitspraken over gedaan zijn. Zijn die er? Zie mijn vraag hierboven. Aplha en omega is begin en einde, maar einde betekent dat iets stopt. Ik wil op onderstaande