Mullog

Misschien begrijp ik je niet goed, maar het is toch het begin van de keten die je verwijdert?

Kijk om je heen. De hele wereld wordt door ons ingrijpen een groot cultuurlandschap met daarin verspreid de nodige vuilnisbelten, smog steden, oceanen met plastic soepkommen met afmetingen van een klein continent, kaalslag en woestijn vorming waar wij de grond uitputten en schroot dat in zo'n concentratie om onze planeet draait dat het een hele toer is een schone baan voor nog meer schroot te vinden. Dieren sterven uit, niet alleen omdat wij ze uitmoorden maar ook omdat we hun leefgebied inpikken en/of decimeren. En er is geen enkele weerstand vanuit het planten of dierenrijk. Als dat nie

Misschien zijn er uitzonderingen, misschien heb je gelijk, misschien had ik zorgvuldiger moeten formuleren, maar... Ik geloof niet dat je opmerking mijn redenatie onderuit haalt. hooguit inkort

Dat kan ik alleen beoordelen als ik het antwoord lees

Ik citeer George Orwell Het is evident dat wij, mensen, een unieke positie en verantwoordelijkheid in de wereld hebben. Maar wat zegt dat verder? Helemaal niks toch.

Ik zou zeggen "alle" i.p.v. veel. Het vernislaagje dat wij beschaving noemen is flinterdun. Coordinatie behelst planning, planning veronderstelt een doel, een doel impliceert een keuze en keuzes, althans die waar we het hier over hebben, maak je bewust. Meer kan en ga ik er niet over zeggen.

Wat ik zeg. Dat wij (of het grootste deel van de mensheid) blijkbaar geen verantwoordelijkheidsbesef hebben. Of heb je dat wel als je je huis in brand steekt met je hele gezin er nog in (om eens een parallel te trekken tussen hoe wij met onze aarde om gaan)? @Willempie @Kaasjeskruid @MysticNetherlands Als een groep apen gecoordineert een andere aap insluit en aan stukken bijt, trekt en slaat dan is dat toch wat anders dan dat ze hem al spelenderwijs perongeluk 20 meter naar beneden uit een boom gooien. Dat is een bewuste keuze zoals het ook een bewuste keuze is van apen hoger in de h

Wat dan maar weer aantoont dat wij geen verantwoordelijkheidsbesef hebben Ik heb voorbeelden in documontaires gezien waarbij er wel degelijk bewust gezondigd werd, b.v. chimpansees die zonder enige reden moorden.

Aha, dat is waarom de meeste dieren hun uiterste best doen hun nageslacht en/of de kolonie waar ze in leven tot het uiterste te verdedigen. Dat is waarom apen, olifanten en God weet welke nog meer (biologen ook natuurlijk) rouwen bij sterfgevallen. Dat "God heeft ons naar zijn beeld geschapen" is een bron van misplaatste arrogantie en superioriteitsgevoel.

Dat meisje heeft een naam en een geschiedenis. Sharbat Gula

Volgens mij heb jij hetzelfde beeld van natuurwetenschappelijk denken (wat dat ook precies moge zijn) als ik van accountants heb. Alleen weet ik dat mijn beeld van accountants een karikatuur is die niet klopt, weet jij dat ook over je beeld over natuurwetenschappelijk denken ? Lijkt mij ook.

Het zit diep. Ik heb echt gehuild toen ik de televisiebeelden van de Taliban zag die de Boeddha's van Bamyan kapot schoten.

Punt voor jou, ik heb de tekst aangepast.

Als notoire atheïst kan ik hier wel een antwoord op geven, denk ik (en ik spreek voor mijzelf). Het staat helemaal niet haaks op elkaar. De natuur bevat enorm veel schoonheid. Om te beginnen om aan de exacte kant te blijven, ik kan mij er enorm over verbazen dat zoiets als de identiteit van Euler bestaat, waarbij een trancedentaal getal (e) tot de macht i*pi (zijnde een imaginair getal en een ander trancedentaal getal) verheven een heel concrete uitkomst geeft (namelijk -1). En in die verbazing en verwondering zit ook de enorme waardering die ik heb voor muziek (van Beatles tot Bach om ee

In afwachting van Youp iedereen een fijne avond en de beste wensen voor komend jaar,

Als ik dit zo lees dan krijg ik het gevoel dat iedereen hier dezelfde denkfout maakt. Hoewel ik alleen voor mijzelf kan spreken ben ik zeker niet pro-Palestijnen of pro-moslim (een atheïst die pro-moslim is, veel gekker moet het niet worden ). Noch ben ik anti-Israël. Maar ik ben er ook niet van om Israël in een soort van slachtofferrol te plaatsen omdat die allemaal heel erg lief zijn en geen vlieg kwaad doen. Er is zat gedocumenteerde informatie dat Palestijnen onder het mom van "veiligheid" en met de nodige bureaucratie gewoon gepest worden en het leven zo'n beetje onmogelijk gemaakt. Ik be

@TTC tribalisme....? ik.....? Nee, toch, jij begon daarover. Misschien is zonder grond interpreteren wel een wereld probleem?

Als Bin Laden een kleine marionet was dan is de rest van de terreurclub niet eens meer de moeite van het noemen waard. Dan begrijp ik niet waar jij of iemand als Trump zich nog druk om maakt. Eerlijk gezegd bestaat dan helemaal geen terreur meer. Alleen nog een paar mislukkelingen die op ongelukkige momenten met illegaal vuurwerk aan het spelen zijn.

Deuhhh.... we hebben het hier over een stuk geschreven door Mustafa Mashhur van na 1996.....!?! De wereld was toen nog klein....? In welke context moeten we dit zien

Ik ben blij dat je mij gelijk geeft.

Deuhhh.... Ik meen toch echt dat Obama Osama Bin Laden heeft laten doodschieten, die overigens tussen 1979 en 1989 gefinancierd werd door Ronald Reagan, die dan toch weer echt een republikein is. En dan hebben we nog George W Bush (ook een republikein) die als lid van de The Carlyle Group overleg voerde met de broer van Osama om financieel gewin en op leugens gebaseerd een oorlog in Irak begon die uiteindelijk als resultaat het IS Kalifaat opleverde (en natuurlijk veel geld voor hem en zijn vriendjes ) Daarnaast is het eerder geventileerde idee dat Obama links zou zijn volstrekte kol

Ik zou het op prijs stellen als je bijvoorbeeld Zou opschrijven als "Dat vinden we ook terug in andere strekkingen". Ik "praat" niet graag met je vanwege je eeuwige (semi) open vragen met de strekking "wat vind je er zelf van?" en het totaal negeren van reacties. Je gaat nu alleen maar in op mijn eerste opmerking dat je een lap m.i. onleesbare teksten meebrengt maar niet op mijn antwoord, wat toch wel duidelijk in mijn laatste pargraaf staat. Het zou mij niets verbazen als je straks weer met een monetaire reset aankomt. Ik heb nu al het gevoel dat dit nergens toe gaat le

Heb je niet een beter leesbaar stuk. Je link is het gebruikelijke, onleesbare, islamitisch fundamentalische, gefragmenteerd, geraaskal. Mijn oog viel op onderstaande passage Al iemand hier enige zin in kan duiden hou ik mij aanbevolen. Verder ben ik ervan overtuigd dat uiteindelijk dankzij de moderne techniek en de toegang tot informatie dit soort geleuter alleen kan blijven overleven in extremistische subculturen die nooit voldoende massa zullen krijgen voor iets wat tot wereldheerschappij leidt maar helaas wel altijd ellende kunnen brengen. Maar er zijn altijd wel ergens een aan

Dit is een wel een hele kort door de bocht weergave van de historische werkelijkheid. Dat Hadrianus dat deed vanwege de Bar Kochba-opstand en niet omdat hij 's ochtends ruzie met zijn vrouw had gehad, had ook wel vermeld mogen worden. Wat die Filistijnen erbij doen is ook maar de vraag, die bestandan al vanaf circa 600 voor Christus niet meer. En omdat de Israeliers van Hadrianus niet meer in Jeruzalem mochten komen verbieden ze nu hetzelfde aan de Palestijnen als straf omdat die er niks mee te maken hadden? Heb je het boek van Joris Luijendijk gelezen? Je weet aardig goed hoe je subjecti

Mijn punt is dat alle aanspraken in basis ongegrond zijn. Jou punt is, vanuit je islamofobie, dat alles wat met een "m" begint en op "oslim" eindigt bij voorkeur moet worden afgezonken in de Marianentrog. Je zou eens "Het zijn net mensen" van Joris Luijendijk moeten lezen om te gaan begrijpen hoe je wordt ingepakt door verschillende propagandamachines. Om een poging te doen je vragen te beantwoorden: Je zou eens deze 20 feiten van 20 jaar Oslo akkoorden moeten lezen (en als je het boek van Luijendijk gelezen hebt dan begrijp je waarom dit soort info vrijwel onvindbaar is