Mullog

Misschien moet je deze zin nog eens goed nalezen

@ThorgremKinderen kunnen pas vanaf een bepaalde leeftijd worden ingeent. Dus dat argument slaat nergens op. En hoezo utgelegd? Wat ik lees zijn complotjes dat de overheid zich in de persoonlijke levenssfeer mengt. Wat ik zie zijn teogewijde medici die proberen levens te redden of de kwaliteit van leven te verbeteren en mensen die te lui zijn om even nee te zeggen in minder tijd dan ik nodig heb om dit bericht te typen. We leven in Nedrland niet in Orwell's 1984.

Impliciet stel je hiermee dat bijvoorbeeld inentingsprogramma's ook niet plaats zouden mogen vinden. Wat dan weer impliciet betekentvdat mijn kinderen een gevaar lopen omdat er besmettingshaarden om hen heen ontstaan. Ik begrijp echt niet wat het probleem is om gewoon nee te zeggen met wat mij betreft als consequentie dat je ook geen organen mag ontvangen.

Onbewust? God en wetenschap staan gescheiden. De rest die je noemt staat niet of veel minder gescheiden van wetenschap.

De jongen stelde zich voor in dat topic en ik verbaasde mij erover dat iemand die in een atheistische omeving is opgegroeid God als verklaring accepteert. Dat is het enige Geen discussie daarover, slechts verbazing. En nog meer verbazing als dat opeens verandert wordt in dat wetenschap antwoord geeft op het al dan niet bestaan van God. Iets waar wetenschap geen antwoord op geeft omdat het buiten het wetenschappelijk domein ligt.

Dan heb je niet alles gelezen wat ik ooit heb ingebracht (wat ik overigens ook niet van jou of iemand anders verwacht, want dat zou ik zelf ook niet doen, met terugwerkende kracht topic doorploeteren is bepaald geen feest). Ik ben hier ooit beland vanwege een discussie over evolutie met vooral @student en een beetje blijven plakken. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik op dit moment voornamelijk meelees en af en toe ergens op in ga. Ik vind dit topic van een dusdanigen schlemielige treurigheid dat ik het dan niet kan laten om het belachlijk te maken. Topics die mij niet interesser

Ook dominee's?

Nieuw complotje? Als de NSA dat bedacht heeft waarom zijn er dan verschillende cryptomunten? Waarom dan een munt waar men totaal geen controle over kan hebben? Waarom is dan het aantal mogelijke munten beperkt? Waarom maakt men dan een munt die, als hij wereldwijd door iedereen als enige munt gebruikt gaat worden, zo ongeveer alle energie resources van onze hele aardkloot op gaat souperen om de transacties bij te houden. Waarom maakt men dan een munt die vooralsnog voor een groot deel van de wereldbevolking niet gebruikt kan worden omdat men de middelen niet heeft om hem te gebruiken. per

Ik heb er een gevonden! De sm-penningmeester Haagse kerk.

@Dolce Vita kan, ik heb alleen een ander beeld. Ik heb er nooit zo in gezeten dus waarschijnlijk heb je gelijk.

@Dolce Vita onze beelden van wat new age is of new agers zijn komen totaal niet met elkaar overeen. Uit jou beschrijving haal ik een soort van ex-religieuze eindtijd dwepers, die van mij zijn hippies die ervan uitgaan dat je alles met liefde kunt oplossen. Preppers heeft volgens mij al helemaal niks met new age te maken (en indien wel dan is alles new age). Dat vind ik zo'n stelletje malloten. Ik heb op Discovery een keer een documentaire gezien waarbij een stelletje van die gekken 20 meter uit de kust op 3 meter diepte een container met van allerlei survival gedoe erin hadden vastgelegd

Cursusje begrijpend lezen? Er zit vast wel een lagere school bij je in de buurt.

ik dacht dat "new ager's" uitkijken naar een tijdperk van liefde en licht. Dat is toch heel wat anders dan verdrukking, anti-christ aan de macht, God die uitzoekt wie wel en wie niet in een vredesrijk mag gaan wonen en dat soort gedoe.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik deze opmerking niet begrijp. Ik geef aan datr Daniel historisch gezien wel in een andre tijd geplaats kan worden, dat openbaringen voor hetzelfde geld geen onderdeel van de bijbel had kunnen zijn, daar zijn allemaal bronnen voor en nu probeer ik iets recht te oraten? Je bent me kwijt.

Natuurlijk. En als je dan de wetenschappelijke antwoorden niet accepteert (wat ook gewoon kan) dan kom je bij God uit (wat ook gewoon kan). Mijn kinderen groeien op in een atheistisch milieu en hebben ook vragen. God als antwoord op het soort vragen dat leidt tot "het moet wel ontworpen zijn" als antwoord accepteren ze niet vanuit hun kritische standpunt. Vandaar dai ik denk dat je al een aardig eind de theistische kant op bent gegaan als je dat wel denkt. Maar ik kan er ook gewoon naast zitten hoor, maar het verbaasd me gewoon als ik zoiets lees.

Je begrijpt dat ik als atheist dit niet serieus kan nemen.

Weet je zeker dat je in een atheistische omgheving bent opgegroeid? Als je richting creationisme of ID zit je al een aardig eind in de theistische hoek. Dat moet je bijna van huis uit hebben meegekregen.

Persoonlijk vind ik dan Tolkien helderder, spannender en leesbaarder met dezelfde ingredienten, als je begrijpt wat ik bedoel Zoals gezegd, hier gaan wij het niet over eens worden. Dat Jezus Daniël aanhaalde en daaruit teksten overnam is geen enkel argument. Dat het boek "veel details over hoe het die tijd toeging" bevat is wat lastiger als argument maar ik zie echter ook niet in waarom men toen niet zou weten wat we nu weten over de toenmalige gewoonten en gebruiken. Ik citeer (bron) Deze korte samenvatting staat in de Wiki. Als je wat verder googled op openbaringen en

Lol

Beetje vreemde zin. Of je kijkt nu al vol verwachting uit naar de jurisprudentie of je kijk er helemaal niet naar uit. Want mensen met bijlen in hun hoofd "zullen" niet veel meer

Nee, die boeken maken deel uit van de bijbel die uit veel meer boeken bestaat dat het eindtijd geleuter. Ik den dat @Robert Frans wel een goed onderbouwd punt heeft. Daar komt nog bij dat Daniel als je objectief leest met terugwerkende kracht voorspeld (het boek dateert van ergens rond 150 voor Christus en niet van ergens rond 550 voor Christus, en nee ik ga daar geen discussie over voeren want wij gaan daarin toch geen centimeter dichter bij elkaar komen) en Openbaringen had nooit onderdeel van de bijbel mogen worden zoals bij Henoch gelukkig wel besloten is. Dat Petrus er al voor waars

Cocaine met een naald? In mijn tijd snoven we dat.

Wat in extremo inhoudt dat ik een bijl in je hersens kan planten en daarmee kan wegkomen door te zeggen dat je mijn vijand bent . Er ontstaan wel meer problemen als je zo'n benadering kiest. Zo moet je dan opeens Mattheus 7:12 selectief gaan toepassen. Pfff, ingewikkeld allemaal.

Ach, dat is van alle tijden. Het zal zo'n vaart wel niet lopen.

Daar kunnen we het nog over hebben. Er is volgens mij wel een verschil tussen: en In ons rechtssysteem zijn de woorden "opzettelijk" en "met voorbedachte rade" toegevoegd. Dat mis ik bij de tien geboden. Verder ga ik ervan uit dat ons rechtssysteem allen gelijk behandelt (hoewel je daar ook wel over kunt discussieren ) en dat kun je van de tien geboden niet zeggen als je naar bijvoorbeeld Jericho kijkt waar opzettelijk en met voorbedachte rade de hele bevolking werd uitgemoord toen de inkt van de tien geboden nog nat was. Maar we leven in het westen in een Joods christ