Mullog

Jaren geleden heeft iemand mij eens op dit filmpje gewezen. De eerste minuten was ik verbijsterd daarna heb ik tranen met tuiten gelachen. Ik ben nieuwsgierig hoe het publiek deze sketch, iets anders kan ik het niet noemen, ervaren heeft. Ik zal het wel nooit te weten komen maar ik heb wel te doen met de mensen die hun voorgangers, in wie ze toch wel een zekere mate van vertrouwen gesteld zullen hebben, op deze manier zien acteren. Het voorbeeld dat @Maria K. hierboven geeft is ook niet mals maar daar missen we registratie. Er zijn wel meer voorbeelden zoals deze in Waalwijk. Als je erbij

Niet beledigend bedoelt Sjako maar je klinkt als een stukje wachttoren, idyllisch, sprookjesachtig, vrede en welzijn om je heen. De werkelijkheid is natuurlijk veel weerbarstiger, belangenstrijd, haantjes gedrag, ellebogen werk, afgunst, roddel en achterklap en alle andere menselijke emoties en menselijk gedrag bestaan ook gewoon in geloofsgemeenschappen (jawel ook bij de JG ) Deze sketch voor twee heren is iets wat je dan ook mist

Dit is wel heel erg kort door de bocht en onnauwkeurig geformuleerd. De kerk gaat over de religie van mensen die lid zijn van die kerk, en dan nog alleen voor zover de leden zich aan die kerk willen conformeren. Volgens mij gaat de staat juist over de wijze waarop een land zich georganiseerd heeft en de relaties tussen de staat en zijn burgers en de relaties tussen burgers onderling en dergelijke. Grondbezit is daar maar een klein onderdeel van. Alle godsdiensten doen nog steeds aan 'zieltjes winnen' hoewel dat in een groot deel van de wereld tegenwoordig met minder dwang gepaard gaat dan

Je hebt ongelooflijk veel vormen van hersenletsel. Een lijstje met mogelijke aandoeningen, zo van het web geplukt, vermoedelijk niet volledig: coma of een verminderd bewustzijnsniveau krachtsverlies of uitval van de spieren halfzijdige verlamming afwijkingen van het horen, zien, proeven, voelen of ruiken verminderd denkvermogen problemen met het korte- en/of het langetermijngeheugen veranderingen in het karakter Waarbij dan ook nog geldt dat je een spectrum hebt van heel erg tot bijna onmerkbaar. Ik denk dat je wat specifieker moet zijn want alle

Het NT is in korte tijd door weinige geschreven, daarna door velen in langere tijd naar hun inzichten aangepast. Maar in feite beantwoord je mijn vraag. Ik wilde weten of 'Thinkfree' een treffende nickname is. Ik weet daar nu het antwoord op

@Thinkfree heb je ooit overwogen dat dit opzettelijk zo in het NT is gezet om een (vermeende) voorspelling in het OT uit te laten komen?

Het begint met de illuminati. Een nogal vage beweging waar sinds 1788 niks meer van gehoord is behalve bij Dan Brown en in de eerste Tomb Raider film. Niet bepaald een stevig fundament voor conclusies als Je conclusie dat het NT niet klopt, klopt naar mijn mening. Je zou je eens in ontstaansgeschiedenis eens moeten verdiepen (ik kan je de historicus Richard Carrier aanbevelen die daar op deelgebieden veel over heeft geschreven). Dat je er dan vanuit gaat dat het OT wel klopt raakt kant noch wal. De in het oog springende zaken daarbij zij al de uittocht uit Egypte en de zondvloed. Als j

Hallo @As Sepoes, bedankt voor je uitgebreide uitleg. Maar als ik je goed begrijp heb je wat theosofische, esoterische, christelijke en joodse ingrediënten in een blik gegooid een keer goed geschud en daarna met een eigen sausje overgoten om iets te maken waar je jezelf in kunt vinden. Ik vraag me af wat je met die mengelmoes op een christelijk forum zoekt, maar dat vraag ik mij over mezelf ook weleens af Nee, er knabbelt niets bij mij van binnen. En als er wat gaat knabbelen dan hoef ik maar een paar posts op dit forum te lezen om dat gevoel weer heel snel te laten verdwijnen

Hallo dochter van Grimm, welkom op dit forum. Als atheist ben ik nieuwsgierig hoe iemand van jou leeftijd, , weer tot het geloof (terug) keert. Ben benieuwd naar je verhaal.

Interessante vraag, waar komt de zwaartekracht vandaan als die de oorzaak van alles zou zijn. Als ik die vraag over God stel krijg ik als antwoord dat God eeuwig is, zonder begin en zonder eind. Blijkbaar kan dat voor God wel maar voor zwaartekracht niet.

En bestaan nog steeds, zoals bijvoorbeeld het Zoroastrisme. Alleen is het aantal aanhangers zo beperkt dat ze niet meer te zien zijn in de statistieken. Het zou mij niets verbazen als van het merendeel van de "verdwenen" religies niet hier of daar toch nog kleine gemeenschappen bestaan met een rotsvast geloof in hun god of goden.

Persoonlijk denk ik dat ze hem geen groter plezier hadden kunnen doen dan hem de ruimte in te te schieten. Er vliegt daar nog ergens een Tesla waar hij graag bij zou hebben gezeten Sommige dingen zijn af en toe groter dan de werkelijkheid. Dit is er een van. Troost je met de gedachte dat het zal overwaaien, iets wat je van God niet kunt zeggen

Misschien heel plat, maar volgens de evangeliën heeft Jezus het Onze vader zelf aan zijn volgelingen geleerd. Ik denk dat die toch ook wel vreemd zouden hebben opgekeken als hij begonnen was met Etc...

@Mcmadtasty wat bedoel je met dat bindende juridische wetgeving niet bestaat?

Klopt, maar als mensen dit soort ongein over zichzelf weten af te roepen weet ik altijd wel een gaatje te maken

Maar deze uitspraak dus niet en dat maakt het moeilijk te interpreteren

Aangezien alles, met uitzondering van geciteerde bijbelteksten, wat op dit forum gezegd wordt niet van God komt heeft de duivel het hier nogal druk

Gezien de reacties op de donorwet verdient deze wet hier ook wel een eigen topic. Ik ben benieuwd.

Als je het zo bekijkt zul je verast worden door de hoeveelheid cruciale teksten die uit vooral het NT geschrapt zouden moeten worden.

Ik vind dit wel een grappige opmerking. T.o.v. van wat zijn er aantoonbaar dingen gewijzigd en toegevoegd. Van alle circa 27.000 met de hand gefabriceerde kopien staat één ding vast, er zijn er geen twee aan elkaar gelijk. Hoe bepalen we dan de baseline ten opzichte waarvan gewijzigd en toegevoegd is?

We hebben inderdaad veel exemplaren en dat leidt tot interessante bevindingen. Ik heb mij een keer door dit artikel van Richard Carrier geworsteld over de tekst van Marcus 16:9-20 die bijvoorbeeld in het exemplaar waar Sjako naar verwijst ontbreekt. Als je in de HSV naar deze tekst gaat en je klikt op het blauwe bolletje achter vers 16:9 dan krijg je deze zin (en nog wat tekst over demonen die verder hier niet relevant is). Als ik dan de analyse van Richard Carrier lees dan vind ik dat bovenstaand citaat niet fout te noemen is maar toch ook niet het juiste beeld geeft. Belangrijk

Met als consequentie dat je vrolijk langs elkaar heen kunt kletsen zonder dat je het weet. Geen idee maar de wiki zegt dat deze stammen van 250 voor tot 50 na Christus. Ik ben geen expert maar volgens mij bevatten ze geen boeken van het nieuwe testament en gezien de leeftijd kunnen het ook alleen maar kopien zijn van de oudere bijbelboeken, denk ik. Maar ik wissel mijn mening in voor iedere andere onderbouwde uitleg.

Ik vind dit erg grappig...... en ik neem aan dat het zo bedoeld was. Nou nee, er is is gewoon geen enkele oorspronkelijke tekst bewaard gebleven, we hebben alleen kopien. Dat van die talen is wel als olijke noot bedoeld.

En ook dit is lastig. Want die talen zijn natuurlijk lastig maar als bijkomend probleem is er nog dat er geen enkel oorspronkelijke tekst bewaard is gebleven. Je bent altijd afhankelijk van een kopie en wie weet wat er met het kopeiren is gebeurd.

Ik denk dat bijbelse wetenschap gebruik maakt van archeologie en chronologie. Maar archeologie en chronologie zijn daarmee geen bijbelse wetenschappen. En ik vrees dat de historische betrouwbaarheid van de Schrift maar in beperkte kring als dusdasnig ervaren wordt. Maar die discussie hebben we al vaker gevoerd en gaan we hier niet overdoen